АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года

Дело № А33-11179/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Тент" (ИНН 2225078730, ОГРН 1062225020285), г. Барнаул Алтайского края, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

об обязании прекратить нарушение исключительных прав,

о взыскании компенсации,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СИБТЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 02/2019  от 09.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представитель по доверенности № 01/2019 от 09.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019 года), личность удостоверена паспортом,

в отсутствие истца и третьего лица.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Тент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Электромонтажстрой " (далее – ответчик) об обязании немедленно прекратить нарушение исключительных прав, а именно: изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей, стальных тентовых конструкций с использованием изобретений по патентам за номером 2553700 22 мая 2015 года и 2542060 19 января 2015 года; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права  на изобретения «Стальная тентовая конструкция» в размере 5 000 000 руб., и «Способ сборки каркаса стальной тентовой конструкции» в размере 5 000 000 руб.

Определением от 10.05.2018  исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 04.07.2018 судом продлен срок оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СИБТЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 18.10.2018 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В материалы дела от истца поступило заявление, в котором он отзывается от проведения экспертизы и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, администрацией Северо-Енисейского района была размещена закупка № 0119300019617000327 от 26.09.2017 г. на производство работ по монтажу стальной тентовой конструкции для универсальной спортивной площадки (хоккейной коробки) муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Северо-Енисейская детско-юношеская спортивная школа» в п. Тея на сумму 15 031 988,00 рублей.

В результате проведения открытого аукциона в электронной форме, согласно протоколу подведения итогов № 0119300019617000327-3 от 17.10.2017 г., ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (Ответчик) было признано победителем. Между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» был заключен муниципальный контракт № 810077 (ИКЗ: 173243400164224340100103100014399244) от «07» ноября 2017 г.

Проанализировав материалы и закупочную документацию, размещенные в открытом доступе по электронному адресу:

http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=011930001917000327 , в том числе: проектной документации («АР П»), рабочей документации («АР Р»), ООО «Алтай-Тент» пришло к выводу о противоправном использовании запатентованных изобретений: «Стальная тентовая конструкция», «Способ сборки каркаса стальной тентовой конструкции» за авторством ФИО4 и ФИО5 соответственно.

Патентообладателем на оба изобретения является Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Тент».

Размещенная документация МКУ «Служба заказчика-застройщика» полностью дублирует документацию, разработанную в рамках Муниципального контракта № 01-16/ПР от 14 января 2016 г., со стороны ООО «АЗ-Проект» по подготовке проектной документации для универсальной спортивной площадки 33x65 м в городском поселке Северо-Енисейский. Между ООО «Алтай-Тент» (патентообладатель) и ООО «АЗ-Проект» заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности.

Согласно позиции истца, указанная документация, являющаяся интеллектуальной собственностью ООО «АЗ-Проект», была размещена Заказчиком без разрешения и каких-либо согласований со стороны ООО «АЗ-Проект», что свидетельствует о недобросовестности заказчика.  В ходе сравнительного анализа установлено, что положения закупочной документации полностью соответствуют патентным формулам изобретений.

Патент на изобретение «Стальная тентовая конструкция» зарегистрирован в Государственном реестре изобретений Российской Федерации за номером 2553700 22 мая 2015 года, действует до 9 сентября 2033 г. Патент на изобретение «Способ сборки каркаса стальной тентовой конструкции» зарегистрирован в Государственном реестре изобретений Российской Федерации за номером 2542060 19 января 2015 года, срок действия патента истекает 30 сентября 2033 года. Данная информация также размещена в открытом реестре изобретений Российской Федерации на сайте: http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/.

ООО «Алтай-Тент» неоднократно обращалось к Администрации Северо-Енисейского района о недопустимости нарушения прав патентообладателя. 

Предложение о монтаже стальной тентовой конструкции для универсальной спортивной площадки (хоккейной коробки), ее изготовление и последующая продажа в порядке исполнения муниципального контракта № 810077 в рамках закупки №0119300019617000327 со стороны ООО «ЭлектроМонтажСтрой», как победителя закупки, является прямым нарушением исключительного права Истца на изобретения: «Стальная тентовая конструкция», «Способ сборки каркаса стальной тентовой конструкции». 

На основании изложенного, истец претензией от 26.12.2017 г. обратился в адрес ответчика с требованием немедленно прекратить нарушение исключительных прав, а именно: изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей стальных тентовых конструкций с использованием изобретений по патентам за номером 2553700 22 мая 2015 и 2542060 19 января 2015 года., а также компенсировать ООО «Алтай-Тент» нарушение исключительного права на изобретения «Стальная тентовая конструкция» и «Способ сборки каркаса стальной тентовой конструкции» в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим искровым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, истец является обладателем патента Российской Федерации № 2542060 на изобретение способ сборки каркаса стальной тентовой конструкции с приоритетом от 30.09.2013, а также патента № 2553700 на изобретение стальная тентовая конструкция.

В обоснование заявленных требований, истец указывал,  что между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» был заключен муниципальный контракт № 810077 (ИКЗ: 173243400164224340100103100014399244) от «07» ноября 2017 г. Проанализировав материалы и закупочную документацию, размещенные в открытом доступе по электронному адресу, в том числе: проектной документации («АР П»), рабочей документации («АР Р»), истец пришел к выводу о противоправном использовании запатентованных изобретений: «Стальная тентовая конструкция», «Способ сборки каркаса стальной тентовой конструкции».

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении спора по существу о нарушении исключительных прав патентообладателя в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования  изобретения по патенту Российской Федерации № 2542060 и № 2553700, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте изобретения, либо признака, эквивалентного ему и ставшего известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец указывает, что размещенная документация МКУ «Служба заказчика-застройщика» полностью дублирует документацию, разработанную в рамках Муниципального контракта № 01-16/ПР от 14 января 2016 г., со стороны ООО «АЗ-Проект» по подготовке проектной документации для универсальной спортивной площадки 33x65 м в городском поселке Северо-Енисейский. В ходе сравнительного анализа установлено, что положения закупочной документации полностью соответствуют патентным формулам изобретений.

Между тем, в материалы дела представлено письмо МКУ «Служба заказчика-застройщика» от 08.11.2017 № 955 адресованное обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой", согласно которому, на основании принятого решения о внесении изменений в проектную документацию «Работы по монтажу стальной тентовой конструкции для универсальной спортивной площадки (хоккейной коробки) муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Северо-Енисейская детско-юношеская спортивная школа» в п. Тея  о замене некоторых видов работ, в целом не превышающих смету расходов по Контракту, требуем при производстве работ руководствоваться измененной проектной документацией.

На указанные обстоятельства ссылалось МКУ «Служба заказчика-застройщика» в ответе на претензию ООО «Алтай-Тент», в котором пояснило, что при выполнении работ, проектная документация, размещенная в составе закупки использоваться не будет. При выполнении работ не будут использоваться запатентованные изобретения, исключительные права ООО «Алтай-Тент» не будут нарушены. При заключении контракта МКУ «Служба заказчика-застройщика» произвело замену некоторых видов работ, не превышающих смету расходов по контакту с внесением изменения в проектную документацию. В ходе проектирования МКУ «Служба заказчика-застройщика» не были использованы технические решения, защищенные патентами истца, конструктивные решения, примененные при проектировании, имеют принципиально иной характер.

Довод истца о том, что информация об изменении контракта с указанием условий, которые были изменены, не размещена заказчиком, отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом использовании ответчиком изобретений истца при производстве работ. 

Также, как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, 09.11.2017 между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СИБТЕНТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) заключен договор № 2317 на изготовление и поставку каркасно-тентовых изделий, ангаров, металлоконструкций в разобранном виде, тентовых изделий и иной продукции. Результатом по данному договору являлась смонтированная стальная тентовая конструкция для универсальной спортивной площадки (хоккейной коробки) (далее -конструкция) расположенной по адресу: Красноярский край. 

<

...>. 10А.

Изготовление и поставка конструкции было выполнено в срок, согласно договора от 09.11.2017 № 2317, а также ООО ПКФ «СИБТЕНТ» предоставило Паспорт и руководство по эксплуатации каркасно-тентового ангара 33x65x2м и сертификат соответствия № РОСС RU.AI'81.1106591 сроком действия с 27.07.2017 по 26.07.2018.

Ответчиком был сделан запрос в адрес 00 ПКФ «СИБТЕНТ» от 08.08.2018 № 170 о использовании изобретения по патентам «Стальная тентовая конструкция» за номером 2553700 22 мая 2015 года и «Способ сборки каркаса стальной тентовой конструкции» за номером 2542060 19 января 2015 года при изготовлении Стальной тентовой конструкции для универсальной спортивной площадки (хоккейной коробки) по договору № 2317. 

09.08.2018 от ООО ПКФ «СИБТЕНТ» поступил ответ № 68. что при проектировании и изготовлении конструкций патенты не использовались.

Кроме того, ООО ПКФ «СИБТЕНТ» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому, проект ангара, изготовленный третьим лицом по своему конструктиву отличается в корне от запатентованного Истцом изобретения «Стальная тентовая конструкция» номер патента 2553700 от 22 мая 2015 г. и «Способ сборки каркаса стальной тентовой конструкции», номер патента 2542060 от 19 января 2015 г. и имеет существенные отличия.

Ответчиком представлено экспертное заключение № 12-18/экс АНО «Красноярскстройсертификация», согласно которому, технические решения, принятые в патенте ООО «Алтай-Тент» № 2 553 700 «Стальная тентовая конструкция» в рабочих чертежах, входящих в паспорт и руководство по эксплуатации каркасно-тентового ангара 33x65x2м ООО ПКФ «СИБТЕНТ», не использовались, согласно ст. 1358 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (п.9.1.2 настоящего заключения).

Каркасно-тентовый ангар 33x65x2м, разработанный ООО ПКФ «СИБТЕНТ», по 5-и из 7-и признаков не соответствует техническим решениям, разработанным в патенте ООО «Алтай-Тент» № 2 553 700 «Стальная тентовая конструкция». По одному признаку, в части соблюдения расстояния между фермами, соответствует изобретению патента (входит в диапазон от 3 до 5 метров). По одному признаку, в части использования жестко закрепленных по боковым сторонам несущих элементов пластин, в рабочих чертежах ООО ПКФ «СИБТЕНТ» отсутствует информация по принятым решениям.

Учитывая позицию истца и доводы ответчика, суд определением от 10.01.2019 года предложил истцу решить вопрос о проведении экспертизы на предмет использования ответчиком при производстве работ изобретений истца. 

11.02.2019 года от истца поступило заявление, согласно которому истец отказывается от проведения экспертизы по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены безусловные доказательства использования ответчиком при производстве работ изобретений истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова