РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220866/22-110-1649

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Урликова Василия Владимировича (ОГРНИП: 310100116200030) к индивидуальному предпринимателю Киричоку Андрею Станиславовичу (ОГРНИП: 311774624300872) о взыскании 1 500 000 руб., об обязании,

при участии:

от истца – Урликов В.В. , паспорт

от ответчика- Спильник А.А. по дов.  от09.03.2023, Киричоку А.С., паспорт

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Урликов Василий Владимирович обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Киричоку Андрею Станиславовичу о взыскании 1 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№659876, 690258, об обязании прекратить использование в хозяйственном обороте, в том числе при оказании услуг 42 класса МКТУ – «кафе; кафетерии; рестораны» обозначений «Pizza Maestro» и «Пицца-Маэстро»,сходных до степени смешения с товарными знаками истца св.№ 659876 и св. № 690258; убрать все вывески, содержащие обозначение  «Pizza Maestro» и «Пицца-Маэстро», а также изъять и уничтожить рекламную продукцию,  содержащую указанные обозначения; удалить из сети Интернет по адресу  https://pizza-maestro.ru  информацию в отношении обозначений «Pizza Maestro» и «Пицца-Маэстро».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Урликов Василий Владимирович, работающий в сфере оказания услуг ресторанов, кафе, кафетериев, является правообладателем двух товарных знаков, зарегистрированных в отношении соответствующих услуг согласно классу 42 МКТУ (Международная классификация товаров и услуг): кафе; кафетерии; рестораны.

1) Словесного товарного знака «», согласно свидетельству РФ №659876, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 05.04.2001.

2) Комбинированного товарного знака  , свидетельство РФ 690258, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности(Роспатент) 27.12.2018, в отношении следующих услуг согласно классу МКТУ 42 - кафе; кафетерии; рестораны.

Права владельца товарного знака установлены следующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации( далее – ГК РФ) 

- Согласно п.1.ст.1484 ГК РФ «Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса».

- Согласно абз.3 п.1 ст.1229 ГК РФ «другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом и другими законами».

- Согласно п.3.ст.1484 ГК РФ «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

- Согласно п.1.ст.1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными». 

При этом, использованием товарного знака согласно п.2.ст.1484 ГК РФ считается его размещение:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Изучая рынок ресторанных услуг, истцом было установлено, что ответчик в хозяйственном обороте для индивидуализации своих услуг, однородных услугам истца (кафе, кафетерии, рестораны), использует комбинированное обозначение , содержащее словесный элемент «Pizza Maestro» тождественный  словесному элементу «Pizza Maestro» в комбинированном товарном знаке истца св.№690258  , а также сходный до степени смешения со словесным  товарным знаком истца «» св.№ 659876, 

Также, ответчик использует словесное обозначение «Пицца-Маэстро», сходное до степени смешения с словесным элементом «Pizza Maestro» в комбинированном товарном знаке истца св.№690258, а также словесным  товарным знаком истца « » св.№ 659876,

Так, истцом установлено, что ответчиком (ИП Киричок Андрей Станиславович, юридический адрес: 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.113, корп.3, кв. 718) используется обозначение «Pizza Maestro»» для услуг кафе и ресторанов,  а именно, для услуг пиццерии по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, вл.48, в том числе в наружном оформлении пиццерии, в том числе на вывесках, в объявлениях, а также на сумках курьеров для доставки продукции пиццерии.

Также, в сети Интернет по адресу: https://pizza-maestro.ru имеется информация о пиццерии ответчика с одноименны названием «Pizza Maestro».

Сравнительный анализ сходства используемых ответчиком обозначений  и «Пицца-Маэстро», с товарными знаками , св.№690258, и  «» св.№659876, принадлежащим истцу, показал следующее.

Согласно п.41 и 42 «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков» утв.Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 482 (далее «Правила ТЗ»):

«41. Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

42. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях».

Ответчик использует обозначение «Маэстро» в различных видах: в том числе в виде объемных изображений на вывесках, объявлениях, сумках курьеров в таком виде . В  таком комбинированном обозначении   содержится словесное обозначение– в латинице «Pizza Maestro», тождественное словесному обозначению в принадлежащем истцу товарном знаке , св.№690258, Кроме того, используемое ответчиком словесное обозначение  «Pizza Maestro» включает охраняемое слово «Мaestro», тождественное словесному товарному знаку истца «»св.№659876, 

То же касается использования ответчиком на своем сайте https://pizza-maestro.ru и в социальной сети «В контакте» https://vk.com/pizzahimki  словесного обозначения в кириллице «Пицца-Маэстро», сходного до степени смешения с одноименным словесным элементом «Pizza Maestro», в принадлежащем истцу товарном знаке , св.№690258

Сходство до степени смешения используемых ответчиком обозначений в латинице «Pizza Maestro» и кириллице «Пицца-Маэстро»  с товарными знаками истца   св.№690258  и  «» св.№659876  обусловлено следующим:

-звуковое сходство сравниваемых обозначений полное, поскольку оба они представляют собой одно и то же слово,

-графическое сходство также имеет место ввиду общего зрительного впечатления, при этом различный вид шрифта и графического написания букв не влияет на общее восприятие обозначений

- смысловое сходство сравниваемых обозначений полное ввиду того, что оба обозначения представляют собой одно и то же слово (выше в пп.3) п.4.1. настоящего искового заявления сказано, что «смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках». 

В данном случае смысловое значение обозначения одинаково при написании как в латинице (Maestro), так и в кириллице (Маэстро). Согласно словарно-справочной информации,  Маэ́стро (итал. maestro — мастер) — неофициальное почётное именование выдающихся деятелей в различных областях искусства (чаще — музыкантов: композиторов, дирижёров, исполнителей), а также мастеров шахматной игры. (Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия)

Если же рассматривать использование обозначения ответчика в качестве комбинированного(например, объемное обозначение на вывесках), то согласно п.44 Правил ТЗ «Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении».

С учетом полного звукового и смыслового сходства сравниваемых обозначений можно обоснованно считать используемые ответчиком обозначения , а также «Pizza Maestro» и «Пицца-Маэстро»  сходными до степени смешения с товарными знаками истца , св.№690258 и  св.№659876, поскольку они ассоциируется между собой в целом, несмотря на отдельные отличия в графическом написании и шрифтовом исполнении.

Для анализа однородности услуг, оказываемых истцом и ответчиком, необходимо руководствоваться п.45 Правил ТЗ, согласно которому «При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю)».

Поскольку, согласно прилагаемым документам видно, что ответчик оказывает услуги, касающиеся  ресторанов/кафе, а товарный знак истца РФ №659876  и товарный знак РФ № 690258 зарегистрирован в отношении аналогичных услуг 42 класса: кафе; кафетерии; рестораны, то сравниваемые услуги однородны.

Таким образом, сравниваемые обозначения: принадлежащие правообладателю товарные знаки , св.№690258 и  св.№659876и используемые ответчиком обозначения , а также «Pizza Maestro» и «Пицца-Маэстро»   тождественны в отношении словесного элемента и в целом сходны до степени смешения, поскольку они в представлении потребителя (покупателя) ассоциируются друг с другом в целом. 

Поскольку конечную оценку сходства на практике осуществляет сам потребитель, сходство до степени смешения данных обозначений может вызывать у потребителя  представление о принадлежности используемых ответчиком обозначений  , а также «Pizza Maestro» и «Пицца-Маэстро»  владельцу товарных знаков св.№690258 и св.№659876 – ИП Урликов В.В., т.е. вводить потребителя в заблуждение в отношении принадлежности данного обозначения.

С учетом анализа сходства сравниваемых обозначений, приведенного выше в п.4 настоящего искового заявления, факты использования ответчиком данного обозначения, приведенные в п.3 настоящего заявления, свидетельствуют о незаконном введении в коммерческий оборот ответчиком – ИП Киричок А.С, обозначений  , а также «Pizza Maestro» и «Пицца-Маэстро»  , сходных до степени смешения с товарными знаками, , св.№690258 и  св.№659876законные права на которое принадлежат ИП Урликов В.В.

Тем самым нарушаются права правообладателя товарных знаков св.№ 659876, и св. № 690258, поскольку между владельцем товарных знаков и ответчиком не заключено лицензионное соглашение на их использование, что влечет за собой гражданскую,  административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом 13.06.2022 была направлена претензия ответчику с требованием прекратить нарушение прав истца на товарные знаки св.№ 659876, и св. №  690258, которая оставлена без ответа.

Согласно п.2.ст.1515 ГК РФ «Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение». 

Поскольку ответчик незаконно использовал обозначение,  сходное до степени смешения с товарным знаком св.№ 659876 также при оказании услуг, к нему применима норма п.3. ст.1515 ГК РФ, согласно которой «Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии с ч.4 ст.1515 ГК РФ «Правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от нарушителя выплаты определяемой судом денежной компенсации  в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушении.

Истец полагает, что исходя из размера ущерба, а также продолжения незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака, разумная и достаточная сумма компенсации составляет 1 500 000 руб.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик прекратил использования сходного средства индивидуализации с товарными знаками №659876 и №690258, зарегистрированными на имя индивидуального предпринимателя Урликова Василия Владимировича (ОГРНИП: 310100116200030), что подтверждается договором о демонтаже вывески с ресторана, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, вл. 48.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 500 000 рублей за нарушение исключительных прав Истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Учитывая,  в том числе, добровольное исполнение  неимущественных требований, указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения Истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям,  а также с учетом того,  что неимущественные требования удовлетворены добровольно .

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с   индивидуального предпринимателя Киричоку Андрея Станиславовича (ОГРНИП: 311774624300872)  в пользу  индивидуального предпринимателя Урликова Василия Владимировича (ОГРНИП: 310100116200030) 500 000 руб. компенсации, 21 333 руб. в возмещение расходов по госпошлине,  8 487 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать .

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Урликову Василию Владимировичу (ОГРНИП: 310100116200030) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. по п/п №3 от 10.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко