Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1572/2021

г. Нальчик

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2022 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено «11» февраля 2022 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по КБР, г.Нальчик

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие», г. Нарткала, 

третье лицо временный управляющий АО «Каббалкэнерго»  ФИО1, г.  Самара

в отсутствии, уведомленных должным образом сторон

УСТАНОВИЛ :

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по КБР обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, введении конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов второй очереди задолженность в размере 310 551 рубля 62 копеек,  третьей очереди - 485 001 рубля 83 копеек. Также заявитель просил установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей единовременно за проведение процедуры, за счет имущества должника.

Ранее от заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организации поступили сведения,  что в связи с большой загруженностью членов СРО, не может представить кандидатуру арбитражного управляющего, для утверждения в качестве конкурсного управляющего в рамках настоящего дела.

Суд установил, что судебные заседания по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным было для разрешения вопроса о представлении заявителем саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего. Однако к дате судебного заседания уполномоченный орган не уточнил требования и не представил соответствующие кандидатуры СРО или арбитражного управляющего. 

Суд установил, что в рамках настоящего дела определением от 07.07.2021 принято к рассмотрению заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго») о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 067 287 рублей 15 копеек, из которых 3 995 534 рубля 53 копейки основного долга и 71 752 рубля 62 копейки пени.

В связи с тем, что предложенная уполномоченным органом саморегулируемая организация отказалась от представления кандидатуры арбитражного управляющего, для его утверждения по настоящему делу, суд пришел к выводу о необходимости уведомления АО «Каббалкэнерго» о рассмотрении настоящего  заявления и разрешения кредиторами вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и (или) саморегулируемой организации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен временный управляющий АО «Каббалкэнерго»  ФИО1

Лица, участвующие  в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» зарегистрировано по адресу: 361330, Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, г. Нарткала, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

По данным уполномоченного органа задолженность  составляет 795 553 рубля 48 копеек из которых 498 463 рубля 36 копеек -основной долг, 137 013 рублей 17 копеек - пени, 160 076 рублей 95 копеек - штрафы. Срок неисполнения должником своих обязанностей превышает три месяца.

Указанная задолженность образовалась в результате представленных деклараций по НДФЛ за 2017- 2020 гг.,  по УСН за 2017-2019 гг.,  по решениям КНП за 2017-2020 гг.  Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником 13.05.2020 

В связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах, руководствуясь п.7 ст. 46 НК РФ, ст. 47 НК РФ, налоговым органом вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №724002653 от 24.07.2020, №724003282 от 25.09.2020, №724003434 от 09.10.2020, №6290 от 20.06.2019, №6419 от 27.06.2019, №7240033469 от 24.07.2018, №7240031563 от 24.05.2018, №36973 от 15.05.2019, №7240035639 от 04.09.2018, №369000 от 08.02.2019, №7075от 17.09.2019,  №8010 от 20.12.2019, №724003526 от 19.10.2020, №724001312 от 02.04.2021, №724003017от 11.09.2020, которые направлены на исполнение в Урванское межрайонное отделение судебных приставов посредством электронного документооборота.

Согласно данным регистрирующих органов имущество у должника отсутствует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2021 № КУВИ-002/2021-13742087 и ответом из ГИБДД от 16.04.2021 №48348628. Погашение расходов на проведение процедуры банкротства предполагается за счет взыскания дебиторской задолженности. 

Учитывая, что должником представлялась налоговая отчетность и проводились операции по счетам, оснований для исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке отсутствуют.

При обращении в суд в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц уполномоченным органом было опубликовано сообщение  № 06732975  от 06.04.2021 о  направлении в Арбитражный суд КБР заявления о признании ООО УК «Согласие» несостоятельным (банкротом).

Как установлено уполномоченным органом, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. Имуществом за счет которого возможно погашение расходов по делу о несостоятельности и удовлетворения требований кредиторов является дебиторская задолженность. С учетом указанных обстоятельств уполномоченный орган просил применить к должнику упрощенную процедуру банкротства и ввести в отношении ООО «УК «Согласие» конкурсное производство.

Рассмотрев представленные доказательства, ссуд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Параграфом 2 главы XI предусмотрены особенности банкротства отсутствующего должника.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из норм статьи 230 Закона о банкротстве, к банкротству отсутствующего должника подлежат применению также и случаи, когда в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

 Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 (ред. от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019 указано, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Применительно к рассматриваемому спору судом первой инстанции установлено следующее. Последняя бухгалтерская отчетность сдана должником 12.05.2020. Согласно сведениям из ГИБДД транспортных средств зарегистрированных за обществом не числится,  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2021 № КУВИ-002/2021-13742087 подтверждается, что у должника отсутствует недвижимое имущество. Единственным имуществом, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве является дебиторская задолженность. С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства. 

По смыслу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100).

В рассматриваемом случае, на счетах должника велись операции по перечислению денежных средств, в связи с чем должник не может быть исключен из реестра юридических лиц в административном порядке. 

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к отсутствующим.

По смыслу положений Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 2 главы XI данного Закона, применяются, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в статье 230 Закона о банкротстве.

При этом из положений указанной нормы следует, что достаточно одного из условий, предусмотренных указанной нормой, для вывода о том, что должник относится к категории отсутствующих.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имущественное положение ООО УК «Согласие» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, доказательств реального осуществления должником предпринимательской деятельности не представлено, что свидетельствует о фактическом прекращении ООО УК «Согласие» предпринимательской деятельности.

Доказательств, подтверждающих факт извлечения должником прибыли из своей деятельности за последнее время, должник не представил.

Применение упрощенной процедуры банкротства позволит минимизировать расходы, связанные с ее осуществлением, а также обеспечить наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО УК «Согласие» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, а именно: постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №724002653 от 24.07.2020, №724003282 от 25.09.2020, №724003434 от 09.10.2020, №6290 от 20.06.2019, №6419 от 27.06.2019, №7240033469 от 24.07.2018, №7240031563 от 24.05.2018, №36973 от 15.05.2019, №7240035639 от 04.09.2018, №369000 от 08.02.2019, №7075от 17.09.2019,  №8010 от 20.12.2019, №724003526 от 19.10.2020, №724001312 от 02.04.2021, №724003017от 11.09.2020, а также представлена справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих дела процедурах банкротства, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Таким образом, требование в части задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 310 551 рубль 65 копеек подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов

Требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника второй очереди на сумму 310 551 рубль 65 копеек, третьей очереди на сумму 187 911  рублей 71 копейка основного долга, а также 137 013  рублей 17 копеек пени и 160 076 рублей 95 копеек штрафов, которые учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении пени, штрафа надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей (пункт 3 указанного положения).

Однако,  заявленная саморегулируемая организация не представила сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть вопрос об утверждении конкурсного управляющего в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по КБР  от 06.04.2021 (поступило в суд 08.4.2021) обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» (КБР, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев до 07 августа 2022 года. 

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего по делу №А20-1572/2021 на 14 марта 2022 года в 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда КБР, по адресу: 

<

...> «а», 1-й этаж, зал №2 телефон 

<

***>.

Саморегулируемой организации представить суду сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также сведения о согласии указанной кандидатуры быть утвержденной арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Включить требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по КБР в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» второй очереди на сумму 310 551 (триста десять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 65 копеек, третьей очереди на сумму 187 911 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 71 копейка основного долга, а также 137 013 (сто тридцать семь тысяч тринадцать) рублей 17 копеек пени и 160 076 (сто шестьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей 95 копеек штрафов, которые учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основного долга. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики в течении месяца.

 

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов