АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19339/2021

г. Владивосток

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛК СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными и отмене постановления от 01.10.2021 №25362121700023300005 о назначении административного наказания (по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, штраф 436903 руб.), решения от 22.10.2021 об отказе в удовлетворении жалобы,

при участии в заседании: от заявителя – адвоката Нагаенко Г.А. (по доверенности от 22.01.2021 №25АА 317238), от УФНС – представителя ФИО2 (по доверенности от 02.09.2021 №05-09/60), от МИФНС – представителей ФИО3 (по доверенности от 11.01.2022 №10-11/1/00383), ФИО4 (по доверенности от 03.02.2021 №10-08/1/03140),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛК СЕРВИС» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Меркурий групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС № 15) от 01.10.2021 №25362121700023300005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФНС) по жалобе от 22.10.2021.

Общество по тексту заявления, дополнений к нему и в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признало, пояснило, что налоговым органом при проведении административного расследования не учтено отсутствие доказательств получения нерезидентом денежных средств по контракту от 01.12.2014 №YS1501-01 в сумме 1456344 руб. на дату 03.10.2019, от которой инспекция производит расчет срока, в течение которого общество обязано обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы и неоказанные услуги; также, по мнению общества, отсутствуют сами основания для возврата денежных средств обществом, так как принудительное взыскание в рамках процедуры исполнительного производства не может являться действием ООО «СЛК СЕРВИС» по проведению расчетом в рамках договора от 01.12.2014 №YS1501-01 и не является добровольным действием общества, у общества отсутствовали основания для возврата денежных средств, взысканных по решению суда.

Заявитель также указал, что при назначении административного наказания налоговый орган не принял во внимание смягчающие обстоятельства (совершение правонарушения впервые, нахождение общества в реестре малого и среднего предпринимательства) и необоснованно назначил максимальное административное наказание.

Помимо этого, заявитель сослался на процессуальные нарушения, имевшие, по его мнению, место в ходе производства по делу об административном правонарушении, в части несоблюдения порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем общество было лишено возможности обеспечить присутствие законного представителя или защитника при составлении постановления по делу.

По аналогичным основаниям общество просит признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 22.10.2021, которым жалоба ООО «СЛК СЕРВИС» на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения.

МИФНС, УФНС представили письменные отзывы и материалы дела об административном правонарушении; требования заявителя не признали, считают, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, решения не имеется; полагают, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения. 

По доводу о нарушении порядка извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый возразил, полагает, что процессуальные требования КоАП РФ в ходе процедуры административного производства полностью соблюдены, извещение получено уполномоченным представителем общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

01.12.2014 ООО «СЛК СЕРВИС» и YSL AGENCY Co., Ltd. (Korea) заключили договор № YS1501-01 (далее - Договор) о перевозке груза, в соответствии с которым YSL AGENCY Co., Ltd. (Исполнитель) обязуется принять груз, который передаст ему отправитель в порту отправки, доставить в порт назначения и выдать его получателю, а ООО "СЛК СЕРВИС" (Заказчик) обязуется оплатить перевозку груза (пункт 1.1 Договора).

При приемке груза Исполнитель оформляет коносамент, подлежащий согласованию с Заказчиком. Все условия, определенные в коносаменте, являются неотъемлемой частью Договора (пункт 2.7 Договора).

С 01 по 05 число каждого месяца следующего за отчетным (в котором была осуществлена перевозка) Исполнитель обязуется выслать Заказчику подписанный оригинал Акта оказанных услуг, содержащего информацию о всех перевозках. Оплата производится на основании выставленного инвойса и подписанного обеими сторонами Акта с указанием периода, номеров и видов контейнеров, стоимости каждой перевозки, в течении 60 банковских дней со дня подписания акта (пункты 3.3-3.4 Договора).

В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «СЛК СЕРВИС» в уполномоченном банке - ПАО ВТБ 24 по Договору от 01.12.2014 № YS1501-01 оформило паспорт сделки от 03.06.2015 № 15060002/1623/0056/4/1.

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля (далее - ВБК) от 03.06.2015 № 15060002/1623/0056/4/1 ООО «СЛК СЕРВИС» за период с 04.06.2015 по 10.01.2018 на основании 29 актов выполненных работ произвело платежи в размере 1337187,25 долл. США за услуги морской перевозки. Код вида операции 21200 «Расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности...». По последнему платежу от 10.01.2018 был произведен возврат 17.01.2018 в сумме 9503,32 долл. США с кодом вида операции 99010 «Возврат резиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств, в том числе при возврате денежных средств банками-корреспондентами», за счет чего образовалось положительное сальдо расчетов согласно Разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля. Следовательно, сумма переведенных обществом денежных средств в пользу нерезидента составила 1327683,93 долл. США.

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ВБК 15060002/1623/0056/4/1 ООО «СЛК СЕРВИС»:

-01.12.2016 осуществлен платеж на сумму 92939,92 долл. США. 24.11.2016 в Уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах (далее - СПД) на сумму 92939,92 долл. США, к которой в качестве подтверждающего документа представлен «Акт выполненных работ» от 18.11.2016 за июнь, октябрь 2016 года на сумму 92939,92 долл. США. Одним из пунктов акта указан коносамент SNK0131160900649 на сумму 910 долл. США;

- 28.11.2017 осуществлен платеж на сумму 30930 долл. США. 28.11.2017 в Уполномоченный банк представлена СПД на сумму 30930 долл. США, к которой в качестве подтверждающего документа представлен «Акт выполненных работ» от 24.11.2017 за август 2017 года на сумму 30930 долл. США. В указанном акте отражены коносаменты SNK004Т170700020 на сумму 1290 долл. США, SNK0040170701333 на сумму 1290 долл. США, SNK0131170700809 на сумму 780 долл. США, SNK0022170701536 на сумму 2480 долл. США, SNK0010170802643 на сумму 480 долл. США, SNK004Т170700029 на сумму 1370 долл. США, SNK0073170800010 на сумму 980 долл. США, SNK0022170800442 на сумму 2480 долл. США, SNK0022170800444 на сумму 2480 долл. США, SNK002Х170700495 на сумму 1210 долл. США, SNK0010170803423 на сумму 960 долл. США, SNK0022170800252 на сумму 4960 долл. США, SNK002А170700818 на сумму 730 долл. США, SNK002А170800201 на сумму 730 долл. США, SNK002А170800202 на сумму 730 долл. США, SNK002А170800203 на сумму 2190 долл. США, SNK002А170800250 на сумму 730 долл. США, SNK0040170800188 на сумму 1290 долл. США, SNK004Т17080011 на сумму 1370 долл. США, SNK0010170805399 на сумму 480 долл. США, SNK0010170805741 на сумму 960 долл. США, SNK0010170805786 на сумму 960 долл. США;

- 29.12.2017 в Уполномоченный банк представлена СПД на сумму 43315 долл. США, к которой в качестве подтверждающего документа представлен последний «Акт выполненных работ» от 29.12.2017 за сентябрь, октябрь 2017 года на сумму 43315 долл. США.

Согласно разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» ВБК 15060002/1623/0056/4/1 сумма платежей по контракту составила 1327683,93 долл. США, сумма по подтверждающим документам 1337187,25 долл. США.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту от 01.12.2014 № YS1501-01, согласно ВБК 15060002/1623/0056/4/1, - 31.12.2018. Контракт снят с учета уполномоченным банком 06.05.2019 на основании пункта 6.7 Инструкции от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И), по истечении девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту (графе 6 пункта 3.1 раздела I ведомости банковского контроля по кредитному договору), при неисполнении всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту (графе 6 пункта 3.1 раздела I ведомости банковского контроля по кредитному договору), установленных настоящей Инструкцией документов и информации, на основании которых банк УК (банк учета контрактов) ведет ведомость банковского контроля.

Письмом ФНС России от 30.10.2019 № 17-3-02/0353дсп@ в инспекцию представлена информация об исполнительных производствах, содержащих признаки возможного вывода денежных средств за рубеж, взыскателями по которым являются иностранные юридические лица, информацию о перечислении денежных средств на счета в иностранных банках. 

Согласно представленной информации в отношении ООО «СЛК СЕРВИС» возбуждено исполнительное производство от 27.08.2019 № 52702/19/25043-ИП о взыскании задолженности по договору от 01.12.2014 № YS1501-01 в сумме 67906 долл. США (5025189.96 руб.).

В результате предпроверочного анализа налоговым органом установлено, что Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово - промышленной палате Российской Федерации вынесено решение от 21.02.2018 по делу № М-142/2018 о взыскании с ООО «СЛК СЕРВИС» в пользу YSL AGENCY Co., Ltd. 67906 долл. США, а также 10970 долл. США в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

13.01.2019 МИФНС № 15 направила в адрес ООО «СЛК СЕРВИС» запрос № 253620200004001 на предоставление копии определения по делу № М-142/2018 с имеющимися материалами дела. В полученном ответе от 22.01.2019 представлена копия решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Российской Федерации по делу № М-142/2018 и информация о невозможности предоставить материалы по делу № М-142/2018 в связи с их отсутствием.

Согласно документам, представленным в ответ на запрос МИФНС № 15 от 13.02.2020 №22-09/05325@ в адрес Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, инспекцией установлено следующее.

Компания YSL AGENCY Co., Ltd. 13.08.2018 обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «СЛК СЕРВИС» в сумме 67906 долл. США.

В подтверждение суммы задолженности в МКАС были предоставлены:

 расчет суммы иска с указанием номеров инвойсов, номеров коносаментов и перевезенных контейнеров на сумму 64806 долл. США (отражены 47 инвойсов на сумму 67906 долл. США за период с 16.10.2016 по 05.03.2018);

- претензия YSL AGENCY Co., Ltd. от 01.06.2018 об оплате задолженности в сумме 80018 долл. США (отражены 57 инвойсов за период с 16.10.2016 по 05.03.2018);

- приложены 47 инвойсов за период с 16.10.2016 по 05.03.2018 на общую сумму 68816 долл. США.

В ходе анализа полученных документов установлено, что из 47 инвойсов, представленных компанией YSL AGENCY Co., Ltd. в Международный коммерческий Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, 23 инвойса на сумму 31758 долл. США были уже оплачены по Договору в сумме 31840 долл. США.

Договором от 01.12.2014 № YS1501-01 предусмотрено, что по итогам каждого месяца YSL AGENCY Co., Ltd. обязуется выслать подписанный оригинал Акта оказанных услуг, оплата производится на основании выставленного инвойса и подписанного обеими сторонами Акта.

Согласно ВБК 15060002/1623/0056/4/1 последний «Акт выполненных работ» составлен и подписан обеими сторонами за услуги, оказанные в сентябре, октябре 2017 года, что также подтверждается документами, представленными ООО «СЛК СЕРВИС» по запросу Инспекции от 13.12.2019 №253620190162002. В тоже время Акты выполненных работ компанией YSL AGENCY Co., Ltd. в Международный коммерческий Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ не представлены.

В соответствии с порядком установленным Главой 8 Инструкции № 181-И Обществом в банк УК в установленные сроки представлены следующие СПД:

от 24.11.2016 на сумму 92939,92 долл. США. Одним из документов, отраженных в акте выполненных работ от 18.11.2016 (за период июнь, октябрь 2016), приложен инвойс от 16.10.2016 № SELP16100756 на сумму 910 долл. США. При этом в МКАС приложен инвойс от 16.10.2016 № SELP16100756 на сумму 988 долл. США;

от 28.11.2017 на сумму 30930,00 долл. США. К акту выполненных работ от 24.11.2017 (за период август 2017), приложены 22 инвойса на сумму 30930,00 долл. США. В МКАС указанные 22 инвойса направлены как не оплаченные, что не соответствует ВБК 15060002/1623/0056/4/1 (оплата произведена 28.11.2017г.). При этом в МКАС приложен инвойс от 11.08.2017 № SELP17080817 на сумму 1290 долл. США, в акте выполненных работ отражен инвойс от 11.08.2017 № SELP17080817 на сумму 1370 долл. США;

от 09.01.2018 на сумму 43315,00 долл. США, в качестве подтверждающих документов представлен акт выполненных работ от 29.12.2017, за период сентябрь, октябрь 2017 года на сумму 43315,00 долл. США. В МКАС приложен инвойс от 30.10.2017 № SELP17110240 на сумму 3118 долл. США, который в акте выполненных работ от 29.12.2017 не отражен.

Кроме этого, в ВБК 15060002/1623/0056/4/1 не отражена задолженность (отсутствуют акты и инвойсы), по инвойсам направленным в МКАС:

- по 8 инвойсам за ноябрь 2017 года на сумму 10390 долл. США;

- по 9 инвойсам за декабрь 2017 года на сумму 12760 долл. США;

- по 5 инвойсам за январь 2018 года на сумму 6400 долл. США;

- по 1 инвойсу за март 2018 года на сумму 3100 долл. США.

29.01.2020 МИФНС № 15 направила в адрес ООО «СЛК Сервис» запрос №253620200004002 о представлении:

1.Соглашения о порядке погашения задолженности заключенного между ООО «СЛК СЕРВИС» и YSL AGENCY CO., LTD;

Коносаментов, выпущенных в рамках контракта № YSL 1501-01 от 01.12.2014, за период с 16.10.2016 по 05.03.2018;

Инвойсов, оформленных в рамках контракта № YSL 1501-01 от 01.12.2014, за период с 16.10.2016 по 05.03.2018;

Актов, оформленных в рамках контракта № YSL 1501-01 от 01.12.2014, за период с 16.10.2016 по 05.03.2018.

В представленном 14.02.2020 ответе от 06.02.2020 №6 ООО «СЛК СЕРВИС» сообщило, что между YSL AGENCY Co., Ltd. и ООО «СЛК СЕРВИС» никаких соглашений о порядке погашения задолженности не заключалось. Иные представленные по запросу документы соответствуют документам, направленным в банк УК.

При этом, как установлено инспекцией, в исковом заявлении в МКАС компанией YSL AGENCY Co., Ltd. отражено, что факт наличия задолженности был признан ответчиком в соглашении о порядке погашения задолженности. Однако подписи руководителя «СЛК СЕРВИС» ФИО5, имеющиеся на договоре от 01.12.2014 № YS1501-01 и соглашении о погашении задолженности, не идентичны, не отражено, в рамках какого договора сложилась задолженность, при иске на сумму 67906 долл. США гарантируется оплата 10000 долл. США.

Для проверки достоверности документов, представленных компанией YSL AGENCY Co., Ltd. в МКАС, в адрес ООО «СЛК СЕРВИС» направлен запрос от 09.06.2020 № 22-09/20333 о представлении договоров на перевозку груза, действовавших в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 по коносаментам, представленным в МКАС.

В ответе от 23.06.2020 предоставлены следующие договоры: от 01.04.2016 № СЛК 0104-2016 с ООО «ТОРИ»; от 01.01.2016 № СЛК 0101-2016/1 с ООО «СТИМШИП»; от 15.08.2016 № СЛК 1508-2016 с ООО «НОТА»; от 17.07.2015 № СЛК 1707-2015 с ООО «Мэйджор Карго Сервис»; от 01.02.2018 № ТЭО 01/02/18 с ООО «Морис»; от 01.03.2015 № 0103-2015 с ООО «МВТ Лоджистик»; от 09.02.2015 № СЛК 1002-15 с ООО «Контейнер-Сервис».

В адрес грузополучателей, указанных в коносаментах, представленных в МКАС, направлены запросы о представлении договоров и платежных документов на перевозку груза, приобретенного у иностранной компании, указанной в коносаментах, в результате чего:

1)на запрос от 09.06.2020 № 22-09/20285 ООО «АТР-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>) представило договор от 21.03.2016 № 374/16, заключенный с ООО «Контейнер-Сервис».

В адрес ООО «Контейнер-Сервис» направлен запрос о представлении в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 374/16 от 21.03.2016, заключенного между ООО «КОНТЕЙНЕР-СЕРВИС» (Экспедитор) и ООО «АТР-Альянс» (Клиент), договоров, оформленных Экспедитором от имени Клиента заключенных с перевозчиками, стивидорными компаниями и прочими лицами на перевозку контейнеров с грузом Клиента, инвойсов, коносаментов, платежных и иных документов.

В полученном ответе представлен контракт от 09.02.2015 № СЛК 1002-15, коносаменты, инвойсы, подтверждающие оказание компанией ООО «СЛК СЕРВИС» транспортного-экспедиционного обслуживания через перевозчика SINOKOR MERCHANT MARINE СО. При этом коносаменты от 12.11.2017№ SNKO040171100122, от 27.11.2017 № SNKO010171103944 на сумму 1760 долл. США не подтверждают того, что данные документы выпущены в рамках контракта № YSL 1501-01 (в документах отсутствуют ссылки на контракт). В сальдо расчетов по УНК № 15060002/1623/0056/4/1 данные инвойсы не участвуют, в Инспекцию, а также в Уполномоченный банк не представлены.

2)на запрос от 10.06.2020 № 22-09/20480 ООО «Южморрыбфлот» (ИНН 

<

***>) представило агентский договор на организацию транспортных перевозок №38 от 20.04.2015,заключенный с ООО «СТИМШИП».

В адрес ООО «СТИМШИП» направлен запрос о представлении в рамках агентского договора № 38 от 20.04.2015, заключенного между ООО «СТИМШИП» (Агент) и ЗАО «Южморрыбфлот» (Принципал), договоров, оформленных Экспедитором от имени Клиента заключенных с перевозчиками, стивидорными компаниями и прочими лицами на перевозку контейнеров с грузом Клиента, инвойсов, коносаментов, платежных и иных документов.

В ответе от 12.08.2020 представлены договоры: с судоходной компанией «СМА CGM» SA от 12.08.2018; соглашение от 03.09.2018 с компанией «Global New Leader ST Co. Ltd»; соглашение от 05.11.2018 с Hyundai Merchant Marine; договор от 17.10.2018 с Maersk Eastern Europe ApS. Таким образом, взаимоотношения между ООО «СТИМШИП» и ООО «СЛК СЕРВИС» в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 на организацию транспортных перевозок в адрес ООО «Южморрыбфлот» не подтверждены.

3)на запрос № 22-09/19323 от 02.06.2020 ООО «Приморский тарный комбинат» ИНН 

<

***> сообщило, что организация перевозки вышеуказанного груза осуществляется компанией ООО «Мэйджор Кастомз» в рамках заключенного Договора № МК/ГП/2015-023 от 27.08.2015 на возмездное оказание услуг.

Запрос, направленный на адрес обособленного подразделения ООО «Мэйджор Кастомз» (690091, 

<

...>), возвращён отделением связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Анализ вышеизложенных обстоятельств в совокупности позволил налоговому органу прийти к выводу о предоставлении в МКАС недостоверных документов.

Компания YSL AGENCY CO., LTD обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС от 21.02.2019 по делу № М-142/2018 о взыскании с ответчика - «СЛК СЕРВИС» 67906, 00 долларов США, а также 10970,00 долларов США в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов (дело №А51-5582/2019).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный Суд Дальневосточного округа (кассационное производство № Ф03-3077/2019), а также при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края материалов дела № А51-5582/2019 ООО «СЛК СЕРВИС», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просило принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ООО «СЛК СЕРВИС» указало, что третейским судом и компанией YSL AGENCY CO., LTD не были приняты все возможные меры по уведомлению ответчика о месте и времени третейского разбирательства, ввиду того, что доставка курьерской службой АО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ» почтовой корреспонденции осуществлена ненадлежащим образом, с нарушением положений 121, 123 АПК РФ; полагает, что решение третейского суда противоречит публичному порядку и основополагающим принципам законодательства Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, основано на недостоверных, недопустимых доказательствах по делу, в том числе, по причине отсутствия перевода на русский язык.

Постановлением Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 30.07.2019 № Ф03-3077/2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 по делу № А51-5582/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

16.08.2019 Арбитражным судом Приморского края по делу А51-5582/2019 выдан исполнительный лист ФС № 020275295 о взыскании с ООО «СЛК СЕРВИС» в пользу YSL AGENCY Co., Ltd. 67906 долл. США, а также 10970 долл. США в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Как установлено инспекцией, в нарушение положений статьи 72 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства по названному исполнительному листу судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ изменил валюту, в которой подлежали исполнению исполнительные документы, на рубли Российской Федерации и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2019 о взыскании долга в сумме 5174265,6 руб.

Согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства от 03.10.2019 требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 5025189,96 руб.

К ответу ОСП по ИДЮЛ от 02.07.2020 на запрос МИФНС № 15 приложены 22 платежных (инкассовых) поручения за период с 11.09.2019 по 08.10.2019, из которых следует, что в рамках исполнительного производства № 52702/19/25043-ИП со счета ООО «СЛК Сервис» списано 7591840 руб., из них исполнительский сбор в размере 351763 руб.

В ходе анализа расчетного счета ООО «СЛК Сервис» инспекцией установлено, что осуществлен возврат средств должнику в сумме 2213507 руб.

Таким образом, в пользу YSL AGENCY Co., Ltd. подлежало взысканию 78876 долл. США (задолженность - 67906 долл. США, а также 10970 долл. США - расходы истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов). 

При пересчете взысканной суммы 5025190 руб. по официальному курсу, установленному Банком России на дату списания задолженности со счета, инспекцией установлено, что по названному исполнительному производству в пользу YSL AGENCY Co., Ltd. взыскано на 511 долл. США меньше (78876 - 78365), при этом никаких возражений со стороны YSL AGENCY Co., Ltd. не заявлялось.

На основании изложенного в отношении ООО «СЛК СЕРВИС» инспекцией было вынесено постановление от 24.12.2020 № 25362034500014300004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которое было обжаловано в УФНС по Приморскому краю. Решением УФНС от 04.02.2021 № 13-09/03904@ постановление от 24.12.2020 № 25362034500014300004 отменено, дело возвращено в инспекцию на новое рассмотрение. 

По результатам нового рассмотрения административного дела инспекция пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «СЛК СЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем 11.02.2021 вынесла постановление №25362034500014300008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании поручения от 05.08.2021 №253620210037005 инспекцией проведена документальная проверка соблюдения валютного законодательства за период с 13.08.2018 по 02.04.2020 ООО «СЛК СЕРВИС», в частности, соблюдения порядка проведения валютных операций в рамках договора от 01.12.2014 №YS1501-01, заключенного с YSL AGENCY Co., Ltd.

В ходе проверки налоговым органом выявлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в нарушении обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств в размере 1456344 руб. в установленный срок, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, неоказанные услуги.

Так, в адрес ООО «СЛК СЕРВИС» инспекцией направлен запрос от 01.06.2021 № 253620210037002 о предоставлении документов (информации), подтверждающих действия по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных YSL AGENCY CO., LTD за неоказанные услуги в рамках исполнительного производства от 27.08.2019 № 52702/19/25043 ИП о взыскании задолженности по договору от 01.12.2014 № YS1501-01 в сумме 67906 долл. США (5025189.96 руб.), однако ответ на запрос не поступил.

25.06.2021 инспекция составила в отношении общества протокол №253620210037002 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи от 26.07.2021 ООО «СЛК СЕРВИС» назначено административное наказание в виде предупреждения.

По факту выявленного нарушения валютного законодательства инспекцией 26.08.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №25362121700023300001 по признакам правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 01.10.2021 №25362121700023300005, вынесенным в присутствии представителя ООО «СЛК СЕРВИС» Нагаенко Г.А. по доверенности от 22.01.2021 №25АА3172386, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 436903 руб. (30% от суммы невозвращенных в установленный срок в РФ денежных средств 1456344 руб.).

Посчитав, что указанное постановление вынесено незаконно и не основано на доказательствах, ООО «СЛК СЕРВИС» подало в УФНС жалобу, по тексту которой просило данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, а также допущенными процессуальными нарушениями.

Решением от 22.10.2021 № 13-09/42895@ УФНС в лице заместителя руководителя ФИО6 постановление от 01.10.2021 №25362121700023300005 о назначении ООО «СЛК СЕРВИС» административного наказания оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с упомянутыми постановлением о привлечении к административной ответственности, решением по жалобе общества на постановление, полагая, что в результате их вынесения были нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В этом случае в арбитражном суде подлежат применению нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги.

С целью обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества принят Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи также предусмотрена обязанность резидентов обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Статьей 25 Закона о валютном регулировании установлено, что резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от 03.10.2019, требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, сумма, взысканная и перечисленная в адрес доверенного лица YSL AGENCY CO., LTD, составляет 5025189,96 руб., из них: 2425072 руб. (37058 долл.США * 65,4399 курс долл/руб. на 03.10.2019) по не оказанным (не подтверждённым) услугам и 1456344 руб. ((31758 – 9503,32 долл.США) * 65,4399 курс долл/руб. на 03.10.2019) по оплаченным услугам согласно ВБК.

Как верно указано налоговым органом, для целей валютного законодательства расчеты между юридическим лицом - резидентом ООО «СЛК СЕРВИС» и нерезидентом YSL AGENCY Co., Ltd. в рамках исполнительного производства № 52702/19/25043-ИП в части перечисления вышеназванных сумм являются валютной операцией.

При этом, как усматривается из материалов дела и не оспорено обществом, по исполнительному производству № 52702/19/25043 ИП в пользу YSL AGENCY Co., Ltd. взыскана сумма меньшая, чем предусмотрено исполнительным документом, однако никаких возражений со стороны нерезидента не заявлялось.

Одновременно, обществом резиденту не заявлены и претензии ни в части перечисления сумм за фактически не оказанные работы (услуги), ни в части сумм, уже оплаченных за оказанные работы (услуги).

Пунктом 6 контракта от 01.12.2014 № YS1501-01 предусмотрено, что претензии могут быть заявлены в течение 3-х месяцев после возникновения. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее и дает ответ в течение 60 дней с момента получения претензии. В случае ответа в течение 30 дней с момента получения претензии, претензия считается принятой к удовлетворению.

Таким образом, ожидаемый срок репатриации, с учетом сроков предусмотренных контрактом от 01.12.2014 № YS1501-01 для подачи и удовлетворения претензии, - не позднее 02.04.2020 (03.10.2019 + 3 месяца на направление претензии + 60 дней на рассмотрение + 30 дней на удовлетворение).

Вместе с тем, как установлено налоговым органом, в течение указанного срока общество обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 1456344 руб. (приходящиеся на уже оплаченные услуги согласно ВБК), уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового контракта в иностранной валюте, не выполнило, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Такое бездействие общества, по мнению инспекции, укладывает в типологию схем использования решений третейских судом в целях вывода средств за рубеж.

В частности, в ходе проведенного анализа ВБК № 15060002/1623/0056/4/1 и представленных в банк УК документов, а также документов, представленных в МКАС по делу № М-142/2018, налоговым органом выявлены следующие признаки схемы вывода денежных средств за рубеж, а именно:

компания YSL AGENCY Co., Ltd. обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «СЛК СЕРВИС» в сумме 67906 долл. США, указывая на фактическое признание иска. Вынесено решение о взыскании с ООО «СЛК СЕРВИС» в пользу YSL AGENCY Co., Ltd. 67906 долл. США, а также 10970 долл. США, в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов, при этом ответчик активную противоположную позицию не занял, от опровержения доводов истца по сути уклонился;

заявленная задолженность в сумме 31758,00 долл. США уже оплачена по Договору. Задолженность в сумме 37058 долл. США документально не подтверждена: в банк УК СПД и подтверждающие документы не представлены; у ООО «СЛК СЕРВИС» подтверждающие документы отсутствуют (по запросу не представлены); акты приема передачи в МКАС не представлены; акты приема передачи у ООО «СЛК СЕРВИС» отсутствуют (по запросу не представлены);

3)в рамках исполнительного производства № 52702/19/25043-ИП в пользу YSL AGENCY Co., Ltd. взыскано 78365 долл. США, что не соответствует сумме, подлежащей взысканию наосновании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края (78876 долл. США), при этом YSL AGENCY Co., Ltd. о недопоступлении 511 долл. США не заявляло.

При этом обществом в период с 21.02.2019 (вынесение МКАС решения от 21.02.2019 по делу № М-142/2018) не предпринимались никакие меры по ведению претензионной работы с нерезидентом; документы, подтверждающие направление в адрес YSL AGENCY CO., LTD претензии в сроки, предусмотренные контрактом, либо после их истечения обществом не представлены.

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что обжалование обществом решения МКАС по делу № М-142/2018 не может быть принято в качестве необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги, так как в результате неисполнения обществом предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащей организации деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции, общество лишило себя права возражать по сути конкретных обстоятельств дела (статья 34 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» и статья 233 АПК РФ), следовательно, не может быть принято в качестве необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги.

Учитывая изложенное, наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является доказанным инспекцией.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенных обстоятельств настоящего дела, нельзя признать, что обществом предпринимались достаточные и все зависящие от него меры для своевременного возвращения валюты в РФ, то есть исполнения обязанности, возложенной на него законом по соблюдению законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом достаточных зависящих от него мер для возврата денежных средств, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Суд проверил соблюдение налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил. 

Сроки и порядок проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные статьями  28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ  с учетом соблюдения  предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, налоговым органом не нарушены.

Довод общества о том, что оно не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 01.10.2021, не соответствует действительности.

Материалами дела подтверждено, что определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.09.2021 №25362121700023300004, направленным в адрес ООО «СЛК СЕРВИС» по телекоммуникационным каналам связи 09.09.2021 (дата приема документа – 10.09.2021), рассмотрение дела назначено на 28.09.2021 и состоялось в присутствии представителя общества Нагаенко Г.А. (доверенность от 22.01.2021 №25АА3172386). В ходе рассмотрения дела данным представителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в связи с необходимостью изучения которых рассмотрение дела было отложено на 01.10.2021, о чем Нагаенко Г.А. была извещена в устной форме, что подтверждается, в том числе явкой данного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении 01.10.2021 и получением им копии оспариваемого постановления, что подтверждается его подписью в постановлении.

На основании изложенного, ООО «СЛК СЕРВИС» признается судом уведомленным о времени и месте рассмотрения 01.10.2019 дела об административном правонарушении №253621217000233 надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом  не  выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности. 

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. 

Учитывая высокую степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, а также установленную статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовную ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ), возможность проведения административных расследований в данной сфере (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ), административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, по своему характеру исключают малозначительность деяния. 

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования. 

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. 

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, то есть считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Как следует из правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 27.06.2008 № 8185/08 и от 27.11.2009 № ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Между тем, оценив доводы заявителя, налогового органа и представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ (в действующей ныне редакции, подлежащей применению к рассматриваемому случаю на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ как улучшающей положений лица, привлекаемого к ответственности) для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

В рассматриваемой ситуации инспекция, не установив смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, на что прямо указано в оспариваемом постановлении, применила в отношении общества административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере - в сумме 436903 руб., что составляет 30% от суммы не возвращенных денежных средств (1456344 руб.).

Вместе с тем, суд полагает, что инспекцией необоснованно не учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что вмененное обществу правонарушение совершено им впервые, доказательств обратного инспекцией не представлено, кроме того, ООО «СЛК СЕРВИС» является субъектом малого и среднего предпринимательства, выписка о чем имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 436903 руб. по вмененному ему административному правонарушению не соответствует обстоятельствам совершенного административного правонарушения и его последствиям и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие ответственность обстоятельства, размер административного штрафа подлежит снижению до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ для рассматриваемой категории правонарушений, – до 72817 руб., что составляет 5% от суммы не возвращенных денежных средств (1456344 руб.).

По мнению суда, применение к заявителю административного наказания в виде административного штрафа в указанной сумме отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности – цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В то же время суд не усматривает оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением ни в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, ни в порядке выбора минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (в части отсутствия ущерба охраняемым общественным отношениям).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В то же время, поскольку налоговым органом обоснованно в действиях общества установлен состав правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, процессуальные требования ведения административного производства инспекцией соблюдены, при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим органом мера наказания не изменена и новая (иная) не установлена, порядок рассмотрения жалобы и вынесения решения по жалобе не нарушен, требование ООО «СЛК СЕРВИС» о признании незаконным и отмене решения УФНС по жалобе от 22.10.2021 № 13-09/42895@ удовлетворению не подлежит. 

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю от 01.10.2021 № 25362121700023300005 о назначении административного наказания в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «СЛК СЕРВИС» административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и заменить административный штраф в размере 436903 рублей административным штрафом в размере 72817 (семьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   А.А. Фокина