ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«17» июня 2021 года                                                              Дело № А43-5233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  09.06.2021

Постановление в полном объеме изготовлено   17.06.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  15.04.2021 по делу № А43-5233/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Выксунский металлургический завод» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

 

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Выксунский металлургический завод» – ФИО2 по доверенности от 04.03.2021 № 2000-Д-164/21 сроком действия до 04.03.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Нижегородский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На основании исполнительного листа от 20.06.2019 серии ФС №032917058, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Росимущество) после вступления решения суда по делу №А43-13531/2019 в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (далее по тексту - Общество), в соответствии с положениями пунктов 2.11, 2.14 Приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в отношении защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха, реестровый номер федерального имущества П - 13530000615, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон №15, ОАО «ВМЗ», участок «Новый завод», здание №31, и утвердить акт о снятии с учета данного сооружения гражданской обороны, судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) 10.04.2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного №20395/20/52005-ИП.

В связи с получением от Росимущества письма об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением с приложением копии акта о снятии с учета данного сооружения гражданской обороны, судебным приставом-исполнителем 20.05.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20395/20/52005-ИП.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительского листа и вынесении постановления от 20.05.2020, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Решением от 15.04.2021 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на нарушение Обществом срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Управление несогласно с выводом суда о преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, поскольку копия исполнительного листа содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе и резолютивной части судебного акта. 

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Основания для снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета предусмотрены пунктом 2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 (далее Правила № 583).

В целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны (изменения его типа) создается комиссия решением соответствующего должностного лица, в частности руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении защитного сооружения гражданской обороны, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением защитного сооружения гражданской обороны, переданных в пользование организациям; руководителем организации - в отношении защитного сооружения гражданской обороны, находящихся в собственности этой организации (пункт 2.6 Правил №583).

Согласно пунктам 2.6 - 2.9 Привил №583 акт о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны с прилагаемыми к нему документами составляется в пяти экземплярах.

После утверждения акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны руководителем, решением которого создана комиссия, направляется: первый экземпляр - в МЧС России (Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России) через соответствующие главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации; второй экземпляр - в соответствующий орган, утвердивший акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны; третий экземпляр - в главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации, в котором находится защитное сооружение гражданской обороны на учете; четвертый экземпляр - в соответствующий территориальный орган Росимущества; пятый экземпляр - в организацию, в которой защитное сооружение гражданской обороны находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закон об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20.06.2019 Арбитражным судом Нижегородской области принято решение по делу №А43-13531/2019 о признании незаконными действий Росимущества, выразившихся в уклонении от утверждения акта о снятии с учёта защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха, реестровый номер федерального имущества П - 13530000615, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, Проммикрорайон №15, ОАО «ВМЗ», участок «Новый завод», здание №31, и обязании ответчика после вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов общества, в соответствии с положениями пунктов 2.11, 2.14 Приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в отношении защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха, реестровый номер федерального имущества П - 13530000615, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, Проммикрорайон №15, ОАО «ВМЗ», участок «Новый завод», здание №31, и утвердить акт о снятии с учета данного сооружения гражданской обороны.

Общество 02.03.2020 направило в Управление исполнительный лист (серия ФС №032917058) на принудительное исполнение приложив решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.20219 по делу №А43-13531/2019 (исх.№12231-И-5/20 от 02.03.2020).

Данный исполнительный лист был перенаправлен в Нижегородский районный отдел судебных приставов для принятия решения, о чём свидетельствует письмо от 11.03.2020 №52906/20/16717.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа 10.04.2020 возбуждено исполнительное производство №20395/20/52005-ИП.

В ответ на полученное постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2020 Росимущество 30.04.2020 направило в адрес Нижегородского районного отдела судебных приставов письмо №52-9-04/3464, в котором указало, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 делу №А43-13531/2019 исполнено. В качестве подтверждения приложило заверенную копию акта о снятии с учета противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха, утвержденного руководителем Территориального управления Росимуществом С.В. Чайкой. В правом верхнем углу акта указано «Экз. №1».

Судебным приставом-исполнителем 20.05.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №20395/20/52005-ИП в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 делу №А43-13531/2019 не исполнено в полном объеме, так как Росимуществом не утверждены все пять экземпляров акта о снятии с учёта защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха, реестровый номер федерального имущества П - 13530000615, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, Проммикрорайон №15, ОАО «ВМЗ», участок «Новый завод», здание №31.

Таким образом достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих направление в адрес Общества установленного Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, количества утвержденных актов снятия с учета противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха заинтересованными лицами не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению  постановления об окончании исполнительного производства от 20.05.2021 № 20395/20/52005-ИП преждевременны.

Довод Управления о нарушении срока обращения Общества в уд с заявленным требованием обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку документальных доказательств, подтверждающих направление в адрес Общества постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства судебный пристав Управлением не представлено. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции процессуальный срок, установленный действующим, на обжалование действий по окончании исполнительного производства не пропущен.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  15.04.2021 по делу № А43-5233/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                           Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                          А.М. Гущина

 

                                                                                              М.Н. Кастальская