РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144641/23-33-1184

г. Москва

02 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТМАСТЕР" (117437, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2005, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ООО «ЭНКА ТЦ»

о признании незаконным решения №КУВД-001/2022-40172685/9 от 17.04.2023 об отказе в государственной регистрации договора аренды, об обязании

при участии в судебном заседании: 

в судебное заседание явились: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спортмастер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными и отмене решения №КУВД -001/2022-40172685/9 от 17.04.2023 об отказе в государственной регистрации договора аренды, об обязании.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решений, требования  установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 13 сентября 2022 г. Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2022-40172685 о государственной регистрации Договора аренды нежилого помещения № 1082019030266 от 25.02.2019 года (Далее по тексту -«Договор аренды»), в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2022 № б/н, от 01.04.2022 № б/н, 20.07.2020 № б/н, 11.01.2021 № б/н, заключенный с ООО «ЭНКА ТЦ» в отношении нежилого помещения, этаж 1, комнаты 127, 127а, 1276,127в, 127г, 127д, 127е, 127ж, 130,130а, 1306,130в, 130г, 130д, часть комнаты 93 а, общей площадью 1 746 кв.м. (далее по тексту - «Помещение), являющегося частью здания с кадастровым номером 77:07:0013004:1075, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - «Здание») принадлежащее на праве собственности ООО «ЭНКА ТЦ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 августа 2007 года сделана запись регистрации Х° 77-77-12/013/2007-898.

Уведомлением от 18.09.2022 N № КУВД-001/2022-40172685 Управление Росреестра по Москве на основании пункта 34 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомило Заявителя о принятии решения о приостановлении, начиная с 18.09.2022, осуществления действий по государственной регистрации договора аренды.

Основанием для приостановления послужило то, что предметом Договора аренды является часть комнаты, передаваемая часть комнаты не обособлена от других помещений.

Уведомлением от 17.04.2023 г. N КУВД-001/2022-40172685 Управление Росреестра по Москве на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомило Заявителя о принятии решения об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды.

Заявитель полагает, что вышеуказанное уведомление вынесено административным органом не обоснованно и подлежат признанию незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации драв, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового  учета и  (или)  государственной регистрации  прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются а основании заявления, за исключением установленных Законом недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации в прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета от 30.11.2016 г. указывает, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Согласно абзацу 5 пункта 9 постановления № 73, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 44 данного Закона, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Вышеизложенное следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 и до настоящего момента не признанного утратившим силу.

В рассматриваемом случае, кадастровый учет осуществляется по специальным правилам, предусмотренным статьей 44 Закона о регистрации с учетом функциональной специфики такого учета (конкретизация установленного на объект недвижимости обременения).

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 с учетом положений п. п. 3. 5 ст. 44 Закона N 218-ФЗ, кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Здание с кадастровым номером 77:07:0013004:1075, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ООО «ЭНКА ТЦ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 августа 2007 года сделана запись регистрации № 77-77-12/013/2007-898, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2023.

Согласно Приложения N 3 к Договору аренды, в аренду передается нежилое помещение, этаж 1, комнаты 127, 127а, 1276, 127в, 127г, 127д, 127е, 127ж, 130, 130а, 1306, 130в, 130г, 130д, часть комнаты 93 а, общей площадью 1 746 кв.м.

Соответствующая часть здания индивидуализирована сторонами путем нанесения графической схемы на поэтажном плане здания, являющемся неотъемлемой частью договора.

Объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется.

Таким образом, договор содержит информацию об аренде индивидуально-определенной вещи, следовательно, предмет договора сторонами согласован.

Таким образом, между заявителем и третьим лицом отсутствовали разногласия относительно предмета аренды и его точного расположения.

Из этого следует, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно системному толкованию ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в судебном заседании не доказал законность оспариваемого решения, поэтому требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствии требованиям действующего законодательства, признать недействительным решение Управления Росреестра по Москве № КУВД-001/2022-40172685/9 от 17.04.2023 г.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию Договора аренды нежилого помещения № 1082019030266 от 25.02.2019 года, в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2022 № б/н, от 01.04.2022 № б/н, от 20.07.2020 № б/н, от 11.01.2021 № б/н, заключенный с ООО «ЭНКА ТЦ» в отношении нежилого помещения, этаж 1, комнаты 127, 127а, 127б, 127в, 127г, 127д, 127е, 127ж, 130, 130а, 130б, 130в, 130г, 130д, часть комнаты 93 а, общей площадью 1 746 кв.м., являющегося частью здания с кадастровым номером 77:07:0013004:1075, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Спортмастер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                                          С. О. Ласкина