АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-27213/2020

г. Новосибирск

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

 В полном объеме решение изготовлено 16 декабря   2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (ИНН 

<

***>),                                     г. Барнаул, Алтайский край, 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» и Государственное  бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский строительно-монтажный колледж» 

о признании незаконным решения от 09.07.2020 № 054/06/14-1287/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 21.09.2020, удостоверение адвоката  (онлайн-заседание),

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № СГ/4 от 09.01.2020, диплом, паспорт (онлайн-заседание), 

третьих лиц: 1. ФИО3, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом;  2. не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Сет-Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирский  УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения 09.07.2020 № 054/06/14-1287/2020.

Заявленные требования мотивировано следующими обстоятельствами. 04 июня 2020 года на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку компьютеров и оргтехники для комплектации мастерских по компетенциям «Электромонтаж», «Геодезия», «Эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома», «Технологии информационного моделирования ВIМ» (0851200000620002957). Имея ресурсы и возможности для выполнения условий контракта, ООО «Сет-Сервис» приняло решение участвовать в аукционе и 11 июня 2020 года подало заявку на участие в соответствии с требованиями аукционной документации и технического задания. Протоколом  № 1 от 16 июня 2020 года три заявки, в том числе заявка общества под номером 107692464  допущены к участию в аукционе. В указанном протоколе также содержались сведения о том, что среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, присутствуют предложения о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств. При этом в сообщении, полученном от электронной площадки РТС-Тендер, содержались сведения о том, что среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, присутствуют предложения о поставке товаров российского происхождения. В ходе проведения аукциона 17 июня 2020 года предложение общества с ценой контракта в 1 900 870 рублей стало предложением с наиболее низкой ценой контракта. 22 июня 2020 года опубликован протокол подведения итогов  № 2, согласно которому победителем аукциона признано ООО «Сет-Сервис», при этом контракт должен быть заключен по цене 1 615 739,50 рублей, то есть сниженной на 15 % от цены предложения ООО «Сет-Сервис», в соответствии с пунктом 1.3 приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н. При этом общество полагает, что по имеющейся у него информации, значительная часть предполагаемых к поставке товаров на территории России не производится. Как минимум, это можно утверждать относительно принтеров с характеристиками, соответствующими изложенным в Описании объекта закупки. В определенной степени это подтверждается и наличием в составе аукционной документации «Обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В обоснование жалобы в антимонопольный орган общество сообщило, что сведения, содержащиеся в заявке 107693643 и, возможно, в заявке 107698629 (в случае указания в ней страны происхождения принтеров - Россия), недостоверны либо в отношении технических характеристик, либо в отношении информации о стране происхождения товара. В этом случае указанным заявкам должно  быть отказано в допуске, аукцион должен был быть признан несостоявшимся, а ООО «Сет-Сервис» - признано его победителем. При этом контракт должен быть заключен по начальной (максимальной) цене контракта. В случае, если заявка 107698629 не содержала недостоверных сведений (страной происхождения принтеров указаны зарубежные государства - не члены ЕАЭС), контракт должен был быть заключен по цене, предложенной обществом в ходе торгов. В связи с признанием антимонопольным органом жалобы необоснованной общество вынуждено заключить и выполнить контракт по цене, установленной незаконным решением аукционной комиссии, что привело не только к упущенной выгоде, но и к прямому убытку. В дополнение заявитель указывает на то, что  запрос в Росаккредитацию могла оформить и аукционная комиссия, тем более, что, вопреки утверждению, содержащемуся в оспариваемом решении Новосибирского УФАС России, о необязательности проверки ей достоверности сведений о стране происхождения в заявках, такая проверка является обязательной, особенно при наличии достаточных оснований полагать их недостоверными (в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке).  Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Определением суда от 16.10.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис», уполномоченное учреждение, аукционная комиссия, единая комиссия) и Государственное  бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский строительно-монтажный колледж» (далее – заказчик, ГБПОУ НСО «НСМК»).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнительно  обращено внимание суда на то, что как аукционная комиссия, так и комиссия Новосибирского УФАС России  могли оценить соответствие характеристик предложенного в заявке на участие товара, изложенным в описании объекта закупки, а также сделать вывод  о достоверности содержащихся в них сведений. Проверка  же обоснованных сомнений в достоверности таких сведений  с учетом возможности электронного взаимодействия в органах государственной власти не требует больших временных затрат.  Предполагаемая добросовестность и разумность действий участников закупок не влечет за собой выводы об априорной достоверности всех сведений, содержащихся в заявках участников. Более того,  в случае наличия в составе аукционной документации, обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проверка достоверности сведений о происхождении товаров из Российской Федерации становится актуальной. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании указала на то, что  согласно сведениям, содержащимся на сайте Росаккредитации в разделе сертификаты соответствия (подраздел низковольтное оборудование, далее тип продукции принтеры) содержатся данные о сертификате соответствия ЕАЭС RU C-RU.АЯ46.В03628/19 от 12.04.2019, заявитель ООО «ДЕПО ЭЛЕКТРОНИКС», производящий  лазерные принтеры российского производства. Согласно сайту  в сети Интернет ООО «ДЕПО ЭЛЕКТРОНИКС» не производит лазерные принтеры с  характеристиками, которые указаны в описании объекта закупки.

Представитель заинтересованного лица в отзыве и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого решения. Дополнительно пояснив следующее. У аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявок участников закупки не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, поскольку все участники закупки, допущенные к участию в электронном аукционе, представили в первых частях заявок конкретные показатели товаров, соответствующие описанию объекта закупки, а также наименование стран происхождения товаров. Между тем, информация и (или) документы, свидетельствующие о представлении участниками закупки недостоверных сведений в части характеристик товаров или стран происхождения товаров, в распоряжении аукционной комиссии отсутствовали. Кроме того, такая информация (документы) также не представлены ООО «Сет-Сервис» на момент рассмотрения антимонопольный органом жалобы. Ни в составе жалобы, ни на заседании комиссии антимонопольного органа  заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на рынке товаров, соответствующих описанию объекта закупки, российского производства. При этом, на заседании комиссии представителем ООО «Сет-Сервис» было заявлено, что доказать отсутствие на рынке таких товаров не представляется возможным. Таким образом, аукционная комиссия правомерно приняла решение о признании заявок участников закупки соответствующими требованиям документации об электронном аукционе. Кроме того, ссылка заявителя на часть 4 статьи 106 ФЗ № 44-ФЗ не подтверждает обязанность комиссии контрольного органа в сфере закупок запрашивать у государственных органов информацию, подтверждающую достоверность представленных участником закупки информации и (или) документов. В соответствии с частью 3 статьи 106 ФЗ № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом, ни ФЗ № 44-ФЗ, ни Административный регламент не предполагают ни возможность продления сроков рассмотрения жалобы, в том числе с целью направления запроса, ни какую-либо специальную процедуру запроса, позволяющую получить ответ па запрос в столь короткие сроки.

Третье лицо ГБПОУ НСО «НСМК»  просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве, в котором дополнительно указано, что требовать от участника закупки представлять в составе заявки какие-либо иные документы, кроме декларации о наименовании страны происхождения товара, комиссия не правомочна, поскольку такие требования не предусмотрены Законом № 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ № 878, и соответственно, аукционной документацией.

Третье лицо  ГКУ НСО «УКСис» в судебном заседании и в отзыве, указало на то, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению.  При этом пояснив следующее. Согласно сведениям, указанным участником ООО «Сет-Сервис» в первой части заявки, странами происхождения предлагаемого к поставке товара являются: Вьетнам, Китай, Российская Федерация. Согласно сведениям, указанным участником ООО «Центр образовательных решений» в первой части заявки и декларации о стране происхождения товара и во второй части заявки, страной происхождения предлагаемого к поставке товара является Российская Федерация. Таким образом, заявка ООО «Сет-Сервис» (победителя электронного аукциона) содержала предложение о поставке товаров, странами происхождения которых являются иностранные государства, а заявка ООО «Центр образовательных решений» содержит предложение о поставке товаров российского происхождения. В связи с чем, комиссия по осуществлению закупок правомерно применила подпункт 1.3. (а) пункта 1 Приказа № 126н и снизила цену заключаемого контракта на 15 % от предложенной победителем аукциона цены. Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается в том числе и  на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ), из которого следует, что добросовестность участников  закупок и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ). Таким образом, как комиссия по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис», так и комиссия Новосибирского УФАС России, руководствовались положениями действующего законодательства о контрактной системе, а именно, положениями Приказа №126н. При этом третьего лицо указывает на  то, что заявитель в целях защиты своего права не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если он считает, что положения Приказа №126н затрагивают его права и интересы как участника закупки. Кроме того, законодателем на комиссию по осуществлению закупок не возложена обязанность по запросу какой-либо дополнительной информации относительно документов, представленных в составе заявок участников, ввиду того, что объективная возможность получить такую информацию в срок, установленный для рассмотрения заявок, у комиссии отсутствует. Аналогично и у Новосибирского УФАС России нет такой ни обязанности, ни возможности, в силу того, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (часть 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).  При этом, третье лицо отметило, что доказательства, основанные на предположениях и догадках, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть использованы для доказывания обстоятельств, в отношении которых идет спор. Сертификаты, на которые ссылается заявитель, не подтверждают доводы ООО «Сет-Сервис», поскольку продукция, на которую выданы представленные сертификаты, участниками рассматриваемой закупки к поставке не предлагалась. В составе заявки ООО «Сет-Сервис» никаких сертификатов участником не прилагалось. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица – ГБПОУ НСО «НСМК», извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 года № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (Постановление № 596-п).

Определение поставщика на поставку компьютеров и оргтехники для комплектации мастерских по компетенциям «Электромонтаж», «Геодезия», «Эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома», «Технологии информационного моделирования ВIМ» осуществлялось путем проведения электронного аукциона (номер 0851200000620002957), в соответствии с заявкой заказчика – государственного  бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский строительно-монтажный колледж».

04 июня 2020 года на официальном сайте единой информационной  системы в сфере закупок опубликовано извещение  и документация электронного  аукциона  № 0851200000620002957 на поставку компьютеров и оргтехники для комплектации мастерских по компетенциям «Электромонтаж», «Геодезия», «Эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома», «Технологии информационного моделирования ВIМ» (38 штук).

Начальная (максимальная) цена  контракта  - 2 236 330 рублей. Источник финансирования – средства областного бюджета Новосибирской области. Средства бюджетных учреждений. Преимущества – участникам, заявки или окончательные предложения  которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018 - 15%. Ограничения – закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организацией. Запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ. Условия допуска – участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 16.06.2020, допущено к участию в электронном аукционе и признаны участниками электронного аукциона участники, подавшие заявки со следующими идентификационными номерами: 107692464, 107693643, 107698629

Согласно протоколу № 2 подведения итогов аукциона в электронной  форме от 22.06.2020 признан победителем участник электронного аукциона с идентификационным номером заявки 107692464 -  ООО «Сет-Сервис». Цена заключаемого контракта 1 615 739 рублей 50 копеек, снижена  на 15% от цены предложенной победителем электронного аукциона в соответствии с положениями подпункта 1.3 (а) пункта 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с действиями единой комиссии уполномоченного учреждения, выразившееся в необоснованном снижении предложенной победителем аукциона цены контракта на 15 %  ООО «Сет-Сервис» обратилось в Новосибирский УФАС России с соответствующей  жалобой, со ссылкой на то, что по имеющейся информации у ООО «Сет-Сервис»  на территории Российской  Федерации принтеры с характеристиками, указанными в описании объекта закупки, не производятся. Сведения, содержавшиеся в заявке № 107693643, а также возможно в заявке № 107698629 (в случае указания в ней страны происхождения принтеров – Россия), являются недостоверными либо в отношении технических характеристик товаров, либо в отношении информации о стране происхождения товаров. 

По результатам рассмотрения Новосибирским УФАС России жалобы ООО «Сет-Сервис» 09.07.2020 принято решение № 054/06/14-1287/2020 о признании жалобы ООО «Сет-Сервис» на действия заказчика – ГБПОУ НСО «Новосибирский строительно-монтажный колледж» и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000620002957 на поставку компьютеров и оргтехники для комплектации мастерских по компетенциям «Электромонтаж», «Геодезия», «Эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома», «Технологии информационного моделирования ВIМ» не обоснованной.

Полагая, что принятое решение Новосибирским УФАС России является незаконным и нарушающим права и интересы общества сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, ООО «Сет-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлениям, дополнительно указывая на то, что заключение контракта  по цене, установленной незаконным решением единой комиссии привело не только к упущенной выгоде, но и к прямым убыткам.

Заслушав доводы сторон, третьего лица, изучив представленные сторонами, третьими лицами доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов.

Согласно  части 1 статьи 4 Закона № 44-ФЗ,закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1, части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно статье 63 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. Заказчик вправе опубликовать извещение о проведении электронного аукциона в любых средствах массовой информации или разместить это извещение в электронных средствах массовой информации при условии, что такое опубликование или такое размещение не может осуществляться вместо предусмотренного частью 1 настоящей статьи размещения.

Как следует из статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: 

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации;

2) краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке;

3) идентификационный код закупки, а также при осуществлении закупки в соответствии с частями 4 - 6 статьи 15 настоящего Федерального закона указание на соответствующую часть статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой осуществляется закупка. При этом при осуществлении закупки в соответствии с частями 5 и 6 статьи 15 настоящего Федерального закона к извещению должны быть приложены копии договоров (соглашений), указанных в данных частях;

4) ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком);

5) используемый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

6) срок, место и порядок подачи заявок участников закупки;

7) размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

8) размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона;

9) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

10) информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

11) информация об осуществлении закупки товара, работы, услуги по государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (в случае осуществления такой закупки заказчиком);

12) размер аванса, устанавливаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (если предусмотрена выплата аванса).

В соответствии со статьей 64  Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона 44-ФЗ.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Доводы заявителя о неправомерности применения аукционной комиссией заказчика положений приказа  Минфина России от 04.06.2018 № 126н о снижении цены контракта на 15% в связи с тем, что лазерные принтеры с характеристиками, соответствующими изложенным в описании объекта закупки на территории Российской Федерации не производятся, и что заявка с номером 107693643 и возможно заявка с номером 107698629 содержат недостоверные сведения либо в отношении технических характеристик либо в отношении информации о стране происхождения,  судом не принимаются в виду следующего.

В соответствии с  частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также пункта 16.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки должна  содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам поведения электронного аукциона;

2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

3) наименование страны происхождения товара.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки документации об электронном аукционе предусмотрено, что согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона дается с применением программно-аппаратных средств  электронной площадки. Описание товара, предлагаемого к поставке, должно быть выполнено как описание индивидуально определенной вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара. 

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании пункта 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного закона, или копии этих документов.

Так, согласно пункту 16.2.5 документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ или копии этих документов: указание (декларирование) участником закупки в заявке страны происхождения товара.

В соответствии с инструкцией по заполнению второй части заявки документации об электронном аукционе предусмотрено, что при отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных пунктом 16.2.5 или копий таких документов, то эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих  из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно  выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Из анализа приведенных фактических обстоятельств по делу суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявок участников закупки не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, поскольку все участники закупки, допущенные к участию в электронном аукционе, представили в первых частях заявок конкретные показатели товаров, соответствующие описанию объекта закупки, а также наименование стран происхождения товаров. Между тем, информация и (или) документы, свидетельствующие о представлении участниками закупки недостоверных сведений в части характеристик товаров или стран происхождения товаров, в распоряжении аукционной комиссии отсутствовали. Кроме того, такая информация и (или) документы также не были представлены ООО «Сет-Сервис» на момент рассмотрения жалобы антимонопольным органом. 

Таким образом, аукционная комиссия правомерно приняла решение о признании заявок участников закупки соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 14 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.2 приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н) предусмотрено, что при проведении конкурса, запроса котировок, запроса предложений рассмотрение и оценка заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляются комиссиями заказчиков по осуществлению закупок и операторами электронных площадок с применением к предложенной в указанных заявках (окончательных предложениях) цене контракта понижающего 15-процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении N 1, понижающего 20-процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ). Контракт заключается по цене, предложенной в заявке (окончательном предложении) победителем конкурса, запроса котировок, запроса предложений.

Ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, установленные Постановлением Правительства №878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра Российской радиоэлектронной продукции", "Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд") в рассматриваемом случае не применяются, ввиду наличия обоснования невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Следовательно, применяется Приказ № 126н.

Согласно подпункта «а» подпункт 1.3 пункта 1 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара (пункт 1.6 Приказа № 126н).

Указание (декларирование) участником закупки в составе заявки наименование страны происхождения товара осуществляется на основании подпункта «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с данной нормой участник закупки в первой части своей заявки указывает наименование страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом заявка ООО «Сет-Сервис» содержала предложение о поставке товаров, странами происхождения которых являются: Китай, Вьетнам, Россия.

Согласно сведениям, указанным участником ООО «Центр образовательных решений» в первой части заявки и декларации о стране происхождения товара и во второй части заявки, страной происхождения предлагаемого к поставке товара является Российская Федерация.

Таким образом, заявка ООО «Сет-Сервис» (победителя электронного аукциона) содержала предложение о поставке товаров, странами происхождения которых являются иностранные государства, а заявка ООО «Центр образовательных решений» содержало предложение о поставке товаров российского происхождения.

Согласно пункту 2 Приказа № 126н положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона.

В данном случае отсутствовало хотя бы одно из условий, предусмотренных пунктом 2 Приказа №126н, в связи  с чем суд находит доводы заинтересованного лица, третьих лиц о том, что  комиссия по осуществлению закупок правомерно применила подпункт 1.3. (а) пункта 1 Приказа № 126н и снизила цену заключаемого контракта на 15 % от предложенной победителем аукциона цены.

Ссылка заявителя на часть  4 статьи 106 Закона № 44-ФЗ не подтверждает обязанность комиссии контрольного органа в сфере закупок запрашивать у государственных органов информацию, подтверждающую достоверность представленных участником закупки информации и (или) документов.

Кроме того, в соответствии с части 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение па жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При рассмотрении первых частей заявок по данной закупке у аукционной комиссии отсутствовали какие-либо сведения и (или) документы, а также основания, подтверждающие или свидетельствовавшие о представлении ООО «Центр образовательных решений» недостоверной информации относительно указания сведений о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров.

Как следует из пункта 4.2. проекта контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида товара, и иных документов, подтверждающих качество в соответствии с законодательством Российской Федерации (сертификат (паспорт) качества производителя, технический паспорт, гарантийный талон, оформленный на заказчика, инструкция по эксплуатации и др.), подписанной со стороны поставщика товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, проверки целостности упаковки, вскрытии упаковки (в случае, если Товар поставляется в упаковке), осмотра товара на предмет сколов, трещин, внешних повреждений. 

Таким образом, при приемке товара поставщик обязан передать заказчику не только сам товар, но и документы, предусмотренные для данного вида товара, в которых помимо прочих сведений указывается и страна происхождения товара.

Факт наличия обоснования невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту – Обоснование), предусмотренное  Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" не подтверждает доводы заявителя.

Как следует из Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее -  Правила), процедура получения заключения о подтверждении производства и включение радиоэлектронной продукции в реестр российской радиоэлектронной продукции носит заявительный характер и является достаточно длительной, в связи с чем на момент осуществления закупки сведения о радиоэлектронной продукции могут быть еще не включены в реестр российской радиоэлектронной продукции, но при этом сама радиоэлектронная продукция, предлагаемая участником к поставке, может соответствовать всем требованиям, предусмотренным вышеуказанными Правилами.Кроме того, если участник не обращался с заявлением о включении продукции в соответствующий реестр, это еще не исключает производство товара в Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым  отметить,  что Закон № 44-ФЗ не содержит требования проверять заявки на соответствие информации в сети Интернет. Данные на сайте производителя или продавца на момент рассмотрения заявок могут оказаться неактуальными или могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей. Размещение различной информации на сайтах в сети Интернет не является обязательным, не предусмотрено нормативными правовыми актами, а тем более не предусмотрено обязательное требование о соответствии размещенной на сайте производителя товара информации о технических характеристиках данного товара действительности. 

В связи с чем, ссылка заявителя на сайт  в сети Интернет ООО «ДЕПО ЭЛЕКТРОНИКС» в подтверждении  того, что общество  не производит лазерные принтеры с  характеристиками, которые указаны в описании объекта закупки, не состоятельна.

Подавая заявки на участие в электронном аукционе, участники закупки подтверждают достоверность представленных в заявке сведений, в том числе и о стране происхождения товара. Обязанности проведения заказчиком, аукционной комиссией проверки достоверности указанных в заявке сведений до момента заключения контракта и момента поставки товара действующим законодательством не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель добровольно принимал участие в электронном аукционе, выразил согласие на поставку компьютеров и оргтехники для комплектации мастерских по компетенциям «Электромонтаж», «Геодезия», «Эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома», «Технологии информационного моделирования ВIМ» на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, заявитель, как участник закупки, подав заявку на участие в аукционе, должен был осознавать на каких именно условиях, ему необходимо осуществить поставку товаров, являющихся предметом контракта.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение от 09.07.2020 № 054/06/14-1287/2020 принято Новосибирским УФАС России в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова