АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-810/2022 

 

Дата принятия решения –  03 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Производственного кооператива «Венец» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Открытому акционерному обществу «РЖД», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении смежных границ между земельными участками с кадастровым номером 16:14:000000:1 и 16:14:990161:67;  об исключении из сведений ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером 16:14:000000:1, 

с участием:

от истца – не явился, 

от ответчика (МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области) – не явился, 

от ответчика (ОАО «РЖД») – ФИО2, доверенность от 02.12.2020г., (до перерыва),

от третьих лиц (Исполнительный комитет Буинского муниципального района РТ, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений МО Буинский муниципальный район РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ООО «Аршин») – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Венец» обратился в суд с исковым заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ОАО «Российские железные дороги» об установлении смежных границ между земельными участками с кадастровым номером 16:14:000000:1 и 16:14:990161:67;  об исключении из сведений ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером 16:14:000000:1.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены -  Исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью  «Аршин».

Ответчик (ОАО «РЖД») возражает против взыскания судебных расходов по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, ответчик (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области), третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц. 

        Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:14:990161:67, который находится по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

        Земельный участок с кадастровым номером 16:14:000000:1, расположен по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, полоса отвода ФГУП ГЖД МПС РФ на участке от 92 - 134 км., находится в собственности Российской Федерации и в аренде у  

ОАО "Российские железные дороги" на 49 лет по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №04-27 от 28.12.2004г. и дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №04-27 от 28 декабря 2004г. от 01.07.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

         Исходя из того, что земельный участок ответчиков сформирован позднее принадлежащего ему земельного участка и границы его (истца) земельного участка полностью входят в границы земельного участка ответчиков, истец для устранения данного нарушения обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

         В данном случае, реестровая ошибка содержалась в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 16:14:000000:1.

         С целью исправления реестровой ошибки ОАО «РЖД» обратилось к кадастровому инженеру ООО «Аршин», которое 11.05.2022г. подготовило межевой план (т.2 л.д.69-95). В дальнейшем был подготовлен новый межевой план от 09.11.2022.

Третье лицо ООО «Аршин» в отзыве (т.4 л.д.9) пояснило, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:14:000000:1, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, полоса отвода ФГУП ГЖД МПС РФ на участке от 92 - 134 км. были выявлены реестровые ошибки в границах данного земельного участка, в том числе ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:14990161:67 и подъездных путей к нему из земель муниципальной собственности. 

ОАО «РЖД» обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о государственном кадастровом учете  от 06.06.2022 и 11.11.2022 с приложением межевых планов, подготовленных ООО «Аршин», 

23.01.2023г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сообщило суду, что 20.01.2023г. на основании заявления ОАО «РЖД» о государственном кадастровом учете изменений от 11.11.2022г. №КУВД-001/2022-50310392 и межевого плана от 09.11.2022г. подготовленного ООО «АРШИН», осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:14:000000:1, в связи с исправлением реестровой ошибки (т.4 л.д.7).

Исходя из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Однако, в данном случае, необходимые сведения в ЕГРН уже внесены регистрирующим органом на основании обращения ответчика.

Поскольку реестровая ошибка устранена ответчиками добровольно после подачи иска, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

         Истцом заявлено о взыскании 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

         Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

         Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. истец представил: договор об оказании юридических услуг от 14.06.2021г., чек от 16.11.2021г. на сумму 80 000 руб.,  доверенность от 14.06.2021г., оформленную истцом на ФИО3 и ФИО3 

         Согласно договору об оказании юридических услуг от 14.06.2021г., ФИО3 (самозанятый) представляла интересы истца в Арбитражном суде РТ по иску к АО «РЖД» о признании межевания недействительным, об установлении смежной границы земельных участков.

         Истцом произведена оплата услуг по договору, что подтверждается чеком самозанятого от 16.11.2021г. на сумму 80 000 руб. 

         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

         Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

         Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Представитель истца принимал активное участие в рассмотрении дела. Им осуществлена подготовка искового заявления в арбитражный суд с представлением значительного количества письменных документов. Всего при рассмотрении дела с участием представителя истца было проведено 9 судебных заседаний (20.04.2022г., 12.05.2022г., 30.06.2022г., 20.07.2022г., 06.10.2022г., 28.10.2022г., 28.12.2022г., 25.01.2023г., 14.02.2023г.). 

         Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, однако, в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств чрезмерности расходов истца не представил.

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в сумме 80 000 руб.

Истцом заявлено  также о взыскании 80 000 руб. на оплату услуг землеустроительного эксперта ФИО4 

Однако, доказательств уплаты ФИО4 80 000 руб. истцом не представлено, данная сумма взысканию с ответчиков не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчиков, поскольку иск удовлетворен после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                   РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу производственного кооператива «Венец» 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                          А.Н. Мазитов