Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19589/2017

г. Хабаровск

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 03.04.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. И. Колосовой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела судебных приставов по Ванинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

к  обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682800, 

<

...>)

третье лицо: акционерное общество «Дальтрансуголь»

об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства

при участии:

от истца, ответчика – не явились;

от третьего лица – ФИО1 по доверенности №18/83 от 09.01.2018г.;

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ванинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»). об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 28 273, 2 кв. м, кадастровый номер 27:04:0701001:25.

Определением от 21.12.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Дальтрансуголь».

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Иск мотивирован недостаточностью средств ООО «Партнер» для исполнения обязательств перед АО «Дальтрансуголь» по исполнительному производству № 23159/16/27015, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № А73-16564/2012. Нормативно иск обоснован положениями статьи 278 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии с отзывом против удовлетворения исковых требований возражает. В возражениях указал, что в рамках спорного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №А73-16564/2012, задолженность с учетом подписанного сторонами мирового соглашения от 05.02.2014 составляет 1 370 435 руб. 59 коп. Сослался также на то, что, что стоимость земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости намного превышает сумму долга перед взыскателем.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца по спору. Представитель подтвердил заключение с ответчиком мирового соглашения от 05.02.2014, при этом указал, что долг по сводному исполнительному производству, в который входит также задолженность, установленная судебным актом по делу № А73-16566/2014, в настоящий период времени составляет 10 107 353 руб. 51 коп. Подтвердил возможность рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края  с ООО «Партнер» в пользу АО «Дальтрансуголь» взыскана задолженность в следующем размере:

- решением по делу № А73-16564/2012 – 12 847 024 руб. 46 коп.;

- решением по делу № А73-15016/2012 – 138 702 руб. 71 коп.;

- решением по делу № А73-15011/2012 – 325 011 руб. 84 коп.;

- решением по делу № А73-16566/2014 – 11 394 710 руб. 92 коп.

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты должником не исполнены, на основании выданных арбитражным судом исполнительных листов судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ванинскому району  Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возбуждены исполнительные производства № 22778/15/27015 от 04.09.2015 (дело № А73-16566/2014), № 27015/16/198543 от 20.10.2016 (дело № А73-16564/2012), № 27015/16/198542 от 20.10.2016 (дело № А73-15016/2012), № 27015/16/198540 (дело № А73-15011/2012).

Постановлением от 26.07.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 22778/15/27015-СД.

Общая сумма долга составила 24 705 449 руб. 93 коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2016 № 27/001/280/2016-36388 ООО «Партнер» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: цех железобетонных изделий площадью 1 105,46 кв. м, гараж (здание профтехобслуживания) площадью 751,9 кв. м, железнодорожный тупик (рельсовый путь 0,3168 км), а также земельный участок с кадастровым номером 27:04:0701001:25 площадью 28 273,2 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Актами № 104 и № 103 от 26.07.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: железнодорожный тупик и гараж (здание профтехобслуживания).

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства взыскание денежных средств не произведено, решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16564/2012 не исполнено, должник действий по погашению долга не принимал, достаточных средств для оплаты долга не имеет, судебный пристав-исполнитель обратился с иском об обращении взыскания на принадлежащий ООО «Партнер» земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, где в пункте 2.2. мотивировочной части указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания.

Материалами дела подтвержден факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства № 23159/16/27015 от 20.10.2016 на основании исполнительного листа, выданного по делу № А73-16564/2012 и последующее его объединение в сводное исполнительное производство №  22778/15/27015-СД.

Общая сумма долга по исполнительным производствам в рамках сводного составила 24 705 449 руб. 93 коп.

Между тем в ходе рассмотрения спора судом установлено, что  между АО «Дальтрансуголь» (взыскатель по спорным исполнительным производствам) и ООО «Партнер» (должник) 05.02.2014 заключено мировое соглашение, которым установлено наличие долга ООО «Партнер» перед АО «Дальтраснуголь» по решениям № А73- 15016/2012, № А73-15011/2012, № А73-16564/2012 на общую сумму 13 384 834 руб. 23 коп., а также наличие встречного долга АО «Дальтрансуголь» перед ООО «Партнер» по решению № А73-2661/2013 на сумму 12 014 398 руб. 64 коп. В данном мировом соглашении стороны согласовали проведение зачета требований, по результатам которого размер долга ООО «Партнер» перед АО «Дальтрансуголь» составил 1 370 435 руб. 59 коп.

Данные обстоятельства  подтверждены представителем взыскателя в судебном заседании.

По пояснениям представителя АО «Дальтрансуголь» сумма долга ООО «Партнер» по сводному исполнительному производству с учетом мирового соглашения от 05.02.2014 и частичных оплат в настоящий период времени составляет 10 107 353 руб. 51 коп. 

В подтверждение суммы остатка долга представлен акт сверки, который ответчиком не подписан, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по правилам статьи 68 АПК РФ.

Согласно представленным истцом уточнениям обратить взыскание на земельный участок судебный пристав-исполнитель просит в рамках исполнительного производства  № 23159/16/27015, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А73-16564/2012, которое вошло в мировое соглашение от 05.02.2014, в связи с чем долг по данному исполнительному производству не может составлять 10 107 353 руб. 51 коп. 

В материалы дела истцом также представлены постановления от 27.10.2017 об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных по делам №№ А73-16566/2014 (на сумму 11 394 710 руб. 92 коп.), А73-15016/2012 (на сумму 138 702 руб. 71 коп.), № А73-15011/2012 (на сумму 325 011 руб. 84 коп.) в связи с исполнением в полном объеме.

Доводы третьего лица об ошибочности данных документов судом отклонены, поскольку сведений об обжаловании указанных постановлений и их отмене в материалы дела не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что должнику кроме земельного участка  на праве собственности принадлежат и иные объекты недвижимости (гараж, цех, железнодорожный тупик), которые постановлением от 13.04.2017  27015/17/72173 предварительно оценены на сумму 19 337 120 руб. без НДС, что значительно превышает даже заявленную взыскателем остаточную сумму долга должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности исполнения требований исполнительного документа без обращения взыскания на земельный участок.

При изложенном суд счел исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине, учитывая частичное удовлетворение требований неимущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                А. А. Панина