﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9441/2020

04 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Слоневской А.Ю., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А., 

при участии:  

- от истца: Тютюник Е.А. (доверенность от 29.12.2020)

- от ответчика: Дмитриева Е.В. (доверенность от 27.04.2021)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6553/2021)  (заявление)  администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу № А56-9441/2020, 

принятое  по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Фиалка»

о взыскании 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – ГУП «Водоканал Ленинградской области», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 238 561,04 руб., где 1 054 180,77 руб.  задолженность по оплате, потребленной холодной (питьевой) воды за период с 12.09.2018 по 31.03.2019; 184 380,27 руб. пени по состоянию на 08.10.2020, пени, начиная с 09.10.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из пункта 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 10.04.2020  в соответствии со статьей 51 АПК РФ арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фиалка».

Решением суда от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы полагает, что спорное здание в соответствии с техническим паспортом присоединено к сетям водоснабжения, а кроме того, в соответствии с договором от 31.01.2013 №30-BЮ/13, заключенным ответчиком с прежней ресурсоснабжающей организацией (ООО «Фиалка»), здание ранее подключено к сетям холодного водоснабжения.

Ссылка истца на решение по делу А56-146058/2018 как имеющее преюдициальное значение, является несостоятельной в виду того, что в рамках настоящего дела представлены дополнительные доказательства в виде технического паспорта здания, который в рамках дела А56-146058/2018 не представлялся и не рассматривался.

27.05.2021 от истца поступил проект судебного акта и письменные пояснения.

Апелляционный суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью выявления самовольного подключения и самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения сотрудниками ГУП «Водоканал Ленинградской области» регулярно осуществлялись соответствующие проверочные мероприятия.

Предприятием выявлено, что в период с 12.09.2018 по 31.03.2019 ответчиком потреблялся коммунальный ресурс, потребление производилось в бездоговорном порядке, в связи с чем имело место самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, поэтому истец правомерно произвел расчет потребления на основании учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.04.2019 № исх-4844/2019 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что в период с 12.09.2018 по 31.03.2019 договор на водоснабжение и водоотведение с истцом не заключен, в спорный период установлен факт самовольного пользования ответчиком системой холодного водоснабжения, прибор учета воды не установлен, в связи с чем истец обоснованно в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 определил объем поставленной на указанный объект холодной воды по методу учета пропускной способности.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Довод ответчика о том, что спорное здание в соответствии с техническим паспортом было присоединено к сетям водоснабжения, заявлялся в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А56-146058/2018 государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Куйвози – сервис» (правопредшественник истца ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации 4 170 094 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности за самовольную врезку водопроводной сети в существующую сеть централизованной системы холодного водоснабжения объекта: здание администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Куйвози, ул. Александрова, д. 6, за период с 12.09.2015 по 11.09.2018.

В указанном споре судом установлено, что ООО «Фиалка» осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению физических и юридических лиц на территории МО «Куйвозовское сельское поселение» в период с 01.10.2012 по 31.05.2015.

Постановлением Администрации МО «Куйвозовское сельское поселение» от 31.07.2015 № 291 «О наделении МП «Куйвози-сервис» статусом гарантирующей организации» МП «Куйвози-сервис» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения МО «Куйвозовское сельское поселение» и с 31.07.2015 ООО «Фиалка» утратило правомочия в отношении объектов водоснабжения и водоотведения на территории «Куйвозовское сельское поселение», не оказывало услуги по холодному водоснабжению на территории дер. Куйвози Всеволожского района Ленинградской области и не эксплуатировало объекты водоснабжения на указанной территории.

Представленный в материалы дела технический паспорт на здание доказывает факт присоединения к централизованным системам водоснабжения и не подтверждает действие договора, ранее заключенного Администрацией с ООО «Фиалка».

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

 Расчет, принятый судом и положенный в обоснование судебного акта, проверен и признан правильным.

 Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2021 по делу №  А56-9441/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

А.Ю. Слоневская

 Н.А. Мельникова