Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-914/2020

19 февраля 2021 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1», ОГРН 

<

***> от 27.03.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 364035, 

<

...>,

почтовый адрес: 

<

...>,  

ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, ОГРН 

<

***> от 11.08.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 364024, 

<

...>, 

о взыскании денежных средств 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ООО «Управляющая компания №1» обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике о взыскании денежных средств в сумме, с учетом последнего уточнения, 32 670 руб. и пени в сумме 14 723,50 руб. 

            Надлежаще извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в удовлетворении которых просил отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 АПК РФ, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (Стороны были предупреждены о возможности рассмотрения дела по существу при неявке или при непредставлении возражений), в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству. 

Суд с учетом мнения истца завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 27 декабря 2019 г. заявление истца принято к своему производству Арбитражным судом Чеченской Республики (т.1 л.д.2-3)

Определением от 10 августа 2020 года дело №А77-1163/2019 по иску ООО «Управляющая компания №1» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике и ФИО3 передано в Верховный Суд Чеченской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т.2 л.д.55-57).

Определением от 02.11.2020 года Старопромысловским районным судом                           г. Грозного производство по гражданскому делу по иску ООО «УК №1» к ФИО3 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР о взыскании платы за выполнение работ по содержанию и ремонту общего домового имущества прекращено в отношении ответчика ФИО3 (т.2 л.д.71).

Определением от 02.11.2020 Старопромысловским районным судом г. Грозного дело по иску ООО «УК №1» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР о взыскании платы за выполнение работ по содержанию и ремонту общего домового имущества передано в Верховный суд Чеченской Республики для направления в Арбитражный суд Чеченской республики. (т.2 л.д.72).

Определением от 14.12.2020г. возбуждено производство по поступившему делу (т.2 л.д. 78).

От истца поступило заявление о привлечении в качестве соответчика                           ООО «1С-Парус» мотивированное тем, что согласно договору купли-продажи от 09.01.2019 подвальное помещение приобретено ООО «1С-Парус Кавказ» (т.2 л.д. 95-96).

15 февраля 2021 года судом вынесено определение  о привлечении к участию в деле второго ответчика, ООО «1С-Парус Кавказ», и выделении требований к нему в отдельное производство (т.2 л. д. 104).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств истец указывает, что в период с 01 января по 30 сентября 2015 г. им производились работы по обслуживанию общедомового имущества, подвала площадью 251,9 кв.м. в доме №17 по ул. Космонавтов г. Грозного.

Ответчик, как собственник спорного помещения, данные работы не оплатил, в связи с чем истец произвел начисление задолженности в сумме 32 670 руб. и пени в сумме 14 723,50 руб. 

 Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также оценив возражения истца в указанной части, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В материалах дела имеется переписка истца и ответчика, где последний 13.04.2015г. сообщает, что часть подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЧР, 

<

...> дом. 17, значится в составе имущества государственной казны Российской Федерации и передана в аренду (т.1 л.д. 72).

В своем исковом заявлении истец также указывает на то, что он неоднократно обращался с письмами от 27.02.2015 г., от 02.04.2015 г., 30.04.2015 г., от 01.06.2015 г., от 16.09.2015 г. в ТУ Росимущества в Чеченской Республике с предложением о передаче им в пользование недвижимого имущества (подвальное помещение), или предоставления доступа к немудля выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЧР, 

<

...> (т.1 л.д.73, 74, 76, 77, 78, 80, 81, 82) . 

Кроме того, в том же году ООО «УК №1» письмом №2 от 16.09.2015 г. поручило МУП «ЕРКЦ г. Грозного» производить начисления с 01.01.2015 г. за содержание общего имущества на собственника подвального помещения дома №1-Д площадью 251,9 кв.м.  - ТУ Росимущества в Чеченской республике (т.1 л.д.74). 

Таким образом, является очевидным тот факт, что еще в 2015 году, минимум с 27 февраля, истец знал о нарушении своих прав и кто является собственником подвального помещения, а значит и надлежащим ответчиком по его иску.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Между тем, исковое заявление истцом было подано в Арбитражный суд Чеченской Республики 12.12.2019 г. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, так как в 2015 году истец уже знал о имеющейся задолженности ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит.

На основании вышеизложенного с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                           Р.В. Исмаилов