ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25434/2024

Дело № А41-92354/18

13 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Россельхозбанк» - ФИО2, доверенность от 22.07.2021 (веб – конференция);

от ООО ЧОО «Звезда» - ФИО3, доверенность от 24.01.2025;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЧОО «Звезда» на определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А41-92354/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегастройсервис», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 по делу № А41-92354/18 ООО «Мегастройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 производство по делу №А41-92354/18 о банкротстве ООО «Мегастройсервис» прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с АО «Россельхозбанк» судебных расходов на общую сумму 2318535 руб. по делу о банкротстве ООО «Мегастройсервис».

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2024 по делу №А41-92354/18 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЧОО «Звезда» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. 

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Звезда» было привлечено конкурсным управляющим ООО «Мегастройсервис» ФИО4 для обеспечения сохранности имущества должника. 

В обоснование заявленных требований ООО ЧОО «Звезда» ссылается на то, что  ООО «Мегастройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключило с ООО ЧОО «Звезда» договор №Б-12-20 на оказание охранных услуг от 10.04.2020. 

По данному договору ООО ЧОО «Звезда» оказало ООО «Мегастройсервис» услуги на сумму 330000 руб., в подтверждение чего Заявитель ссылается на Акты к Договору №Б-12-20 на оказание охранных услуг от 10.04.2020. 

Также Заявитель указывает, что ООО «Мегастройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключило с ООО ЧОО «Звезда» Договор №Б-18-20 на оказание охранных услуг от 01.07.2020. 

По данному Договору ООО ЧОО «Звезда» оказало ООО «Мегастройсервис» услуги на сумму 2100000 руб., в подтверждение чего заявитель ссылается на Акты к Договору №Б-18-20 на оказание охранных услуг от 01.07.2020. 

Таким образом, заявитель ссылается на то, что на дату прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Мегастройсервис», а также в настоящее время у ООО «Мегастройсервис» имеется задолженность перед ООО ЧОО «Звезда» по Договорам №Б-12-20 от 10.04.2020 и №Б-18-20 от 01.07.2020 на оказание охранных услуг в общем размере 2318535 руб., которая, по мнению ООО ЧОО «Звезда», подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк» как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегастройсервис».

На основании вышеуказанного,  ООО ЧОО «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. 

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2020 с ООО «Мегастройсервис» в пользу ООО ЧОП «Звезда» взыскана задолженность в размере 2318535 руб. по договору оказания охранных услуг №Б-12/20 от 10.04.2020. 

ООО ЧОП «Звезда» не представлено в материалы дела доказательств совершения действий и принятия мер по принудительному взысканию задолженности с ООО «Мегастройсервис» в установленном законом порядке. 

Судом первой инстанции также отклонен довод ООО ЧОО «Звезда» о том, что поскольку в отношении ООО «Мегастройсервис» определением Арбитражного суда республики Башкортостан по делу №А07-4353/23 от 18.04.2023 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев не представляется возможным взыскать с ООО «Мегастройсервис» задолженность в размере 2318535 руб. 

В определении Арбитражного суда республики Башкортостан по делу №А07- 4353/23 от 18.04.2023 судом было установлено, что временным управляющим по состоянию на 24.10.2022 был проведен анализ финансового состояния ООО «Мегастройсервис». 

В результате анализа активов в целях определения возможности использования для восстановления платежеспособности выявлено, что у должника имеется имущество, с помощью которого возможно возобновить производственные процессы, в том числе в целях сдачи имущества в аренду, а также имущество, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Исходя из того, что основным видом деятельности ООО «Мегастройсервис» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, для достижения цели восстановления платежеспособности предприятие должно в течение срока, предусмотренного законом о несостоятельности (банкротстве) для реабилитационных процедур (внешнее управление, финансовое оздоровление), накопить достаточно денежных средств для того, чтобы полностью погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, а также текущую задолженность. Также возможно частичное погашение задолженности за счёт денежных средств, полученных от реализации части имущества (Производственная база, расположенная по адрес: 

<

...>, офисные помещения по адресу: 

<

...>). 

Анализ финансового состояния ООО «Мегастройсервис» показывает, что имеющихся средств (имущества) предприятия будет достаточно для проведения процедуры банкротства, покрытия судебных расходов и оплаты вознаграждения арбитражного управляющего. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что ООО ЧОО «Звезда» не лишено права и возможности обратиться с соответствующим заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках нового дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегастройсервис», возбужденного Арбитражным судом республики Башкортостан по делу № А07-4353/23.

Таким образом, доводы ООО ЧОО «Звезда» о невозможности взыскания судебных расходов с ООО «Мегастройсервис» являются необоснованными, основанными на неправильном применении и толковании норм права и опровергаются фактическими обстоятельствами дела. 

При этом из материалов дела следует, что определением суда от 23.08.2021 производство по делу №А41-92354/18 о банкротстве ООО «Мегастройсервис» прекращено. 

В установленном законом порядке вышеуказанный судебный акт, лицами участвующими в деле, не оспаривался. 

В силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. 

Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании, которого он выдает исполнительный лист. 

Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению. 

В пункте 19 названного Постановления указано, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, данным в пункту 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. 

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. 

В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.08.2021 производство по делу №А41-92354/18 о банкротстве ООО «Мегастройсервис» прекращено. 

ООО ЧОО «Звезда» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве 26.08.2024, то есть с пропуском установленного законом пропуска более чем на 6 месяцев. 

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО ЧОО «Звезда» не было заявлено. 

При указанных обстоятельствах  суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО ЧОО «Звезда» о взыскании с АО «Россельхозбанк» судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2024 года по делу №А41-92354/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк