АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40349/2020

23 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ООО "АВТОКАР" (ИНН 6629021020, ОГРН 1076629000909) к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730) и ООО "ГРИН ВЕНД"(ИНН  6612050425, ОГРН  1169658105825)  о взыскании 233 476 руб.33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.10.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  16.10.2020г. истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 233 476 руб. 33 коп., в том числе:

с АО «Альфастрахование» 72133 руб. 33 коп. страхового возмещения, 35631 руб. неустойки за период с 20.12.2019г. по 10.02.2020г. с последующим начислением по день вынесения решения, 15000 руб. убытков в связи с проведением оценки восстановительного ремонта, 1266 руб. 67 коп. убытков в связи с оплатой услуг эвакуатора, 15000 руб. расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 714 руб. почтовых расходов;

с ООО «Грин Венд» 136933 руб. 33 коп. ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП, 133 руб. почтовых расходов

с АО «Альфастрахование» и ООО «Грин Венд» 40 000 руб. в возмещение представительских расходов, 1260 руб. стоимости копировальных услуг и 6125 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Ответчик – АО «Альфастрахование» представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на исполнение обязательств в размере 2/3 от размера понесенного вреда, заявил о своем несогласии с требованиями о взыскании убытков, неустойки, судебных издержек.

Ответчик – ООО «Грин Венд» представил отзыв. в котором указал на передачу транспортного средства в аренду.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

27.11.2019г. в 13 час. 10 мин. по адресу 

<

...> произошло столкновение трех транспортных средств, а именно автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО гос. номер 

<

***> под управлением ФИО1, автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА гос. номер 

<

***> под управлением ФИО2, и автомобиля ЛАДА 212140 гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3 

29.11.2019г. истец, которым приобретено право требования у потерпевшего ФИО2, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, за страховым возмещением.

04.12.2019г. повреждённое транспортное средство осмотрено представителем страховщика.

Согласно экспертному заключению № 1539480 от 09.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 122 400 руб.

Ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения  путем перечисления истцу денежных средств.

Размер восстановительного ремонта определен с учетом пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО,  п. 46 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 26.12.2017г. и составил 2/3 – 66,6% стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. 

23.12.2019 г. выплачено страховое возмещение в размере 84 133 руб. 33 коп. (из расчета 81 600 руб. - 2/3 от суммы ущерба 122 400 руб. + 2 533 руб. 33 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства - 2/3 от 3800 руб.)

26.12.2019г. состоялся дополнительный осмотр транспортного средства для выявления скрытых повреждений.

Согласно экспертному заключению № 1559523 от 09.01.2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 184 600 руб.

10.01.2020г. произведена доплата страхового возмещения в размере 41 466 руб. 67 коп. (из расчета 2/3 от суммы ущерба 184 600 руб. - 81 600 руб.).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился с претензией к ответчику, представив в обоснование размера ущерба заключение № 86/19Э от 05.02.2020г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требования истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением от 03.07.2020г. по делу №У-20-61811/5010-008 с ответчика в пользу истца взыскано 12 488 руб. неустойки (за период с 20.12.2019г. по 23.12.2019г. (1 % от 84 133, 33 руб. × 4 дня=3 365, 33 руб., а также за период с 20.12.2019г. по 10.01.2020г. (1 от 41 466 рублей 67 копеек × 22 дня=9 122, 67 руб.), 800 руб. финансовой санкции.

Решение ответчиком исполнено, что подтверждается платежным поручением №42920 от 10.07.2020г.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился  с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 10 статьи 12).

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Из представленных в материалы дела документов следует, что разница в стоимости восстановительного ремонта в заключении истца и ответчика составляет мене 10%. Соответствие заключений истца и ответчика Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации 19.09.2014 N 432-П, подтверждено заключением ООО «КАР-ЭКС» №023619/2020, полученным при рассмотрении требования истца финансовым уполномоченным.

В этой связи следует признать, что обязанность по проведению осмотра транспортного средства и организации независимой экспертизы ответчиком выполнена, нарушений прав потерпевшего и его правопреемника в этой части не допущено, а у потерпевшего и его правопреемника оснований для организации независимой экспертизы не имелось, вследствие чего расходы истца на проведение такой экспертизы не могут быть признаны убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, суд признает за истцом право на получены выплаты в полном размере, признавая неправомерным расчет ответчика страховой выплаты в размере 2/3 от суммы восстановительного ремонта. 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается их владельцам по принципу ответственности за вину, при наличии обоюдной вины указанных владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них, при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ущерб транспортному средству причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Из объяснений участников ДТП с очевидностью следует, что происшествие возникло в результате действий водителя Фольксваген, который, не рассчитав боковой интервал, столкнулся с транспортным средством Ниссан, вытолкнув его на встречную полосу, где транспортное средство Ниссан столкнулось с транспортным средством Нива. Вина водителя транспортного средства Фольксваген признана, объяснения водителей транспортных средств не противоречат друг другу. Следовательно, оснований для выплаты ответчиком в равных долях не имелось. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 72 133 руб. 33 коп., а также 1 266 руб. 67 коп. убытков, связанных с эвакуацией транспортного средства с места аварии.

 На сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 23 143 руб. (35631 руб. заявлено – 12 488 руб. оплачено по решению финансового уполномоченного).

Суд считает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика и снижает по заявлению ответчика неустойку в части начисления ее по день фактического исполнения судебного акта (ст. 333, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), поскольку взыскание неустойки, рассчитываемой в размере 1% от суммы долга) приведет к неосновательному обогащению истца.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 16 Закона N 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол N 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение. Законом N 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В настоящем случае истцом по спору выступает юридическое лицо, к которому перешло право требования от потребителя финансовых услуг (физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность).

Исходя из исходя из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статьи 15, часть 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).

В данном случае истец обратился с настоящим иском, приложив к нему решение финансового уполномоченного и платежное поручение об оплате его услуг в размере 15 000 руб.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенные с 01.06.2019 Законом N 123-ФЗ, истцом на момент обращения в суд были соблюдены.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию 15 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с обращением истца к финансовому уполномоченному.

Почтовые расходы снижены судом до 303 руб., что составляет сумму расходов истца по направлению искового заявления, поскольку претензионный порядок урегулирования спора соблюден (обращение к финансовому управляющему), необходимости в направлении претензии не имелось (п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Расходы на копирование снижены до 200 руб., поскольку пакет копируемых документов для суда не мог превышать 40 листов, т.к. все документы имелись у ответчика, а обстоятельства дела не оспаривались. При средней стоимости копировальных услуг 5 руб. за лист, сумма расходов не может превысить 200 руб.

Судебные издержки на оплату услуг представителя уменьшаются судом до 10 000 руб. с учетом объема оказанных услуг по данному делу, фактически рассмотренному финансовым уполномоченным. Разногласия сводились к определению размера стоимости восстановительного ремонта с учетом вины участников ДТП и указанный вопрос финансовым уполномоченным не был разрешен. Оснований полагать, что представителем при подготовке иска произведены дополнительные действия, за исключением составления иска, не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ООО «Грин Венд», поскольку из анализа представленного договора аренды транспортного средства №ЕКТ 137/19 от 19.11.2019г. следует, что транспортное средство Фольксваген передано ответчиком во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком – АО «Альфастрахование» (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВТОКАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 96543 руб., в том числе 72133 руб. 33 коп. страхового возмещения, 23143 руб. неустойки, 1266 руб. 67 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

 Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВТОКАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3171 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб. судебных издержек на представителя, 303 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на копирование, 15000 руб. расходов за рассмотрение требования финансовым уполномоченным.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.Ю. ФИО4