Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-511/2020

г. Кызыл

22 апреля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2020 г. 

 

  Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тывасельхозтехника»  (дата регистрации: 21.01.2010, ИНН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Туранское» (дата регистрации: 20.07.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 668510, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки № 9 от 15.04.2013г. в размере 1 763 000 руб., 

без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тывасельхозтехника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Туранское» о взыскании задолженности по договору поставки товара № 9 от 15.04. 2013 в размере 1 763 000  рублей.

В судебное заседание стороны извещенные надлежащим образом не явились. От истца и от ответчика поступили заявления о рассмотрении дела  в их отсутствие.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2  «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года № 5  «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявили возражений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело в судебном заседании.

От ООО «Туранское» поступил  отзыв на исковое заявление, из которого следует, что  ответчик признает иск в полном объеме.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд  приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из системного толкования указанных норм, в случае признания иска ответчиком суд не обязан проверять обоснованность суммы долга.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности по договору поставки товара № 9 от 15.04.2013 в размере 1 763 000 рублей в материалы дела ответчиком не представлены, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, арбитражный суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

            В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины;

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме и требования истца удовлетворены, государственную пошлину в размере 9 189 рублей (70% от 30 630 руб.)  следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд                              

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Туранское» (дата регистрации: 20.07.2009,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Республика Тыва,

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тывасельхозтехника» (дата регистрации: 21.01.2010,  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), адрес: 

<

...>) задолженность по договору поставки товара № 9 от 15.04.2013 в размере 1 763 000  рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Туранское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9189 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                    А.В.Хертек