АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26425/2020

город Кемерово

9 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гутовой И.В.,  рассмотрев в  открытом   судебном  заседании  вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Отала", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1000 руб. штрафа,

при участии: от истца – не явились;

 от ответчика – ФИО1, доверенность б/н от 28.12.2020, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

межрегиональный территориальный управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отала" о взыскании 1000 руб. штрафа.

Решением от 02.07.2021 (дата оглашения резолютивной части) в удовлетворении  исковых требований отказано.

06.07.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Отала" поступило заявление о принятии дополнительного решения в связи с тем, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о взыскании с  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях судебных расходов.

В настоящее судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения, явку не обеспечил.

С учетом положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения  в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал свое заявление о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит основания для принятия дополнительного решения, исходя из следующего.

Судом установлено, что при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя, предъявленных ответчиком ко взысканию до рассмотрения искового заявления по существу.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, понесённые ответчиком в связи с рассмотрением дела расходы подлежат возмещению истцом.

Так, ответчиком предъявлено ко взысканию 2 101 руб. 50 коп. расходов, из которых 101 руб. 50 коп. почтовых расходов, связанных с направлением истцу отзыва на исковое заявление 18.01.2021, 1000 руб. за составление отзыва на исковое заявление; 1000 руб. за участие представителя  29.03.2021 в онлайн-заседании арбитражного суда.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы ответчика по направлению отзыва, подтверждённые почтовой квитанцией (приложена к отзыву в электронном виде, том 1 л.д.57-65), относятся на истца в заявленном размере.

Расходы ответчика  по оплате услуг представителя, в связи с совершением им определенных процессуальных действий, суд также полагает подлежащими возмещению истцом, исходя из следующего.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В связи с необходимостью защиты своих прав ответчик 23.12.2020 заключил договор с ИП ФИО1 на оказание юридических услуг, в  соответствии с актом оказанных услуг от 18.01.2021, платёжным поручением от 15.03.2021  понес расходы на оплату услуг представителя по составлению им отзыва и участию в судебном заседании 29.03.2021 в общем размере 2000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, с учетом фактического времени которое может затратить квалифицированный представитель на совершение всего названного выше комплекса работ и услуг, полагает, что предъявленный ответчиком размер расходов является разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Отала" удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отала" 2101 руб. 50 коп.  судебных расходов.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                          Т.Н. Куликова