АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-41153/2021 

Нижний Новгород 9 ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-734), при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Статус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами решения от 14.03.2023 по настоящему делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, о взыскании 3 214 550 руб.  

при участии представителей: 

ООО "Статус" - ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.02.2025. диплом;  

ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 12.02.2024, диплом; ФИО1 лично (паспорт),  

третьих лиц - не явились, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - истец) с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 2 000 000 руб. долга по договору оказания услуг бухгалтерского, финансового и экономического обслуживания, ИТ - услуг № 32/18 от 12.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, 1 214 550 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 07.07.2021 и далее по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 в удовлетворении требований истца отказано.  

Постановлением Первого апелляционного суда от 14.06.2023 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А43-41153/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Статус» - без удовлетворения.  

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Истец указал, что 13.11.2024 ему стало известно о том, что 02.11.2020 между ООО "Армгласс", в лице генерального директора ФИО1 (должником) и гражданином ФИО1 был заключен договор уступки права требования  

(цессии). В рамках уступки права требования (цессии) ООО "Армгласс" (цедент) уступил, а ФИО1 (цессионарий) принял право (требование) задолженности у ПК "Артель Вяхирева" в размере 5 925 928 руб. 20 коп. Согласно пункту 3.1. договора цедент уступает право требование безвозмездно. Цессионарий не вносит за уступку права требования (цессию) плату или иное встречное представление. О данном обстоятельстве, согласно доводам заявителя, последнему стало известно 13.11.2024 при получении уведомления от ФИО6 в связи с возбуждением исполнительного производства по делу № А43-14681/2024. Указанная сделка, совершалась при наличии задолженности ООО "Армгласс" перед истцом. При таких обстоятельствах действия ответчика, являвшегося директором ООО "Армгласс", свидетельствуют о выводе им активов ООО "Армгласс" и намеренном уклонении от исполнения обязательств перед истцом. О данном обстоятельстве, согласно доводам заявителя, последнему стало известно 13.11.2024 при получении уведомления от ФИО6 в связи с возбуждением исполнительного производства по делу № А43-14681/2024.  

 При этом сведения об указанной сделке не были отражены в бухгалтерском учете ООО "Армгласс". Сокрытие вышеуказанного документа (договора цессии), неотражение в бухгалтерском учете, являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу N А43-41153/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу.  

ФИО1 возразил против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу № А43-41153/2021 подлежащим пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.  

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

В обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал, что 13.11.2024 ООО «Статус» стало известно, что между ООО "Армгласс" (должником) в лице генерального директора ФИО1, и гражданином ФИО1 02.11.2020 был заключен договор уступки права требования (цессии). В рамках договора от 02.11.2020 ООО "Армгласс" (цедент) уступил, а ФИО1 (цессионарий) принял право (требование) в истребовании и возврате задолженности у должника ПК "Артель Вяхирева" в размере 5 925 928 руб. 20 коп. Согласно пункту 3.1. договора цедент уступает право требование  

безвозмездно. Цессионарий не вносит за уступку права требования (цессию) плату или иное встречное представление. Указанная сделка, совершалась при наличии задолженности ООО "Армгласс" перед истцом. При таких обстоятельствах действия ответчика, являвшегося директором ООО "Армгласс", свидетельствуют о выводе им активов ООО "Армгласс" и намеренном уклонении от исполнения обязательств перед истцом.  

Как следует из материалов дела, 13.11.2024 ФИО6 обратился в ООО «Статус», сообщив, что ФИО1 осуществляются действия по взысканию дебиторской задолженности ООО "Армгласс" на основании договора уступки права требования, заключенному между ООО "Армгласс" и ФИО1  

Требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору были заявлены ФИО1 в Дзержинский городской суд и Арбитражный суд Нижегородской области (дело N А43-14681/2024), по результатам рассмотрения которых, ФИО1 были выданы исполнительные листы, в том числе по денежным обязательствам ПК "Артель Вяхирева".  

Таким образом, до 13.11.2024 ООО «Статус» не знало и не могло знать о том, что в ФИО1 совершил сделку по уступке прав требования 02.11.2020, указанная информация также до суда на момент вынесения решения по делу N А43-41153/2021 (14.03.2023) не была доведена.  

Между тем, факты, на которые ссылается ООО «Статус», являются вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства объективно существовали на момент рассмотрения спора, однако не были обнародованы и судом при вынесении итогового судебного акта не учитывались.  

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд признал приведенные истцом обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения при судебном производстве по настоящему делу, вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о пропуске ООО «Статус» процессуального срока подлежит отклонению, поскольку, будучи учредителем ПК "Артель Вяхирева", ФИО6 мог и не знать о заключении договора цессии. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

ООО «Статус» стало известно, что между ООО "Армгласс", в лице генерального директора ФИО1 и гражданином ФИО1 02.11.2020 был заключен договор уступки права требования (цессии) лишь 13.11.2024 именно из уведомления ФИО6 Таким образом, о наличии обстоятельств для пересмотра решения суда ООО «Статус» узнало не ранее указанной даты (13.11.2024).  

Заявитель подтвердил то обстоятельство, что денежные средства по исполнительному производству, возбужденному 08.11.2024, с расчетного счета ФИО6 списаны 14.11.2024.  

Таким образом, заявитель подтвердил тот факт, что уведомление от 13.11.2024 направлено в адрес юридического лица после того, как учредителю стало известно о заключении договора цессии.  

ООО «Статус» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу № А43- 

41153/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам – 09.12.2024, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента, когда оно узнало или должно было узнать о вновь открывшимся обстоятельстве.  

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены ранее принятого решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу № А43-41153/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно положениям части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу № А43-41153/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Назначить рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 на 22 января 2026 года в 15 час. 00 мин. Заседание состоится в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 125.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.В. Якуб