016/2022-62892(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2753/2020

г. Краснодар

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,  

при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью  «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  

от 17.12.2021), в отсутствие ответчиков – администрации муниципального образования  «Тахтамукайский район» Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации  муниципального образования «Тахтамукайский район» на решение Арбитражного суда  Республики Адыгея от 19.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А01-2753/2020, установил следующее.  

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (далее – общество) обратилось 

в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации муниципального  образования «Яблоновское городское поселение» (далее – администрация поселения)  

930 732 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, 15 807 рублей 50 копеек  расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскании с администрации  муниципального образования «Тахтамукайский район» Республики Адыгея (далее –  администрация района) 930 732 рублей 95 копеек неосновательного обогащения,  

а также 15 807 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины  

(уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление).  

Решением суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 05.08.2022, заявленные требования удовлетворены  

в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что с момента государственной  регистрации права федеральной собственности на арендуемый обществом  

земельный участок право на получение доходов от его использования перешло к  Российской Федерации в лице управления, являющегося государственным органом,  которому предоставлены полномочия по распоряжению федеральным имуществом  

на территории Республики Адыгея, следовательно, администрация района и  администрация поселения не могли получать арендную плату; факт возникновения  

на стороне администрации района и администрации поселения неосновательного  обогащения документально подтвержден.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация района  с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли абзац 6 пункта 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  

Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 25.01.2013 № 13; далее – постановление № 73), согласно которому иск  

арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования  объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом,  удовлетворению не подлежит. Перечисленные обществом в счет арендной платы  денежные средства не являются неосновательным обогащением в силу статей 614, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса  

Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты  

без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации управление и администрация поселения не представили в суд  отзывы на кассационную жалобу.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва  на кассационную жалобу.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между обществом  

и администрацией района (согласно дополнительному соглашению от 04.12.2015 –  администрацией поселения) договором от 04.08.2008 № 187/06/АР-З/0127 (далее –  

договор от 04.08.2008) обществу за плату во временное владение и пользование  

сроком на 49 лет (с 01.01.2008 по 01.01.2057) для эксплуатации объектов недвижимого  имущества предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером  01:05:0200163:117 общей площадью 7147 кв. м, расположенный по адресу: Республика  Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Связи, 16 (далее – спорный  земельный участок). Договор от 04.08.2008 зарегистрирован в установленном  

законом порядке 19.03.2009. Пунктом 2.1 договора от 04.08.2008 размер ежегодной  арендной платы за спорный земельный участок установлен в размере  

884 759 рублей 30 копеек. Спорный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 01.01.2008. 

Письмом от 01.09.2017 № 12/4237 управление уведомило общество о том, что  

в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности  Российской Федерации, что подтверждено записью в ЕГРН от 23.08.2017   № 01:05:0200163:117-01/004/2017-1.  

Между управлением и обществом заключено дополнительное соглашение  от 16.12.2019 к договору от 04.08.2008 (далее – соглашение от 16.12.2019),  

в соответствии с которым заменен субъект, выступающий на стороне арендодателя,  изменен номер договора – на № 23/09/4977, расчет арендной платы и платежные  реквизиты, а также указано, что новые условия договора применяются к  правоотношениям, возникшим с даты государственной регистрации права  

собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а именно:  

с 23.08.2017. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом  порядке 24.03.2020.  

После перехода права собственности на спорный земельный участок и до  заключения соглашения от 16.12.2019 (с 23.08.2017 по 30.06.2019) общество  

ошибочно продолжало вносить арендную плату администрации поселения в  

соответствии с заключенным договором от 04.08.2008, что подтверждено платежными  поручениями от 18.06.2019 № 12677 на сумму 223 007 рублей 82 копеек, от 28.03.2019  

 № 4714 – на сумму 220 583 рублей 83 копеек, от 20.12.2018 № 30433 – на 

сумму 218 159 рублей 83 копеек, от 17.09.2018 № 21318 – на сумму 223 007 рублей  82 копеек, от 19.06.2018 № 13545 – на сумму 223 007 рублей 82 копеек, от 28.03.2018  

 № 7113 – на сумму 220 583 рублей 83 копеек, от 20.12.2017 № 15827 – на сумму 

218 159 рублей 83 копеек, от 22.09.2017 № 6939 – на сумму 221 189 рублей 81 копейки,  от 27.06.2017 № 13223 – на сумму 221 189 рублей 83 копеек.  

Полагая, что администрация поселения и администрация района  

неправомерно получили и удерживают денежные средства, общество направило  администрации поселения досудебные требования от 07.11.2019 и от 13.03.2020 о  возврате денежных средств, в ответ на которую администрация поселения сообщила  

о возможности рассмотрения вопроса о возврате денежных средств после разрешения  спора о праве собственности на спорный земельный участок.  

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием  для обращения общества в арбитражный суд.  

Суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества, правильно  применив к установленным по делу обстоятельствам положения пункта 1 статьи 328,  статей 606, 608, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 617, пунктов 1 и 2 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями,  содержащимися в пунктах 10 и 23 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой».  

Суды установили, что по договору от 04.08.2008 с администрацией поселения  обществу во временное владение и пользование сроком до 01.01.2057 предоставлен  спорный земельный участок, в отношении которого 23.08.2017 зарегистрировано  

право собственности Российской Федерации (номер и дата государственной  регистрации права от 23.08.2017 № 01:05:0200163:117-01/004/2017-1), права  

арендодателя перешли от администрации поселения к управлению. При этом общество,  

сохраняя статус арендатора, продолжало являться лицом, обязанным вносить  

арендную плату за пользование спорным участком. 

Суды учли, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2021  по делу № А01-2507/2020, оставленным без изменения постановлением  

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 № 15АП-7417/2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021,  администрации поселения отказано в удовлетворении исковых требований о признании  отсутствующим права собственности Российской Федерации в лице управления на  спорный земельный участок.  

Суды верно указали, что с момента государственной регистрации права  федеральной собственности на спорный земельный участок, право на получение  

доходов от его использования перешло к Российской Федерации в лице управления,  являющегося государственным органом, которому предоставлены полномочия по  распоряжению федеральным имуществом на территории Республики Адыгея на  основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432  «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом». В этой связи  

с 23.08.2017 администрация поселения не вправе претендовать на получение доходов  

от использования спорного земельного участка, платежи за пользование спорным  земельным участком подлежат внесению в федеральный бюджет, соответственно,  

у администрации района и администрации поселения отсутствуют правовые  основания для удержания денежных средств, полученных от общества за  пользование спорным земельным участком.  

Суды установили, что общество перечислило администрации поселения  арендные платежи за период с 23.08.2017 по 30.06.2019 по договору от 04.08.2008,  

в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения на общую  сумму 1 988 890 рублей 42 копеек, в платежных поручениях в качестве основания  платежа указано «арендная плата за землю по договору № 187/06/АР-3/0127  

от 04.08.2008». При этом суды учли, что платежным поручением от 22.04.2020 № 5941  

на сумму 25 047 рублей 85 копеек общество оплатило аренду спорного земельного  участка за период с 23.08.2017 по 30.06.2020 и данный платеж внесен в пользу  управления.  

Письмом от 27.01.2022 № 76-02-28/263 Управление Федерального казначейства  

по Республике Адыгея подтвердило факт поступления спорных денежных средств в  муниципальные бюджеты муниципального образования «Яблоновское городское  поселение» и муниципального образования «Тахтамукайский район». Администрация  

района и администрация поселения не отрицают факт получения указанных денежных  средств. Данным письмом подтверждено распределение указанных денежных средств  между бюджетами администрации поселения и администрации района в  

пропорции 50% на 50%. 

Суды проверили распределение перечисленных обществом по платежным  поручениям денежных средств, установили, что в бюджет муниципального образования  «Яблоновское городское поселение» поступило 994 445 рублей 18 копеек, в бюджет  муниципального образования «Тахтамукайский район» – 994 445 рублей 24 копейки,  

и указали, что поскольку в III квартале 2017 года ошибочное внесение арендной 

платы сформировалось с 23.08.2017 по 30.09.2017, то с 23.08.2017 размер  неосновательного обогащения муниципального образования «Яблоновское городское  поселение» составил 930 732 рубля 89 копеек, муниципального образования  «Тахтамукайский район» – 930 732 рубля 95 копеек.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования  

общества о взыскании 930 732 рублей 89 копеек неосновательного обогащения с  администрации поселения и 930 732 рублей 95 копеек неосновательного обогащения с  администрации района.  

Основанные на содержащихся в пункте 12 постановления № 73 разъяснениях  доводы администрации района об отсутствии неосновательного обогащения были  предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены  

как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что согласно абзацу 6 пункта 12  постановления № 73 иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время  фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с  неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит, однако в данном случае  

договор аренды заключен в 2008 году с управомоченным лицом, поскольку спорный  земельный участок относился к категории земель неразграниченной публичной  собственности; в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  

(в редакции Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, действовавшей на день  заключения договора аренды) распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного  самоуправления муниципальных районов, городских округов.  

Таким образом, договор аренды от 04.08.2008 заключен правомерно, а смена  арендодателя состоялась в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации  

в связи со сменой титульного владельца – арендодателя, что исключает применение  разъяснения, на которое ссылается администрация района.  

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств  и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к  установленным по делу обстоятельствам суды приняли законные судебные акты,  

которые не подлежат отмене или изменению. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены  на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной  инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть  

приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной  инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно  

считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается 

(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и  

имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального  права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  

обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в  кассационной жалобе администрации района, исключают возможность ее  удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 

по делу № А01-2753/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи В.А. Анциферов 

 И.В. Сидорова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2022 3:47:00

Кому выдана Сидорова Ирина Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:11:00

Кому выдана Драбо Татьяна Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:48:00

Кому выдана Анциферов Виктор Александрович