АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53659/2021

06 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53659/2021 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОНЕГА – ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третьи лица: ООО «ВТЛК» (ИНН 

<

***>), ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц:  не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

       Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику  с требованием о   взыскании  платы   за сверхнормативное пользование вагонами   в  размере  21 600  руб., а также 2000 руб. расходов по уплате  госпошлины.

Определением суда от 25.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВТЛК» (ИНН 

<

***>). 

 Ответчик направил в суд письменный отзыв, указал, просит в удовлетворении требований отказать. 25 октября 2017г. между ООО «ВТЛК» (Исполнитель) и ООО «ОНЕГА-ТРАНС» (Заказчик) заключен договор №25/10. Исполнитель и Заказчик подписали Дополнительное соглашение к Договору от 31 декабря 2019г.  Данное соглашение является неотъемлемой частью Договора №25/10 от 25.10.2017г. и закрепляет договоренности между Заказчиком и Исполнителем об отсутствии взаимных претензий по выставлению платы за сверхнормативный простой вагонов и иных штрафов и неустоек в период с 25.10.2017г. по 31.12.2019г. Между Исполнителем и Заказчиком подписаны Акты сверок за период 4 квартал 2018г. и 2019г. так же подтверждающие отсутствие взаимных задолженностей.

От третьего лица поступил письменный отзыв, полагает, что доводы, изложенные в отзыве ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Третье лицо заявило об отсутствии у единоличного исполнительного органа ООО «ВТЛК» документов, представленных ответчиком в материалы дела: дополнительного соглашения б/н от 31 декабря 2019 года. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства; обязать ответчика представить на обозрение оригиналы документов, представленных ответчиком в материалы дела: дополнительного соглашения б/н от 31 декабря 2020 года, либо иным образом подтвердить реальность заключения такого соглашения в заявленный период декабря 2020 года. 

От истца  поступили письменные возражения на отзыв ответчика, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства; обязать ответчика представить на обозрение оригиналы документов, представленных ответчиком в материалы дела: дополнительного соглашения б/н от 31 декабря 2020 года, либо иным образом подтвердить реальность заключения такого соглашения в заявленный период декабря 2020 года.

Определением  суда от 20 декабря 2021 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание назначено на 24.01.2022.

Дополнение  к отзыву, поступившее от ответчика, приобщено к материалам  дела.

Определением  суда от 31 января 2022 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 09.02.2022.

Возражения  на отзыв  ответчика, поступившие от истца, приобщены к материалам дела.

В судебном  заседании  09.02.2022 судом  в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16.02.2022 (для обеспечения  возможности ответчику  обеспечить явку в судебное заседание).

 Судебное  заседание отложено на  28.02.2021, в целях обеспечения  возможности ответчику  участвовать в судебном  заседании.

По ходатайству  ответчика,  в  связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФИО3, суд привлек указанное лицо, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

В целях необходимости извещения  третьего лица судебное  заседание  отложено на  28.03.2022.

Отзыв  третьего лица  ФИО3 приобщен к материалам  дела.

В судебном  заседании  28.03.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв  до  30.03.2022 для ознакомления истца с отзывом ФИО3

 После  перерыва судебное  заседание продолжено  30.03.2022.

 Дополнительных документов не  поступило, ходатайств  не заявлено.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

Между  ООО «ВТЛК» (далее - третье лицо, Исполнитель, Цедент) и ООО «ОНЕГА – ТРАНС»  (далее - Заказчик, ответчик) заключен договор № 25/10 от 25.10.2017, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по организации железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации в вагонах Исполнителя. 

В период с ноября 2018 г. по ноябрь 2019 г. Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заказчику под погрузку для участия в процессе перевозки грузов 2 (два) порожних вагона, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы об оказании услуг.

Пунктом 2.3.6 договора установлена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузки/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п.4.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6. договора. На станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1200 рублей в т.ч. НДС в сутки за каждый Вагон до даты отправления Вагонов.

Как указал истец, в период  с ноября 2018 г. по ноябрь 2019 г. на станции погрузки в отношении 1  вагона ответчиком был допущен сверхнормативный простой 1 сутки.

Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки по расчетам истца составила 1200 рублей.

На станциях выгрузки в отношении 2 вагонов допущен сверхнормативный простой от 7 до 10 суток. 

Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки по расчетам истца составила 20 400 рублей.

Общая сумма платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой составила 21 600 рублей.

Между Исполнителем (ООО «ВТЛК») и ИП ФИО2 заключен договор уступки требования №Ц-ВТЛК-13/21 от 25.08.2021, в соответствии с которым, Цессионарий принимает, а Цедент уступает Цессионарию принадлежащее Цеденту право требования к ООО «ОНЕГА – ТРАНС» выплаты штрафов за сверхнормативное пользование вагонами, причитающихся по условиям договора № 25/10 от 25.10.2017 в размере 21 600 руб. (п.1.1 договора).

Истец  просит  взыскать с  ответчика  плату  за  сверхнормативный  простой  вагонов, в размере  21 600 руб., уступленную ему ООО «ВТЛК» по договору уступки требования №Ц-ВТЛК-13/21 от 25.08.2021. 

Возражая  по иску,  ответчик   указал, что имеется подписанное между  ООО «ВТЛК» и ООО «ОНЕГА-ТРАНС»  дополнительное соглашение к договору №25/10 от 31 декабря 2019г.  Дополнительное  соглашение является неотъемлемой частью договора №25/10 от 25.10.2017г. и закрепляет договоренности между заказчиком и исполнителем об отсутствии взаимных претензий по выставлению платы за сверхнормативный простой вагонов и иных штрафов и неустоек в период с 25.10.2017г. по 31.12.2019г. Между исполнителем и заказчиком подписаны акты сверок за период 4 квартал 2018г. и 2019г. так же подтверждающие отсутствие взаимных задолженностей.

   Третье лицо ООО «ВТЛК» в  письменном  отзыве заявило об отсутствии у единоличного исполнительного органа ООО «ВТЛК» дополнительного соглашения б/н от 31 декабря 2019 года.

Как следует из пояснений  третьего лица ФИО3, являвшейся   генеральным  директором  ООО «ВТЛК» в  период 2017 – 2019, оригинал данного Дополнительного соглашения к договору от 31 декабря 2019 г. не был доставлен ООО «ОНЕГА-ТРАНС», в связи с чем ФИО3 по обращению ООО «ОНЕГА-ТРАНС», продублировала сканированную копию данного дополнительного соглашения и приложила письмо, в котором подтверждает факт составления и подписания данного дополнительного соглашения в период занятия ею должности генерального директора ООО «ВТЛК».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с довыводами ответчика в силу следующих обстоятельств. 

Исследовав  представленное дополнительное соглашение от 31.12.2019  к  договору  № 25/10 от 25.10.2017, суд  установил,   что по согласованию между   ООО «ВТЛК» и  ООО «ОНЕГА-ТРАНС» сторонами исключена возможность 

начисления платы за сверхнормативный простой вагонов и иных штрафов и неустоек в период с 25.10.2017г. по 31.12.2019г.

Данный факт должным образом не опровергнут; о фальсификации дополнительного соглашения не заявлено; доказательства признания дополнительного соглашения   недействительным не представлены.

Факт заключения  дополнительного соглашения   подтверждается  лицом  его подписавшим  - ФИО3, являвшейся  генеральным  директором  ООО «ВТЛК» и ответчиком.

При этом суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Действуя своей волей и в своем интересе, стороны прекратили обязательства из начисления платы за сверхнормативный простой. 

Утверждение истца о том, что в отсутствие  оригинала документа, копия не может быть принята судом, отклонены, поскольку факт заключения соглашения доказан и подтвержден обеими сторонами, соглашений с иным содержанием в дело не представлено. 

 

  Таким образом, иск  удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске расходы по уплате государственной пошлины, почтовые  расходы  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяИ.А. Малышкина