Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10348/2024

г. Хабаровск

13 августа 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,  

при участии: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), 

от ответчика МО и третьего лица – ФИО2 (представитель по доверенностям),  

от ответчика ФГБУ – ФИО3 (представитель по доверенности),  

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>) и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>)  

о взыскании убытков в сумме 157 367 руб. 42 коп. 

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (680011, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ХАНКАЙСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ФГБУ – просит взыскать убытки, понесенные истцом в связи с ликвидацией аварии на тепловых сетях в размере 157 367 руб. 42 коп.  

Требования обоснованы тем, что «13.12.2023 зафиксировано повреждение трубопровода (участка тепловой сети) диаметром 300 мм, посредством которой обеспечивается теплоснабжение объектов микрорайона «Волочаевский городок» г. Хабаровска, включая жилые дома и социально-значимые объекты.  

Согласно имеющейся информации (ответ Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 06.04.2023; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), владельцем на праве оперативного управления является Федеральное государственное бюджетное  

учреждение "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ)».  

 По мнению истца, ненадлежащее содержание тепловой сети привело к аварии и необходимости ее устранения за счет средств истца.  

В судебном заседании 06.05.2025 г. представитель истца заявила ходатайство о привлечении Российской Федерации в лице Министерство обороны РФ к участию в деле в качестве соответчика.  

Протокольным определением на основании ст. 46 АПК данное ходатайство удовлетворено.  

В судебном заседании 13.08.2025 г. представитель истца отказалась от иска к ФГБУ по причине наличия преюдициальных судебных актов; исковые требования к РФ в лице МО поддержала в полном объеме.  

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что спорный участок тепловой сети передан в оперативное управление ФГБУ. Регистрация права оперативного управления ФГБУ не осуществлена, но это не это не освобождает субъекта права оперативного управления, в фактическом ведении которого находится спорный участок тепловой сети, от содержания имущества.  

Факт того, что в судебных актах по делам № А73-5669/2023 и А73-19039/2024 речь идет о том же участке тепловой сети, что и в настоящем деле, ответчиком не оспаривается.  

Факт аварии и размер убытков ответчиком также не оспаривается. 

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований к ФГБУ, в части требований к РФ в лице МО РФ - иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, актом осмотра от 14.12.2023 г. зафиксировано следующее «13.12.2023 на территории городского округа «Город Хабаровск» в районе здания МБОУ «Волочаевский лицей», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксировано повреждение трубопровода (участка тепловой сети) диаметром 300 мм, посредством которой обеспечивается теплоснабжение объектов микрорайона «Волочаевский городок» г. Хабаровска, включая жилые дома и социально-значимые объекты. Трубопровод в районе точки повреждения имеет значительный износ в результате длительной эксплуатации.  

Эксплуатирующая организация: ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (приказы директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171 и от 13.04.2017 № 1168)».  

В решении суда по делу № А73-5669/2023 указано следующее «Исходя из выписок  

из ЕГРН, протяженность сетей, принадлежащих на праве оперативного управления ФГБУ  

«ЦЖКУ» Минобороны России составляет 1 934 м. - 

<

...> т/сети в/г 175 (813 м.), - 

<

...> т/сети в/г 75 (352 м.), - 

<

...> т/сети в/г 138 (769 м.)». 

Из решения суда следует, что требования о взыскании стоимости теплопотерь заявлялись и в отношении тепловой сети по адресу г. Хабаровск, Волочаевский городок  

т/сети в/г 13 (246), убытки по которой заявлены и в настоящем иске. 

В решении суда указано, что «сведений о принадлежности указанного имущества ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России либо ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (кроме трех участков сетей) в материалы дела не представлено».  

В решении суда по делу № А73-19039/2024 указано, что «ответственным за надлежащее состояние тепловых сетей по адресу: г. Хабаровск, Волочаевский городок, т/сети в/г 13 является Минобороны России».  

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П указано следующее «Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности».  

На основании изложенного доводы ответчика РФ в лице МО о необходимости отнесения ответственности на ФГБУ отклоняются судом.  

Согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Следовательно, РФ в лице МО РФ, являясь собственником тепловой сети, обязана к ее надлежащему содержанию и устранению аварий, произошедших на участке сети.  

Данная обязанность собственником исполнена не была, что им не оспаривается.  

Авария была устранена силами истца, что подтверждается актом выполненных работ, УПД, справкой о стоимости работ, платежным поручением об их оплате.  

 Этим же документами подтверждается стоимость работ по устранению аварии.  

Согласно п.1, 2 ст. 393 ГК, 1. Должник обязан возместить кредитору убытки,  

причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  

15 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  

В данном случае расходы истца по устранению аварии представляют собой убытки (реальный ущерб).  

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В части требований к ответчику ФГБУ, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150 АПК.  

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены (ст.333.37 НК). 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков – 157 367 руб. 42 коп.  

В части требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению  

«Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ  

производство по делу прекратить. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,  

при участии: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),  

от ответчика МО и третьего лица – ФИО2 (представитель по  

доверенностям), 

от ответчика ФГБУ – ФИО3 (представитель по доверенности),  

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления энергообеспечения,  

топлива, инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>) и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>)  

о взыскании убытков в сумме 157 367 руб. 42 коп. 

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (680011, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ХАНКАЙСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ФГБУ – просит взыскать убытки, понесенные истцом в связи с ликвидацией аварии на тепловых сетях в размере 157 367 руб. 42 коп.  

Требования обоснованы тем, что «13.12.2023 зафиксировано повреждение трубопровода (участка тепловой сети) диаметром 300 мм, посредством которой обеспечивается теплоснабжение объектов микрорайона «Волочаевский городок» г. Хабаровска, включая жилые дома и социально-значимые объекты.  

Согласно имеющейся информации (ответ Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 06.04.2023; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), владельцем на праве оперативного управления является Федеральное государственное бюджетное  

учреждение "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ)».  

 По мнению истца, ненадлежащее содержание тепловой сети привело к аварии и необходимости ее устранения за счет средств истца.  

В судебном заседании 06.05.2025 г. представитель истца заявила ходатайство о привлечении Российской Федерации в лице Министерство обороны РФ к участию в деле в качестве соответчика.  

Протокольным определением на основании ст. 46 АПК данное ходатайство удовлетворено.  

В судебном заседании 13.08.2025 г. представитель истца отказалась от иска к ФГБУ по причине наличия преюдициальных судебных актов; исковые требования к РФ в лице МО поддержала в полном объеме.  

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что спорный участок тепловой сети передан в оперативное управление ФГБУ. Регистрация права оперативного управления ФГБУ не осуществлена, но это не это не освобождает субъекта права оперативного управления, в фактическом ведении которого находится спорный участок тепловой сети, от содержания имущества.  

Факт того, что в судебных актах по делам № А73-5669/2023 и А73-19039/2024 речь идет о том же участке тепловой сети, что и в настоящем деле, ответчиком не оспаривается.  

Факт аварии и размер убытков ответчиком также не оспаривается. 

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований к ФГБУ, в части требований к РФ в лице МО РФ - иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, актом осмотра от 14.12.2023 г. зафиксировано следующее «13.12.2023 на территории городского округа «Город Хабаровск» в районе здания МБОУ «Волочаевский лицей», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксировано повреждение трубопровода (участка тепловой сети) диаметром 300 мм, посредством которой обеспечивается теплоснабжение объектов микрорайона «Волочаевский городок» г. Хабаровска, включая жилые дома и социально-значимые объекты. Трубопровод в районе точки повреждения имеет значительный износ в результате длительной эксплуатации.  

Эксплуатирующая организация: ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (приказы директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171 и от 13.04.2017 № 1168)».  

В решении суда по делу № А73-5669/2023 указано следующее «Исходя из выписок  

из ЕГРН, протяженность сетей, принадлежащих на праве оперативного управления ФГБУ  

«ЦЖКУ» Минобороны России составляет 1 934 м. - 

<

...> т/сети в/г 175 (813 м.), - 

<

...> т/сети в/г 75 (352 м.), - 

<

...> т/сети в/г 138 (769 м.)». 

Из решения суда следует, что требования о взыскании стоимости теплопотерь заявлялись и в отношении тепловой сети по адресу г. Хабаровск, Волочаевский городок т/сети в/г 13 (246), убытки по которой заявлены и в настоящем иске. 

В решении суда указано, что «сведений о принадлежности указанного имущества ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России либо ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (кроме трех участков сетей) в материалы дела не представлено».  

В решении суда по делу № А73-19039/2024 указано, что «ответственным за надлежащее состояние тепловых сетей по адресу: г. Хабаровск, Волочаевский городок, т/сети в/г 13 является Минобороны России».  

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П указано следующее «Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  

служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности».  

На основании изложенного доводы ответчика РФ в лице МО о необходимости отнесения ответственности на ФГБУ отклоняются судом.  

Согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Следовательно, РФ в лице МО РФ, являясь собственником тепловой сети, обязана к ее надлежащему содержанию и устранению аварий, произошедших на участке сети.  

Данная обязанность собственником исполнена не была, что им не оспаривается.  

Авария была устранена силами истца, что подтверждается актом выполненных работ, УПД, справкой о стоимости работ, платежным поручением об их оплате.  

 Этим же документами подтверждается стоимость работ по устранению аварии.  

Согласно п.1, 2 ст. 393 ГК, 1. Должник обязан возместить кредитору убытки,  

причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  

15 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  

В данном случае расходы истца по устранению аварии представляют собой убытки (реальный ущерб).  

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В части требований к ответчику ФГБУ, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150 АПК.  

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены (ст.333.37 НК).  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков – 157 367 руб. 42 коп.  

В части требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ производство по делу прекратить.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.А. Букина.