99/2020-74153(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20752/2019

г. Ярославль

11 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента  имущественных и земельных отношений администрации городского округа  город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город  Рыбинск «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 437 491,39 руб., 

при участии от истца, ответчика – не явились (извещены) 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации  городского округа город Рыбинск (далее - ДИЗО) обратился в Арбитражный суд  Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному  предприятию городского округа город Рыбинск «Стройзаказчик» о взыскании  437 491,39 руб., в том числе 117 655,82 руб. арендной платы по договору аренды  земельного участка от 02.11.1995 № 2-598 за период с 01.01.2010 по 23.10.2014,  319 835,57 руб. пени по состоянию на 23.03.2014.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о судебном процессе, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило  письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДИЗО  и дополнительные документы по делу, ответчик ранее направлял в адрес суда  отзыв с указанием на пропуск срока исковой давности, в связи с чем дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ без участия сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

02.11.1995 сторонами был заключен договор аренды земельного участка №  2-598 (далее – договор), согласно которому арендодатель (истец) обязался  предоставить в аренду земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный  по адресу: 

<

...> а арендатор  (ответчик) обязался принять указанный земельный участок, использовать его  

исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора, (для  строительства 72-квартирного 9-этажного жилого дома) и своевременно вносить  арендную плату в размере и сроки, определяемыми расчетом в Приложении № 1  (п.п. 1.1, 2.1, 3.2 договора).  

Согласно приложению № 2 договора арендатору определена расчетная сумма  арендной платы за весь земельный участок 8 700 000 руб. с предоставлением  льготы по арендной плате за 1995 г., 1996 г., 1997 г. в размере 100%, срок оплаты  определен до 15.11.1997. Пунктом 4.1 договора сторонами предусмотрено, что в  случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в  соответствии с нормативными актами.  

В пунктах 1.2 договора сторонами согласовано, что договор заключен  сроком на 5 лет и действует с 02.11.1995 до 02.11.2000. Договор  зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.  Рыбинска и Рыбинского района.  

24.10.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с  24.10.2014.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.09.2019 № 041-04-5330 с  требованием оплатить задолженность по договору, которая получена  арендатором 08.10.2019 и не исполнена.  

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы  за период с 01.01.2010 по 23.10.2014 не выполнил, по данным истца за ним  образовалась задолженность в размере 117 655,82 руб., что и послужило  основанием для предъявления иска в суд.  

Оценивая приведенные истцом доводы, суд исходит из следующего. 

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок  исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного  права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока  исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199  Гражданского кодекса РФ).  

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи  200 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим  вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором. В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны  прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

 Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях  Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N  305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически  продлевая его на этот период времени.  

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока  исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой  давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при  истечении срока исковой давности по требованию о возвращении  неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала  течения срока исковой давности по главному требованию.  

Исходя из фактических обстоятельств дела в период с 01.01.2010 по  24.10.2014 у арендатора образовалась задолженность по договору, о чем  арендодатель не мог не знать при расторжении договора аренды. Как следует из  расчета истца относительно этой задолженности начислены пени в 2010-2014  годах.  

Соответственно право предъявить требование об исполнении обязательства  имелось у уполномоченного органа в течение рассматриваемого периода, в связи  с чем на дату обращения в суд (28.10.2019) истек трехлетний срок на обращение  в суд с требованием о взыскании указанной задолженности (с учетом  установленного 30-дневного срока на претензионную работу).  

Принимая во внимание принцип единства судьбы основного и связанного с  ним дополнительного обязательства, пени начисленные на указанную  задолженность по арендной плате также не подлежат взысканию.  

Таким образом, предъявленные требования Департамента имущественных и  земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск  удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Украинцева Е.П.  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2019 11:50:02

Кому выдана Украинцева Елена Петровна