Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8682/2019

г. Владивосток

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто»,

апелляционное производство № 05АП-73/2020 

на решение от 21.11.2019 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-8682/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: прокуратура Приморского края (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным требования управления РосКомНадзора по Приморскому краю от 19.03.2019 года № 3827-05/25,

при участии: 

от управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 46447), удостоверение.  

ООО «Амаяма Авто», Прокуратура Приморского края: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (далее - Заявитель, Общество, ООО «Амаяма Авто») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Приморскому краю (далее - Административный орган, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) о признании недействительным требования Управления Роскомнадзора по Приморскому краю от 19.03.2019 года №3827-05/25.

Арбитражный суд привлек к участию в деле Прокуратуру Приморского края. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на нарушение Управлением Роскомнадзора процедуры запроса информации, установленной Федеральным законом «О персональных данных». Считает, что поскольку проверка в отношении общества не проводилась, требование административного органа о предоставлении значительного объема сведений и документов незаконно. Полагает, что поскольку общество обрабатывает персональные данные из установленного в статье 22 Федерального закона «О персональных данных» перечня, то имеет право не уведомлять Управление об обрабатываемых персональных данных. 

ООО «Амаяма Авто», Прокуратура Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель управления не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от Прокуратуры Приморского края и от  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела коллегия суда установила следующее. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Амаяма Авто» осуществляет деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. 

ИП ФИО3 и ООО «Амаяма Авто» заключен договор ограниченного права использования  доменного имени в сети интернет от 26.01.2019, согласно которому ИП ФИО3, являющийся администратором доменного имени «Drom.ru» передает пользователю на период действия договора на возмездной основе ограниченные права по использованию при осуществлении предпринимательской деятельность доменного имени: www.drom.ru; forums.drom.ru. 

Обществом размещена оферта портала Drom.ru. 

В ходе реализации возложенных полномочий Управление Роскомнадзора по Приморскому краю были выявлены признаки деятельности, предполагающей обработку ООО «Амаяма Авто» персональных данных, в связи с чем 19.03.2019 в адрес общества было направлено уведомление № 3827-05/25, которое содержало требование: 

- уведомить Уполномоченный орган о своём намерении осуществлять обработку персональных данных до начала обработки персональных данных; 

- в случае наличия у ООО «Амаяма Авто» оснований, позволяющих осуществлять деятельность по обработке персональных данных без уведомления Уполномоченного органа, просило предоставить следующие сведения об обработке ООО «Амаяма Авто» персональных данных: 

1. перечень персональных данных, обрабатываемых ООО «Амаяма Авто», и источники их получения; 

2. сведения о категориях лиц, чьи персональные данные обрабатывает ООО «Амаяма Авто»; 

3. цели и правовые основания осуществления ООО «Амаяма Авто» обработки персональных данных, в том числе относительно передачи персональных данных третьим лицам; 

4. способы обработки ООО «Амаяма Авто» персональных данных; использование информационных систем персональных данных, имеющих в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных информационных систем; 

5. информацию, подтверждающую принятие мер по соблюдению требований ч. 1 ст. 18.1 Закона о персональных данных; 

6. сведения о соблюдении требований ч. 5 ст. 18 Закона о персональных данных в части обеспечения размещения баз персональных данных на территории Российской Федерации. 

Запрашиваемую информацию необходимо было предоставить в сроки, установленные ч. 4 ст. 20 Закона, по электронной почте на адрес rsocka№c25@rk№.gov.ru, rk№25@pfrk№.cloud.rt.ru и направить письмо по адресу Беломорская ул., 

<

...>; а/я 2210, 

<

...>. 

Также ООО «Амаяма Авто» было разъяснено, что в случае непредставления или несвоевременного представления в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление таких сведений в не полном объеме или в искаженном виде, предусматривается административная ответственность в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. 

Полагая незаконным направленное Требование, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ). 

Целью названого Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Закона № 152-ФЗ). 

Основные принципы защиты данных личного характера получили закрепление в Конвенции Совета Европы № 108 «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» (Страсбург, 28 января 1981 г.). 

Эти принципы отражают требования, предъявляемые: к качеству данных (получены и обработаны законным путем, зарегистрированы с определенной и законной целью и не используются вразрез с этой целью и др.); специальным категориям данных (данные личного характера, отражающие расовое происхождение, политические убеждения, религиозные верования или другие принципы, а также относящиеся к здоровью или сексуальной жизни, подлежат автоматизированной обработке только в том случае, если законодательство предоставляет надлежащие гарантии; аналогичное правило применяется относительно данных личного характера, связанных с уголовным осуждением); безопасности данных (приняты надлежащие меры безопасности для защиты данных личного характера, зарегистрированных в автоматизированных картотеках, от случайного или неразрешенного разрушения или от случайной утери, а также от неразрешенных доступа к ним, изменения или распространения); дополнительным гарантиям для субъекта данных (любое лицо должно иметь возможность: узнать о существовании автоматизированной картотеки данных личного характера, ее цели; получить в подходящее время, через любой срок и без особых затрат подтверждение наличия или отсутствия в автоматизированной картотеке данных личного характера, к нему относящихся, а также получить эти данные в надлежащей форме; требовать в случае необходимости исправления или стирания данных, если они были обработаны с нарушением положений законодательства, и т.д.).

Россия ратифицировала данную Конвенцию Федеральным закон от 19.12.2005 № 160-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных». 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 152-ФЗ законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов.

Персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператором персональных данных признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

На основании части 3 статьи 6 Закона № 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Амаяма Авто» обладает правами по использованию доменными именами «drom.ru», «forums.drom.ru», и им размещена оферта портала «drom.ru», в связи с указанными обстоятельствами Заявитель относится к категории операторов персональных данных. 

Как указано ранее, основной целью Закона  о персональных данных является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных. 

Указанной цели корреспондируют закрепленные в Главе 4 Закона № 152-ФЗ обязанности оператора при обращении с персональными данными. 

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 152-ФЗ при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оператор обязан обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 3, 4, 8 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 152-ФЗ оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Контроль и надзор за выполнением организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных, установленных в соответствии с настоящей статьей, при обработке персональных данных в государственных информационных системах персональных данных осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности, и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий и без права ознакомления с персональными данными, обрабатываемыми в информационных системах персональных данных (пункт 8 стать 19 Закона № 152-ФЗ). 

Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона, в силу части 1 статьи 23 Закона № 152-ФЗ является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. 

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных. 

Согласно пункту 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.012016 № 70, на территории Приморского края функции по контролю и надзору в области персональных данных осуществляет Управление Роскомнадзора по Приморскому краю. 

Законом № 152-ФЗ закреплены права уполномоченного органа, представляющие собой отдельные властные полномочия, направленные на защиту прав субъектов персональных данных.

Пункт 1 части 3 статьи 23 названного Закона устанавливает право уполномоченного органа запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, а также право безвозмездно получать такую информацию. 

Указанному праву уполномоченного органа соответствует установленная в части 4 статьи 20 Закона № 152-ФЗ обязанность оператора персональных данных сообщить в уполномоченный орган по запросу этого органа необходимую информацию в течение 30 дней с даты получения такого запроса

По изложенному, как верно отметил суд первой инстанции, не может быть признан правомерным довод заявителя об отсутствии у Управления Роскомнадзора по Приморскому краю полномочий на самостоятельное выявление операторов путем направления требований о предоставлении информации об обработке персональных данных или неосуществлении такой деятельности, поскольку реализация административным органом функции контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных предполагает возможность истребования у любых лиц информации, необходимой для выявления правонарушений в данной сфере, их предупреждения и пресечения, а также проверки достоверности предоставляемой информации. 

Поскольку ООО «Амаяма Авто» в соответствии со статьями 3, 20 Закона № 152-ФЗ является оператором, обязанным предоставлять уполномоченному органу запрашиваемые сведения, касающиеся деятельности по обработке персональных данных, основания для признания требования Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю незаконным отсутствуют. 

Указание общества на обработку указанных в статье 22 Закона № 152-ФЗ данных в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не нашло документального подтверждения при рассмотрении дела. 

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что оспариваемое требование подлежит направлению оператору исключительно в рамках проводимой проверки, осуществленной в соответствии с «Правилами организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных», утвержденными Постановлением Правительства России от 13.02.2019 года №146, поскольку абзацем 2 пункта 1 указанных Правил определено, что действие указанных Правил не распространяется на контроль и надзор за выполнением организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных, обрабатываемых в информационных системах персональных данных, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О персональных данных». 

Кроме того, содержание части 3 статьи 23 Закона № 152-ФЗ не позволяет сделать вывод о том, что запрос у физических или юридических лиц информации может быть осуществлен исключительно в рамках проводимой уполномоченным органом проверки. 

При таких условиях, требования заявителя согласно части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно не удовлетворены судом.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019  по делу №А51-8682/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева