АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А11-14080/2024

20.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена

20.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено

20.06.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (169313, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 95 885 руб. 07 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил, что истец общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее – ООО "Региональный оператор Севера", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 59 776 руб. 53 коп., в томи числе: по договору № 5591 за период с 01.01.2020 - 31.12.2020 в размере 22 957 руб. 56 коп.; по договору № 4468 за период с 01.07.2021 - 30.04.2024 в размере 36 818 руб. 97 коп.; неустойки по состоянию на 21.08.2024 в размере 36 108 руб. 54 руб., в том числе: по договору № 5591 в размере 19 097 руб. 25 коп.., по договору № 4468 в размере 17 011,29 руб., а также неустойку за период с 22.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 59 776 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2024 дело № А29-12405/2025 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

25.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 5591 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 21 976 руб. 85 коп.; по договору № 4468 за период с 01.01.2021 по 30.04.2024 в размере 36 818 руб. 97 коп.; неустойку по состоянию на 21.08.2024 в размере 18 281 руб. 49 коп. по договору № 5591; в размере 17 011 руб. 29 коп. по договору № 4468., а также неустойку за период с 22.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 58 795 руб. 82 коп.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представили, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

Согласно пункту 8(4). Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - правила №1156) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с 8(17), Правил № 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156. 

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу п. 8(18) Правил № 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. 

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее- ТКО) в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договора на оказание услуг по обращению с ТКО от № 5591, 4468. 

ИП ФИО1 являлся собственником объекта, расположенного по адресу: РК, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина д. 15 в период с 15.10.2016 по 15.05.2024. 

Спорный период по настоящему делу составляет с 01.01.2020 по 30.04.2024.

Согласно данным ЕГРН, площадь спорного объекта (количество расчётных единиц, используемых в расчете задолженности) составляет 98,6 м2 . 

20.07.2019 предприниматель обратился с заявкой на заключение договора, указав в качестве вида хозяйственной деятельности – "магазин (нижнее белье)". Норматив накопления ТКО1 в размере 0,28 м3 /год действовал в отношение всех торговых объектов на территории Республики Коми без какой-либо дифференциации до 01.07.2022. С 01.07.2022 был введен специальный норматив накопления ТКО в размере 0,09 м3 /год для объектов "специализированной торговли". 

Поскольку деятельность Ответчика соответствовала данной категории, с 01.07.2022, при расчете стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, применяется норматив накопления ТКО в размере 0,09 м3 /год. 

В графе "место расположения контейнерной площадки" потребитель отметил общедоступную контейнерную площадку. Собственной зарегистрированной контейнерной площадки ответчик не имеет.

В соответствии с пунктом 1 договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Проект указанного договора ответчиком подписан не был. Из совокупности изложенного следует, что договор между Обществом и Предпринимателем в любом случае считается заключенным в редакции типового. 

На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и неурегулирование таковых. 

Суд установил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, поэтому считается заключенным на условиях типового договора. 

Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на соответствующей территории, пока не доказано иное. 

Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное. 

В подтверждение фактически оказанных услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, маршрутные журналы, путевые листы. 

Доказательств оказания услуг по вывозу ТКО в исковой период иным лицом Предприниматель в материалы дела не представил, как и доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг. 

Согласно пункту 24 договора № 5591, он распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2020. Согласно пункту 24 договора № 4468, он распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2021.

Исковое заявления предусматривает взыскание с ответчика задолженности за оказанные услуги в период с 01.01.2020 по 30.04.2024, между тем, документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 20 типового договора установлена ответственность потребителя за несвоевременное внесение платы по оплате оказанных услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ. 

Истцом по состоянию на 21.08.2024 начислена неустойка в размере 18 281 руб. 49 коп. (по договору № 5591), а также в размере 17 011,29 руб. (по договору № 4468.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом действия моратория. 

Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. 

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 22.08.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ши л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 795 руб. 82 коп. задолженности, 35 292 руб. 78 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.08.2024, пени, с 22.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 3 764 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор севера" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 71 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Петрухин