Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103035/22-42-658

г. Москва

12 октября  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Истец: ООО "Ланг" (620107, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., КИМОВСКАЯ УЛ., Д. 10, КВ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2019, ИНН: 

<

***>)

К ООО «Цифровая Логистика» (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ОБРАЗЦОВА УЛ., Д. 4А, К. 1, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АО "ФГК"

О взыскании 962 400 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности №50-1 от 15.06.2022 г.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности б/н от 23.11.2022 г. 

                                                    УСТАНОВИЛ:

     Иск заявлен  ООО "Ланг" к ответчику ООО «Цифровая Логистика» о взыскании 962 400 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг.

           Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022  исковое заявление ООО "Ланг" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

     Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Ответчик и третье лицо в судебное заседание явились, представили отзывы на иск.

    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по предоставлению вагонов, обеспеченное задатком, не было исполнено, в связи с чем подлежат применению положения п.2 ст. 381 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав в судебном заседании доводы представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и установлено судом,  истец указывает, что им были заказаны услуги по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» в рамках выигранного лота № 5778505, по которому было сформировано обязательство № 5790164 в отношении 10 вагонов, с периодом оказания услуги с 25.02.2021 по 31.03.2021. Станция отправления: ГОР (Горьковская), назначения: ДВС (Дальневосточная).

Истец ссылается на то, что 24.02.2021 на электронную почту истца пришло уведомление о признании победителя по лоту № 5778505.

Истец указывает, что по обязательству № 5790164 платежным поручением №13 от 25.02.2021 в срок, установленный п.8.1.1. условий ЭТП Грузовые перевозки, перечислил задаток в размере 481 200 руб., согласно счет-фактуре №А14130 от 25.02.2021 на расчетный счет ООО «Цифровая Логистика», для перечисления владельцу вагонов.

Между тем, судом установлено, что  в рамках обязательства № 5790164 была не согласована заявка на перевозку грузов ГУ-12, со стороны владельца вагонов нарушения не было.

Истец утверждает, что из Акта сверки расчетов за 1 квартал 2021 г. ему стало известно, что задаток в сумме 481 200 (четыреста восемьдесят одна тысяча двести) рублей является штрафом и указанная сумма была удержана ответчиком с Истца.

В соответствии с п. 4.13 процедура Торгов считается завершенной с момента поступления от Клиента суммы Задатка по Лоту/части Лота, при условии поступления денежных средств в срок, установленный п. 8.1.1. Условий оказания услуг подсистемы Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» «Лоты подвижного состава», в редакции, утвержденной 09 февраля 2021 г. за № ЦЛ-01/08 (далее Условия ЗТП ПС).

 В случае, если в установленный срок, Задаток по Лоту или части Лота не поступил от Клиента, признанного победителем, Торги в отношении Лота в целом, или его части считаются несостоявшимися, Обязательство по Лоту прекращается, за исключением обязательства, установленного п. 10.5. настоящих Условий ЭТП ПС. Далее Торги по этому Лоту или его части не осуществляются.

Согласно п. 8.1.1. Условий ЭТП ПС задаток перечисляется Клиентом, признанным победителем (одним из победителей) Торгов по Лоту/части Лота, в счет обеспечения исполнения обязательств по Лоту/части Лота по оказанию услуг по предоставлению Вагонов в пользу Владельца вагонов за каждый вагон в выигранном Лоте. В соответствии с п. 8.1.2. Условий ЭТП ПС размер задатка определяется Владельцем вагонов и фиксируется в каждом конкретном Обязательстве по Лоту за каждый Вагон в Лоте.

Истец перечислил задаток по обязательству № 5790364 платежным поручением №13 согласно счет-фактуре №А14130 от 25.02.2021 для перечисления Владельцу Вагонов.

В счете на оплату, выставленном Цифровой Логистикой, № 5790164 от 24.02.2021 в графе Товары (работы, услуги) указано «оплата задатка по обязательству №5790164 (10 ваг. по 48 120 рублей)».

Следовательно, указанная сумма не являлась штрафом и не удерживалась с Истца в принудительном порядке.

В соответствии с п. 8.1.3. Условий Лотов ЭТП ГП Цифровая логистика перечисляет денежные средства, полученные от Клиентов в качестве Задатка на расчетный счет Владельца вагонов.

ООО «Цифровая логистика» выполнило обязанность по перечислению задатка Владельцу вагонов АО «ФГК», что подтверждается платежным поручением №1166 от 26.02.2021г.

ООО «Цифровая Логистика» получило претензию ООО «Ланг» № 9/этп от 01.04.2021 о возврате задатка по обязательству в связи с отсутствием ценовых предложений и возможности оформления заказа на перевозку груза - лесоматериалы фанерные (кряж фанерный) 081173.

По результатам рассмотрения претензии ООО «Цифровая логистика» установила, что Истец не смог оформить заказ на организацию перевозки лесных грузов на портале ЭТП ГП в связи с отказом в согласовании заявок на перевозку грузов ГУ-12 в АС ЭТРАН. В этой связи ООО «Цифровая логистика» направила Владельцу вагонов АО «ФГК» и перевозчику ОАО «РЖД» письмо от 08.04.2021 г. № ИСХ-419/ЦЛог с целью оперативного урегулирования претензии ООО «ЛАНГ» по обязательству №5790164.

АО «ФГК» направило ответ, в котором указало, что ОАО «РЖД» не вводило ограничений в адрес 75 дорог России в отношении организации перевозки лесных грузов во внутрироссийском сообщении в период январь-март 2021. Также АО «ФГК» указало, что клиенты имели право на подачу заказов на перевозку любых грузов. Таким образом, АО «ФГК» сочло, что исполнило свои обязательства и в соответствии с п. 10.6 Условий лотов ЭТП ГП имеет право оставить сумму задатка за собой.

В свою очередь ОАО «РЖД» также предоставило ответ, в котором подтвердило свое право отказать в согласовании заявки ввиду обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки, а также указало, что при наступлении подобных событий ответственность сторон, вызванных отказом в согласовании заявок, устанавливаются законом или договором между сторонами (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Условий ЭТП ГП для грузоотправителей, в редакции, утвержденной 01 июня 2020г.(далее - Общие условия ЭТП ГП) для получения услуги Зарегистрированный пользователь ЭТП ГП - Клиент на Портале ЭТП ГП вводит данные соответствующего Заказа, который становится доступен для обеспечения электронного документооборота с ОАО «РЖД» в целях проверки Заказа в части рассмотрения и согласования заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 в соответствии со статьей 11 Устава с использованием автоматизированных систем. В случае, если Клиент оформил заказ на услугу перевозки и предоставления вагона, проверенный Заказ становится доступным для предоставления предложений Владельцами вагонов.

Как было установлено выше и подтверждается представленными письмами АО «ФГК» и ОАО «РЖД», поскольку при оплате Истцом Заказа по результатам указанной выше проверки заявка на перевозку грузов ГУ-12 не была согласована, Заказ не стал доступен АО «ФГК» для предоставления предложения.

 В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иным правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

При этом в п. 3 ст. 448 ГК РФ установлено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно п. 4.2 Условий ЭТП ПС торговые сессии Лота проводятся в период, определяемый Владельцем вагонов в Карточке Лота - с даты начала торгов по дату окончания торгов.

Информация о всех действующих и планируемых Торгах по Лотам размещается Цифровой логистикой на главной странице подсистемы ЭТП ПС в табличном виде. Дополнительное уведомление зарегистрированных пользователей ЭТП ГП о проведении Торгов в соответствии с настоящими Условиями ЭТП ПС не требуется.

Таким образом, условия договора, заключаемого по результатам торгов, отражаются в Карточке Лота, которую оформляет Владелец вагонов.

В Карточке Лота № 5778505, в результате торгов по которому было оформлено Обязательство № 5790164, в части класса и группы груза отсутствует какая-либо информация, что свидетельствует о том, что условие о классе и группе перевозимого груза не является существенным для сторон и не может быть основанием для привлечения Владельца вагонов к ответственности за неисполнение Обязательства № 5790164.

Суд установил, что в рамках Условий ЭТП ПС в обязанности ООО «Цифровая логистика» не входит работа по урегулированию спора между Истцом и АО «ФГК» в случае прекращения обязательства с связи с невозможностью исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательства является невозможность исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Как установлено судом, Обязательство №5790164 прекратилось в связи с невозможностью исполнения согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Между тем, как указано в пункте 5.11 условий ЭТП ПС ООО «Цифровая логистика» предъявляет требования и проводит работу по взысканию с Владельцев вагонов двойной суммы Задатка в соответствии с п. 2 ст.381 ГК РФ за необеспечение Предложениями Владельца вагонов по Заказам в рамках Обязательств по Лоту, и за необеспечение Вагонами Оплаченных Клиентом Заказов в соответствии с п. 10.7 Условий ЭТП ПС.

Однако в Условиях ЭТП ПС отсутствует положение о проведении ООО «Цифровая логистика» работы по урегулированию спора между Клиентом и АО «ФГК» в случае прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения, в частности предъявления к АО «ФГК» требования о возврате полученных денежных средств.

   На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

              При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что ответчиком были выполнены принятые на себя обязательства в полном объеме и оснований для удовлетворения иска не имеется. 

      Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные счета-фактуры, коллегия суда не может признать данные документы достаточным и допустимым доказательством, безусловно подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму в силу следующего.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, истцом не представлено наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ООО «Цифровая Логистика» гражданско - правовой ответственности в форме взыскания задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Госпошлина подлежит распределению  в порядке ст. 110 АПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 153, 154, 307, 309, 310, 421, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Е.А. Хайло