АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18216/2019  13.09.2019  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2019 Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного  жилищного надзора Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  664007, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 666504, 

<

...>)  

об аннулировании лицензии, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: до перерыва – не явились, извещены надлежащим образом; после перерыва –  ФИО2, удостоверение, доверенность;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (далее –  заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ответчик, общество,  ООО «Теплоресурс») об аннулировании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от  23.05.2018 № 000337.  

В судебном заседании 02.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2019.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте  www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном  объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.  

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного  заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте  www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не  явился.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» зарегистрировано в  качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  

<

***> и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами от 23.05.2018 № 000337.  

Из материалов дела следует, что в период с 23.05.2018 по настоящее время в  реестре лицензий Иркутской области отсутствуют сведения о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Теплоресурс». Данное  обстоятельство подтверждается справкой службы об отсутствии информации в реестре  лицензий от 25.06.2019.  

Лицензионной комиссией Иркутской области 13.06.2019 принято решение  (протокол от 13.06.2019 № 3) об обращении в суд с заявлением об аннулировании  лицензии на основании части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) выданной ответчику.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения службы в  Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.  

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы  дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства,  приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно подпункту 51 пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ)  предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит  лицензированию.  

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что, к отношениям, связанным с  осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными  домами, применяются положения вышеуказанного закона с учетом особенностей,  установленных указанным Кодексом.  

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами  включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по  лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление  лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 Положения о службе государственного жилищного  надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской  области от 26.11.2014 № 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской  области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области,  осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору,  лицензионному контролю.  

Служба является органом, который уполномочен вносить изменения в реестр  лицензий Иркутской области по вопросам осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат,  в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления  многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения,  

прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на  официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора.  

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора  после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства.  

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право  осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при  условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о  размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом  государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление  которыми осуществляет лицензиат.  

Согласно пункту 1 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от  25.12.2015 № 938/пр (далее — Порядок), настоящий Порядок определяет условия,  последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации.  

Пункт 2 Порядка устанавливает, что изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган  государственного жилищного надзора) в том числе на основании представленного лицом,  осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о  внесении изменений в реестр.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия  аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего  органа об аннулировании лицензии.  

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на  основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об  аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения  лицензионной комиссии.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения  лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании  

лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по  основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о  многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и  более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность  по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года,  предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд,  а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской  Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат.  

Как усматривается из представленного в материалы дела протокола от 13.06.2019   № 3, лицензионной комиссии Иркутской области на основании части 2 статьи 199 ЖК РФ  принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной  ответчику, в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий сведений о  многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет.  

Данное обстоятельство подтверждается сведениями об отсутствии информации в  реестре лицензий от 25.06.2019. Из реестра лицензий Иркутской области, размещенного  на сайте https://dom.gosuslugi.ru, следует, что реестр лицензий не содержит сведений о  многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет, либо  осуществляло ООО «Теплоресурс», в течение шести месяцев.  

Вместе с тем названная позиция заявителя не соответствует правовой природе  института «аннулирования лицензии» и не основана на буквальном толковании  предусмотренного частью 2 статьи 199 ЖК РФ основания для аннулирования лицензии.  

Пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает на то, что при  рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о  приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного  вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование)  лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации, а представляет собой  специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой  деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и  свободы, а также права и законные интересы других лиц.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №  8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации  

исходя из общих принципов права введение ответственности и установление конкретной  санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым  законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Аналогичная правовая  позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации  от 05.11.2003 № 348-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 05.02.2004 № 68-О.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая  мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является  административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям,  предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности,  применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно  отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру  совершенного деяния.  

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность  юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности,  указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов  Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому  наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием  для принятия судом решения об аннулировании лицензии.  

Частью 2 статьи 199 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485- ФЗ установлена возможность обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии,  в случае отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской  Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат.  

Из прочтения данной нормы следует, что основанием для аннулирования лицензии  может служить только то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в  управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий, то  есть, не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата (статья 198 ЖК РФ).  Таким образом, отсутствие в управлении лицензиата многоквартирных домов не влечет  обязанности по внесению каких-либо изменений в реестр лицензий и не может быть  поставлено в вину управляющей организации.  

Вместе с тем в материалах дела отсутствует информация, осуществляло ли  общество в рассматриваемый период деятельность по управлению многоквартирными  домами, не располагает такими сведениями и Служба.  

В силу вышеприведенных положений Закона № 99-ФЗ лицензия представляет  собой специальное разрешение на право осуществления конкретного вида деятельности,  но не устанавливает обязанности по осуществлению такой деятельности.  

В рассматриваемом случае, на момент принятия решения лицензионной комиссией  об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 13.06.2019   № 3 в управлении ООО «Теплоресурс» отсутствовали многоквартирные дома,  соответственно, сама возможность и необходимость подачи каких-либо сведений в реестр  отсутствовала.  

Более того, суд полагает необходимым принять во внимание, что правовой подход  относительно возможности принятия лицензионной комиссией решения об обращении в  суд с заявлением об аннулировании лицензии без выявления противоправного поведения  лицензиата и его должностных лиц (ведения деятельности по управлению конкретными  многоквартирными домами в отсутствие сведений об этом в реестре лицензий) приведет к  невозможности повторной выдачи лицензии (пункты 4, 5 части 1 статьи 193, пункт 1  части 2 статьи 194 ЖК РФ, пункт 4 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110), что не согласуется с  приведенной позицией высшей судебной инстанции.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для аннулирования лицензии ООО «Теплоресурс» на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами и, соответственно, удовлетворения требования службы.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворения заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья Л.В. Назарьева