АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  АЛТАЙСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14807/2019

г. Барнаул

16  декабря  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаула, о признании сделки перенайма лесного участка  по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 7/5 от 22.12.2008 между ООО УПТК «АлтайАгроСпецМонтаж» и ООО «АлтайАгроСпецМонтаж», оформленную разделительным балансом недействительной (ничтожной), исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации договора аренда лесного участка для заготовки древесины № 7/5 от 22.12.2008 (регистрационный номер:22:00:000000:170-22/001/2019-5).

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

          при участии представителей:

от истца –  ФИО2 – доверенность от 02.02.2019, диплом,

от ответчика – ФИО3, директор, приказ от 21.06.2012, ФИО4 – доверенность от 07.02.2016, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее-Минприроды, истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» (далее- ООО «АлтайАгроСпецМонтаж», ответчик, арендатор) о признании сделки перенайма лесного участка по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 7/5 от 22.12.2008 между ООО УПТК «АлтайАгроСпецМонтаж» и ООО «АлтайАгроСпецМонтаж», оформленную разделительным балансом недействительной (ничтожной), исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации договора аренда лесного участка для заготовки древесины № 7/5 от 22.12.2008 (регистрационный номер:22:00:000000:170-22/001/2019-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

       Исковые требования со ссылкой на ч.1  ст. 3, ст.4, ч.1 ст.8, ч.2,3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее-ЛК РФ), ст. 8, 11, 12, 153, 157.1, ч.1 ст.167, ч.2 ст. 168,                       ч.1 ст. 173.1, ст. 264, 392.3, ч.1 ст. 422, ст. 615 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) мотивированы нарушением требований законодательства при перенайме лесного участка, т.к арендные права переданы без согласия арендодателя, лесной участок не прошел государственный кадастровый учет, не соблюдены нормы закона по оформлению перехода прав на лесной участок, срок на оспаривание сделки не пропущен, т.к. арендатор до августа 2019г. не приступил к исполнению сделки перенайма.

        ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» возражало против удовлетворения иска согласно письменных пояснений на иск, указав на пропуск срока исковой давности, правопредшественник истца-Управление лесами неоднократно в разных делах настаивало на правомерности проведенной реорганизации и передачи прав и обязанностей по спорному договору к ответчику на основании разделительного баланса от 17.06.2011г., с момента регистрации выделяемого юридического лица, т.е. с 03.07.2012г., спорный участок с 17.11.2003 г. имел условный номер объекта 11010908, который 06.06.2011г. был заменен на кадастровый номер: 22:00:000000:170, следовательно, с момента регистрации выделяемого юридического лица (т.е. с 03.07.2012г.) арендатором лесного участка является ООО «АлтайАгроСпецМонтаж».

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю согласно письменного отзыва на иск возражало против удовлетворения иска в части требований об исключении записи государственной регистрации прав, т.к. последствием признания сделки недействительной является прекращение аренды.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

22.12.2008 между Управлением лесами (арендодатель) и ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" (арендатор) заключен договор N 7/5 аренды лесного участка для заготовки древесины, по условиям которого арендодатель передает в аренду участок лесного фонда, расположенный в границах Быстроистокского, Троицкого и Зонального районов Боровлянского лесничества Алтайского края общей площадью 66937 га. Переданный в аренду лесной участок входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации в составе земель лесного фонда, имеющего условный кадастровый номер 11010908 и занимающего общую площадь 120177 га. Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 2 и N 3, которые являются неотъемлемой частью договора аренды (далее - договор аренды N 7/5).

Целевое назначение аренды лесного участка - для заготовки древесины. Срок действия договора согласно пункту 8.1 составляет 49 лет, исчисляемый с 29.12.2006 - даты государственной регистрации договора аренды от 27.12.2006 N 1/2006, в порядке переоформления которого заключен настоящий договор аренды N 7/5. Переоформление договора было произведено на основании Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ   "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации".

Объект аренды передан истцу в пользование по акту приема-передачи от 22.12.2008.

        17.06.2011г. единственным участником ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж»  принято решение за №2011/в о реорганизации ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» путем выделения из его состава нового юридического лица - ООО АлтайАгроСпецМонтаж» (государственный регистрационный номер: 2223015891, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 24.02.2012) . Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» является правопреемником ООО К «Алтайагроспецмонтаж» (государственный регистрационный номер:2122204048900, дата внесения записи: 03.07.2012г.). При этом ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» передало выделившемуся ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» права и обязанности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №7/5 от 22.12.2008г. по разделительному балансу,  утвержденному 17.06.2011г.

         10.05.2017г. ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ (государственный регистрационный номер: 2170400062644, дата внесения сведения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 10.05.2017г.).

          Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012г. по делу № А03-11443/2011 расторгнут  договор №7/5 от 22.12.2008г. 

         На основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012г. по делу № АОЗ-11443/2011 Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю погасило запись №22-22-24/001/2009-26 от 16.01.2009г. о регистрации права по договору аренды лесного участка №7/5 от 22.12.2008г.

        Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019г. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу № АОЗ-11443/2011 отменено по новым обстоятельствам в части расторжения договора аренды №7/5 от 22.12.2008г.

        Управление Росреестра по Алтайскому краю восстановило запись о регистрации договора аренды лесного участка для заготовки древесины №7/5 от 22.12.2008г. (регистрационный номер: 22:00:000000:170-22/001/2019-5).

Постановлением от 04.04.2013 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, произведена замена ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Алтайагроспецмонтаж".

 В результате последовавшей реорганизации взыскателем по настоящему делу является Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Постановлением от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление ООО "Алтайагроспецмонтаж" о пересмотре постановления от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу по новым обстоятельствам удовлетворено, постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено по новым обстоятельствам в части расторжения договора аренды N 7/5 от 22.12.2008.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019г. оставлено без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и решение от 24.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/5 и обязании вернуть земельный участок.

       Минприроды, полагая, что совершенные между ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» и ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» действия по передаче арендных прав по договору №7/5, оформленные разделительным балансом, являются ничтожной сделкой перенайма лесного участка обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.3.4 договора аренды арендатор вправе сдавать лесной участок только с согласия арендодателя, то  к правоотношениям сторон применимы положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ, являющейся императивной, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 N 302-15-19746.

Расценивая сделку, совершенную ответчиком и ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» по разделительному балансу от 16.06.2011, по которому право аренды прежним арендатором - ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» при реорганизации последнего в форме выделения из него ООО «АлтайАгросСпецмонтаж»  передано новому арендатору - ООО «АлтайАгросСпецмонтаж», как договор перенайма,  суд приходит к выводу о том, что правовым последствием действий по реорганизации арендатора лесного участка явилось изменение состава сторон обязательства, передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.11.2014 N 75-АПГ14-5, в силу которой передача прав и обязанностей по договору аренды другому арендатору при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц является по своей юридической природе формой перенайма.

Признав передачу прав арендатора по передаточному акту сделкой перенайма по договору аренды,  суд соглашается с доводами истца о том, что она могла быть совершена лишь при согласии арендодателя, что вытекает из условий договора аренды и действующего законодательства.

Приказом Управления лесами от 28.09.2009 № 131 утвержден Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами (далее - Порядок), согласно пункту 6 которого основанием для выдачи согласия (отказе в выдаче согласия) на сделки является заявление арендатора лесного участка, оформленное в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Решение о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) на сделки осуществляется в течение 30 дней со дня поступления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) по межведомственному запросу, предусмотренному пунктом 12 настоящего Порядка. Согласие (отказ в выдаче согласия) на совершение сделки оформляется в виде письма за подписью начальника управления лесами (пункты 13, 14 Порядка).

Названный Порядок в целях получения согласия на перенаем лесных участков ООО "АлтайАгроСпецмонтаж" не соблюден и согласие не получено.

Суд соглашается с доводами истца о наличии у арендатора по договору аренды участка лесного фонда ограничений до осуществления государственного кадастрового учета такого участка в силу п. 3.3.4 Договора и  п. 2 ст. 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ   "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которого арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе  передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Учитывая, что предметом спорного договора являлся участок лесного фонда, расположенный в границах Быстроистокского, Троицкого и Зонального районов Боровлянского лесничества Алтайского края общей площадью 66937 га. Переданный в аренду лесной участок входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации в составе земель лесного фонда, имеющего условный кадастровый номер 11010908 и занимающего общую площадь 120177 га (п.1.2Договора) и на дату передачи прав по договору лесной участок не был поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу о нарушении положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ   "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 93 ЛК РФ, ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Доводы ответчика о правомерности передачи арендных прав в связи с наличием судебных актов о процессуальном правопреемстве судом отклоняются, т.к. при рассмотрении судом указанных заявлений вопрос о внесении изменений в договор аренды № 7/5 от 22.12.2008г. судом не рассматривался, обстоятельства, позволяющие определить момент перехода прав арендных прав в отношении спорного лесного участка судом не устанавливались, что является обязательным в целях применения положений 2 ст. 69 АПК РФ, исходя из содержания представленных ответчиком судебных актов основанием для процессуального правопреемства явились сведения из ЕГРЮЛ.

Так как сделка по передаче прав по договору аренды, оформленная разделительным балансом, совершена без согласия арендодателя, договор аренды заключен в определенных целях, переуступка которых законом не предусмотрена и является приоритетной, а личность арендатора при переуступке прав имеет значение, суд  в соответствии со статьями 166, 167, 168 ГК РФ, признает спорную сделку не соответствующей   статьям 10, 168 ГК РФ в связи с тем, что к новому арендатору перешли необоснованные преимущества по безвозмездному приобретению права аренды лесного участка для заготовки древесины на льготных условиях без проведения торгов.

          Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2014 №75-АПГ14-5,  Определении кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. №КАС07-572, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019  и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу №А03-856/2019,   постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и  постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2019 по делу №А03-857/2019,  постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 по делу №А03-858/2019; постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу №А03-859/2019.

Исходя из положений из ст. 153 ГК РФ, пункта  50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  Определения Верховного Суда РФ от 21.01.2019 по делу №305-ЭС15- 15877 по делу № А40-55638/2014 суд соглашается с доводами истца о недействительности сделки перенайма лесного участка по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 7/5 от 22.12.2008 между ООО УПТК «АлтайАгроСпецМонтаж» и ООО «АлтайАгроСпецМонтаж», оформленную разделительным балансом. 

Между тем, ответчик  заявил  о пропуске срока исковой давности.

На основании положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

        Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд  руководствуется  пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса, согласно которому от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Соответственно, истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Как следует из изложенного выше, решение о реорганизации общества в форме выделения из него ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» принято единственным участником общества ФИО3 17.06.2011г., разделительный баланс принят 16.06.2011, 24.06.2011г. налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» находится в процессе реорганизации, публикация в журнале «Вестник Госрегистрации» № 27(334) была 13.07.2011г., ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.07.2012г., учитывая наличие судебных актов, установивших замену должника ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» на ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» по делам № А03-4866/2010, № А03-11443/2011, А03-370/2013, А03-431/2013, протоколы Управления лесами об административных правонарушениях в отношении ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» как арендатора лесного участка по договору № 7/5 от октября и ноября 2012г., письмо управления лесами Алтайского края № 44-05-1-17/П/2382 от 22.10.12г.,   следовательно,  срок исковой давности о признании ничтожной сделки,  оформленной разделительным балансом от 17.06.2011 г., начал течь с 14.09.2012 года- с даты получения разделительного баланса управлением лесами Алтайского края - правопредшественником министерства, а истец обратился в суд с настоящим иском только 11.09.2019г., т.е. за пределами 3-х годичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. 

Истец, как орган государственной власти к компетенции которого относится управление федеральным имуществом, должен был знать о судьбе имущества и предпринимать действия к ее выяснению.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты начала исполнения сделки –обращение ответчика в августе 2019г. в Росреестр за регистрацией договора аренды судом отклоняется, т.к.   разделительный баланс получен Управлением лесами Алтайского края - правопредшественником министерства 14.09.2012 г. Следовательно, Минприроды реализуя разумно и добросовестно свои права имел возможность узнать о передаче прав арендатора ответчику  и своевременно обратиться в суд с соответствующим иском.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 11.09.2019г., суд приходит к выводу о том, что Минприроды предъявил требования о признании ничтожной сделки, оформленной разделительным балансом от 17.06.2011 г., за пределами срока исковой давности, вследствие чего суд отказывает в его удовлетворении на этом основании.

В связи, с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании ничтожной сделки, оформленной разделительным балансом от 17.06.2011 г. недействительной суд отказывает и в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды за ответчиком.

         Вместе с тем, ссылки ответчиков на злоупотребление  истцом правом судом отклоняются, поскольку они не нашли  свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела. Само по себе предъявление иска с пропуском срока исковой давности не свидетельствует о недобросовестности лица с учетом установленных судом обстоятельствах дела и особенностей применения норм лесного законодательства.         

         Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.        

        Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.А. Зверева