АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11155/2018

г.Тюмень

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики                      и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)            к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Сулейман»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2018 № ТРС-85, 

от ответчика – явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                   с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Сулейман» (далее – ответчик, фермерское хозяйство) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.11.2011 № 18/402.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                            об электроэнергетике).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.11.2011 № 18/402           с фермерским хозяйством.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле,               и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                      о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта                 в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое уведомление с копией судебного акта (определение                          от 23.07.2018), направленное арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц      (л.д. 66-69), возвратилось в суд без вручения с отметкой почты «истек срок хранения». 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61                      «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных                                  с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и его неявка в предварительное судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Письменный отзыв на иск не представлен.

В предварительном судебном заседании судом объявлен перерыв                             до 06.09.2018 до 09 ч 20 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в 09 ч 20 мин 06.09.2018 в том же составе с участием представителя истца. 

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 23.07.2018 дело назначено также к судебному разбирательству                в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.09.2018 в 09 ч           20 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,                             за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти                         к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что на основании заявки фермерского хозяйства (л.д. 16-17) между обществом (сетевая организация) и фермерским хозяйством (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения                             к электрическим сетям от 28.11.2011 № 18/402 (далее – договор, л.д. 18-25),           по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства              по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), а именно: ВРУ-0,4 кВ с ВЛ-0,4 кВ нежилого строения (коровник), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 (кВт); категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ); ранее присоединенная в точке присоединения, указанной    в пункте 3 настоящего договора, мощность 15 кВт., а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого строения (коровник), расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4 договора технические условия (далее - ТУ) являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий                    по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу абзацев третьего, четвертого пункта 6 договора сетевая организация обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в  абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Ссылаясь на то, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору и срок действия ТУ истекли, а ответчиком                         не выполнены мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, технологическое присоединение спорного объекта                                  не осуществлено, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств                              к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий                                     и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункта 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов              по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                    от 27.12.2004 № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует,                                что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре   (разд. III ГК РФ).

Предметом настоящего иска (содержанием материально-правового требования) является требование о расторжении договора по причине его существенного нарушения ответчиком в соответствии с нормами статьи 450 ГК РФ, ссылка на которую содержится в исковом заявлении. Основанием иска (обстоятельствами, на которых основано требование) - неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных ТУ, требуемых для подключения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям исполнителя              в установленные договором сроки; недостижение соглашения с ответчиком                      о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                          от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) устанавливает перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения, к числу которых относятся условие  о перечне мероприятий по технологическому присоединению (определяется в ТУ)                      и обязательства сторон по их выполнению, а также условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 27 Правил технологического присоединения                          при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок                      и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. 

Таким образом, по смыслу Правил технологического присоединения наличие действующих ТУ является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия ТУ  выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ответчик длительный срок нарушает существенные условия договора,               не исполняет его ТУ и не подает заявку на выдачу новых взамен ТУ, срок действия которых истек 24.11.2013. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, перечисленных в ТУ, лишило истца возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика                                к электрическим сетям истца в целях исполнения основного условия договора.

Такое поведение ответчика существенно нарушает баланс законных интересов сторон и добросовестные ожидания истца относительно результатов исполнения договора.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает           из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                              на предложения суда (определение от 23.07.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску и доказательств исполнения обязательств                по договору не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                      по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При таких  обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом существенных нарушений ответчиком условий договора и наличии оснований           для его расторжения (статьи 309, 450 ГК РФ). 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный                в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика письмо            от 03.08.2017 № Т9/01/3723 - л.д. 26-29 (кассовый чек, квитанция Почты России           от 14-08.2017 – л.д. 30, список внутренних почтовых отправлений от 11.08.2017             № 2 – л.д. 31-38), в котором потребовал уплаты неустойки за нарушение обязательств по договору, а в случае отсутствия у ответчика намерений исполнять договор предложил подписать соглашение о его расторжении. 

Указанные действия истца соответствуют положениям пункта 2                       статьи 452 ГК РФ. 

Ответ на письмо не последовал. 

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о расторжении договора является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 28.06.2018 № 42404, л.д. 7). 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения                   к электрическим сетям от 28.11.2011 № 18/402.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Сулейман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Игошина Е.В.