ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-100288/17

03 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Муриной В.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 по доверенности от 16.04.2018 б/н.; ФИО3  по доверенности от 16.04.2018 б/н.;

от ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» - ФИО4  по доверенности от 17.07.2018;

от ООО «АТЛЕТ» - ФИО5  по доверенности от 17.02.2018;

от ФИО6- ФИО7 по доверенности б/н от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО)  на определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2018 по делу  № А41-100288/17, принятое судьей Морхатом П.М., 

по требованию ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Атлет»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2018 по делу № А41-100288/17 в отношении ООО «Атлет» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника- ООО «Атлет» 5 401 218 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2018 по делу № А41-100288/17 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  конкурсный управляющий АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

По мнению кредитора, конкурсного управляющего АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, при его вынесении судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют материалам дела.

Несогласие апеллянта выражается в следующем: заключенные договора займа, не являются реальными договорами.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2018 по делу № А41-100288/17 в отношении ООО «АТЛЕТ» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018.

ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» 24.04.2018 обратилось в суд с заявлением об установлении размера задолженности к должнику.

26.07.2018 определением Арбитражного суда Московской требование ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АТЛЕТ» в размере 3 902 000 рублей основного долга, 1 499 218 руб. 88 коп. процентов. 

До настоящего времени ООО «АТЛЕТ» не исполнило перед ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» своих обязательств по возврату денежных средств за предоставленные займы, а также обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами по предоставленным займам:

1. договор займа №01/ИФ от 21.03.2008г. - срок возврата 21.03.2018г.;

2. договор займа №01-08/АТ от 02.07.2008г. - срок возврата 02.07.2018г.;

3. договор займа №02-08/АТ от 07.08.2008г. - срок возврата 07.08.2018г.;

4. договор займа №03-08/АТ от 02.09.2008г. - срок возврата 02.09.2018г.;

5. договор займа №04-08/АТ от 06.11.2008г. - срок возврата 06.11.2018г.;

6. договор займа №05-08/AT от 05.12.2008г. - срок возврата 01.12.2018г.;

7. договор займа №06-08/АТ от 09.12.2008г. - срок возврата 01.12.2018г.;

8. договор займа №АЛ/120109/3 от 12.01.2009г. - срок возврата 01.12.2018г.;

9. договор займа №АЛ/260109/3 от 26.01.2009г. - срок возврата 01.12.2018г.;

10. договор займа №АЛ/290109/3 от 29.01.2009г. - срок возврата 01.12.2018г.;

11. договор займа №АЛ/100209/3 от 10.02.2009г. - срок возврата 01.12.2018г.;

12. договор займа №АЛ/050309/3 от 05.03.2009г. - срок возврата 01.12.2018г.;

13. договор займа№АЛ/110309/3 от 11.03.2009г.-сроквозврата01.12.2018г.;

14. договор займа №АЛ/020409/3 от 02.04.2009г. - срок возврата 01.12.2018г.;

15. договор займа №АЛ/150409/3 от 15.04.2009г. - срок возврата 01.12.2018г.;

16. договор займа №АЛ/120509/3 от 12.05.2009г. - срок возврата 01.12.2018г.;

17. договор займа №АЛ/020909/3 от 02.09.2009г. - срок возврата 01.12.2018г.;

18. договор займа №АЛ/250909/3 от 25.09.2009г. - срок возврата 01.12.2018г.;

19. договор займа №АЛ/281009/3 от 28.10.2009г. - срок возврата 01.12.2018г.;

20. договор займа №АЛ/250512/3 от 25.05.2012г. - срок возврата 01.12.2018.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Как установлено статьёй 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлена выписка движения средств по расчетному счету ООО «АТЛЕТ» № 40702810800000000464, открытому в АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) в подтверждение перечисления средств по договорам займа с ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» (проценты).

Также на обозрение суда  приобщена в материалы дела выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» № 40702810550110812301, открытому в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в подтверждение перечисления денежных средств по договорам займа с ООО «АТЛЕТ». 

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником ООО «АТЛЕТ» своих обязательств должником надлежащим образом.

Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными ввиду предоставления кредитором ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» в материалы дела соответствующих доказательств.

Следовательно, кредитор представил необходимые документы в обоснование заявленного требования и суд обоснованно счел, что кредитор надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств перечисления денежных средств по договорам займа отклонен ввиду несостоятельности.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) указал, что при включении требования ООО «Инфин консалт» в реестр требований кредиторов ООО «Атлет» судом первой инстанции не учтено, что должник и кредитор принадлежит к одной группе компаний, фактический контроль которой, осуществлялся ФИО8 как конечным бенефициаром. По мнению апеллянта в рассматриваемом случае наличие внутригрупповых отношений и как следствие, общих хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать ненадлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр так и должника.

По мнению кредитора, Конкурсного управляющего АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должник ООО «АТЛЕТ» и кредитор ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» принадлежат к одной группе компаний, а именно:

ФИО9 являлся генеральным директором ООО «АТЛЕТ» с 25.09.2007 до 22.12.2008 и учредителем ООО «АТЛЕТ» с 09.12.2009 по настоящее время;

Кроме того ФИО9 являлся генеральным директором ООО Форум Интелинвест с 23.09.2002 по 15.10.2012 и учредителем ООО «Форум Интелинвест» с 23.09.2002 по 29.04.2004;

ООО «Форум Интелинвест» с 23.09.2002 по 29.04.2004 обладало 99,7% уставного капитала ООО «ПАПИН ХАУС»;

ООО «ПАПИН ХАУС» с 2004 вплоть до отзыва лицензии являлось акционером АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) в размере 19,9%;

ФИО10 с 30.09.2009 стал единственным учредителем и генеральным директором ООО «ПАПИН ХАУС»; является генеральным директором и учредителем ООО «ИНФИН КОНСАЛТ»;

Займы выдавались должнику ООО «АТЛЕТ» в тот период, когда ФИО10 занимал должность председателя совета директоров АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК».

ФИО10 являлся акционером АО «РФПИ», которое, в свою очередь являлось акционером АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) с размером уставного капитала 8,66%.

Вышеперечисленные доводы отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

Из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц видно, что у ООО «Форум Интелинвест» прекращена деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Доказательства, подтверждающие, что ФИО9 являлся генеральным директором с 23.09.2002 по 15.10.2012 и учредителем с 23.09.2002 по 29.04.2004 кредитором Конкурсным управляющим АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суду не представлены. Из сведений, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО «Форум Интелинвест» являлась ФИО11

Займы должнику ООО «АТЛЕТ» предоставлялись кредитором ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» в тот период, когда ФИО10 не исполнял функции председателя совета директоров АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО). Согласно информации по членам совета директоров АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК, представленной заявителем апелляционной жалобы, видно, что функции председателя совета директоров ФИО10 стал исполнять только с 29.09.2015, а не с 28.10.2009 и 25.05.2012.

ФИО10 не является акционером АО «РФПИ». Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, размещенным на сайте Центрального банка по адресу страницы http:// www.cbr.ru/credit/coinlo.asp7id~450000636 размещен, состав акционеров и лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО). 

Данная информация опубликована на основании представленной АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) информации, из которой видно, что ФИО10 не является акционером АО «РФПИ», доказательств, подтверждающих обратное кредитором конкурсным управляющим АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суду и кредитору ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» не представлены.

Из выше перечисленного следует, что кредитор ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» не является контролирующим лицом должника ООО «АТЛЕТ», то есть лицо, имеющее право распоряжаться более чем 50% голосов от общего количества голосов участников ООО «АТЛЕТ».

По мнению кредитора, конкурсного управляющего АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО10 исполняя функции председателя совета директоров АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) имел доступ к информации и деятельности должника ООО «АТЛЕТ», а именно имел доступ к информации и не мог не знать об убыточной деятельности должника ООО «АТЛЕТ», сведения о которой содержались в профессиональном суждении по определению качества ссуды в соответствии с Положением ЦБ РФ от 30.02.2015г.

В статье 67 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» перечислены функции председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества, которые сводятся к организации работы совета директоров, созыва заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, председательства на таких собраниях, организации ведения протокола, председательства на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества.

Председатель совета директоров обладает организационными функциями: созывает заседания совета директоров общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества.

Также заявителем жалобы не представлены доказательства наличия у ФИО10 информации об убыточной деятельности должника ООО «АТЛЕТ» в силу своих функций, как председателя совета директоров АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО), а именно не представлены: протоколы одобрения сделок с должником, протоколы членов кредитного комитета с его участием и за его подписью в период, когда предоставлялись займы должнику ООО «АТЛЕТ».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кредитором Конкурсным управляющим АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в нарушение статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства мнимости и притворности сделки, доказательства нарушения его прав и интересов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заключенные договоры о передаче кредитором ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» денежных средств должнику ООО «АТЛЕТ» по своей правовой природе является договорами займа, и применил к правоотношениям сторон положения статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования кредитора ООО «ИНФИН КОНСАЛТ» носят реальный характер и подтверждены документально.

Должником не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2018 по делу                     № А41-100288/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

В.А. Мурина

Е.Н. Короткова