именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

В порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А40-150398/20-60-1123

г.Москва

12 марта 2021г.

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгмет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 143131, Московская обл., рабочий поселок Тучково, 

<

...>; дата регистрации: 04.07.2012г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115054, 

<

...>; дата регистрации: 28.04.2016г.) о взыскании 414.205руб. неосновательного обогащения  по факту пользования в период с 01.03.2019г. по 01.08.2020г. нежилым помещением  с кадастровым номером  50:10:0060106:869  

Мотивированное решение суда составлено на основании соответствующего заявления истца.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГМЕТ" обратилось в суд с иском к ООО "ТЕМИР ТРАНС ГРУПП" о взыскании 414.205руб. неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за период с 01.03.2019г. по 01.08.2020г., в соответствии со ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ. 

Определением от 13.11.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

19.02.2021г. по делу принято решение суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.02.2021г. истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

03.12.2020г. в суд поступил отзыв ответчика на иск.

30.12.2020г. в суд поступили пояснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ.

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое удовлетворению не подлежит при отсутствии оснований, установленных процессуальным законодательством – ч.5 ст.227 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит помещение №008, общей площадью 27,5кв.м. с кадастровым номером №50:10:0060106:869, находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> пом. 008 (далее нежилое помещение №008), что подтверждаешься договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.20219г. №НП/ОВРАЖ-СС/Т-03/19 с отметкой о государственной регистрации от 02.03.2019г.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что ответчик  использует нежилое помещений №008 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов c 01.03.2019г. по настоящее время, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2019г. по 01.08.2020г., определенного истцом на основании данных с сайта рынка недвижимости Restate истец определил размер неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей  24.365руб. в месяц. В подтверждение нахождения ответчика  в нежилом помещении №008 истец представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2020г. №3717 по обращению ФИО1 

23.06.2020г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 21.06.2020г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, истцом не приложены документы подтверждающие право собственности на нежилое помещение №008, истцом не представлены в материалы дела доказательства подтверждающие порядок расчета и размер неосновательного обогащения, истцом  не доказан факт нахождения в нежилом помещении №008 ответчика.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

 Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения. 

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Пунктом 2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Между тем, истец в обоснование заявленного иска таких документов не представил. Приложенное к исковому заявлению постановление об отказе о возбуждении уголовного дела от 09.03.2020г. №3717 по обращению ФИО1 констатирует факт - пояснения начальника участка управляющей компании ООО «ТТГ» ФИО2 о том, что между 2 и 3 подъездом жилого дома №4 по ул. Овражная расположено помещение, где проходит прием населения и находится диспетчерская и пожарный пульт охраны лифтового оборудования, однако данное помещение не идентифицировано как спорное нежилое помещение №008, находящееся на первом этаже многоквартирного дома. 

   Истцом также не представлено и доказательств свидетельствующих о том, что ответчик препятствовал истцу в пользовании спорными помещениями.

В исковом заявлении истец сослался на то, что на основании данных сайта рынка недвижимости, средняя стоимость аренды офисного помещения в г. Химки составляет сумму в размере 886руб. за 1кв.м в месяц, площадь нежилого помещения №008 - равна 27,5кв.м., таким образом истец рассчитал неосновательное обогащение за период с 01.03.2019г. по 01.08.2020г. в размере 414.205руб. 

Истец период начисления неосновательного обогащения с 01.03.2019 по 01.02.2020 документально не обосновал, а данные с сайта недвижимости Restate.ru не подтверждают сложившиеся в регионе рыночные цены в отношении определенной категории помещений, а свидетельствуют лишь о средних ценах аренды, исходя из обобщения ценовых предложений арендодателей.

Довод отзыва ответчика о том, что истцом не представлены документы подтверждающие право собственности на нежилое помещение №008, судом отклоняются, поскольку в материалы дела истцом представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.20219г. №НП/ОВРАЖ-СС/Т-03/19 с отметкой о государственной регистрации от 02.03.2019г.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.01.2019г. к указанному договору истцом принято недвижимое имуществом, являющееся предметом договора купли-продажи, в том числе, спорное  помещение №008.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания спорной суммы в порядке неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 131, 167-170, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 Судья                       О.П. Бунина