383/2018-41543(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  город Тюмень Дело № А03-20515/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Кадниковой О.В., 

 Лошкомоевой В.А.-  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу Гаврина Ярослава Викторовича  (город Барнаул) на определение от 21.05.2018 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 08.08.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н.,  Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-20515/2015  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зернобанк»  (656036, город Барнаул, улица Анатолия, дом 6, ИНН 2202000381,  ОГРН 1022200525786), принятые по заявлению Лесновой Ирины  Александровны о взыскании с Гаврина Ярослава Викторовича 127 000 руб.  судебных расходов.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) в заседании  участвовали Гаврин Ярослав Викторович, представитель Лесновой Ирины  Александровны Бобров Д.А. по доверенности от 24.01.2018.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве акционерного общества «Зернобанк» (далее –  АО «Зернобанк», Банк, должник) Гаврин Ярослав Викторович  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего Государственная корпорация  

агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего,  просил признать незаконными действия Агентства по включению в реестр  требований кредиторов АО «Зернобанк» требований Лесновой Ирины  Александровны, Бедаревой Лилии Карловны, Бедарева Александра  Фёдоровича.  

Определением от 10.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 29.09.2017 Седьмого  арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.12.2017  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении жалобы  отказано.  

Определением от 24.04.2018 Верховного суда Российской Федерации  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

В Арбитражный суд Алтайского края от Лесновой И.А. поступило  заявление о взыскании с Гаврина Я.В. судебных расходов в размере  127 000 руб., понесённых при рассмотрении обособленного спора  в деле о банкротстве по жалобе Гаврина Я.В. на действия (бездействие)  конкурсного управляющего.  

Определением суда от 21.05.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 08.08.2018, заявление  Лесновой И.А. удовлетворено частично, с Гаврина Я.В. в пользу  Лесновой И.А. взыскано 60 000 руб. в возмещение судебных расходов,  понесённых при рассмотрении обособленного спора.  

Не согласившись с определением суда от 21.05.2018 и постановлением  апелляционного суда от 08.08.2018, Гаврин Я.В. обратился с кассационной  жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Податель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой  и апелляционной инстанций положений статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ),  выраженное в отсутствии в мотивировочных частях обжалуемых актов  причин отклонения приведённых им доводов, чем были нарушены,  по мнению Гаврина Я.В., основополагающие принципы арбитражного  судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Гаврин Я.В. считает, что в настоящем случае оснований  для удовлетворения заявления Лесновой И.А. не имелось, поскольку  фактически между ней и Бобровым Дмитрием Александровичем сложились  правоотношения по безвозмездному оказанию юридических услуг.  

В отзыве на кассационную жалобу Леснова И.А. опровергает доводы,  изложенные в кассационной жалобе, просит в её удовлетворении отказать.  

Кроме того, в просительной части отзыва Лесновой И.А. содержится  требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 45 000 руб.  

В судебном заседании Гаврин Я.В. поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе, возражал против удовлетворения заявления  Лесновой И.А. о взыскании судебных расходов; представитель  Лесновой И.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы,  поддержал требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 45 000 руб. за рассмотрение настоящего заявления.  

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство  подлежит частичному удовлетворению.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения  и постановления в обжалуемой части (удовлетворения заявления о взыскании  судебных расходов), суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Как следует из материалов дела, между Бедаревым А.Ф., Бедаревой Л.К.,  Лесновой И.А. (доверители) и Бобровым Д.А. (исполнитель) заключён  договор поручения от 07.07.2017, по условиям которого доверители  поручают и обязуются оплатить, а исполнитель принимает на себя  обязательство по оказанию доверителю юридических и представительских  услуг по защите интересов доверителя в судах при рассмотрении в рамках  дела о банкротстве № А03-20515/2015 обособленного спора по жалобе  кредитора Гаврина Я.В. на действия (бездействие) Агентства.  

Согласно акту приёмки оказанных услуг от 09.01.2018 исполнитель  фактически оказал доверителю следующие услуги: составление отзыва  от 19.06.2017 на жалобу Гаврина Я.В. на действия конкурсного  управляющего – 15 000 руб.; участие в судебном заседании суда первой  инстанции 03.07.2017 – 18 000 руб.; составление отзыва от 12.09.2017  

на апелляционную жалобу Гаврина Я.В. – 15 000 руб.; участие в судебном  заседании апелляционного суда 19.09.2017 – 40 000 руб.; командировочные  расходы с 18.09.2017 по 19.09.2017 – 4 000 руб.; составление отзыва  от 07.12.2017 на кассационную жалобу Гаврина Я.В. –  15 000 руб.; участие в судебном заседании кассационного суда 13.12.2017 –  20 000 руб.  

За оказанные услуги Леснова И.А. передала Боброву Д.А. денежные  средства в размере 127 000 руб. в счёт оплаты за оказанные юридические  и представительские услуги по договору поручения от 07.12.2017,  что подтверждается распиской от 11.01.2018.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Леснова И.А. указала  на осуществление ею расходов по оплате услуг представителя в связи  с рассмотрением жалобы на действия (бездействия) Агенства.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал  на доказанность фактов оказания юридических услуг и их оплаты,  пришёл к выводу о разумном характере подлежащих возмещению  Лесновой И.А. расходов в размере 60 000 руб.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой  и апелляционной инстанций приняты правильные судебные акты.  

Положениями статей 101 и 106 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителей отнесены к судебным расходам (судебным издержкам).  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление № 1) разъяснено, что к судебным издержкам  относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле,  включая третьих лиц.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления № 1,  судебные издержки, понесённые третьими лицами, участвовавшими в деле  на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу,  могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое  

процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного  акта.  

Фактическое разрешение спора произошло, в том числе  в пользу Лесновой И.А., поскольку отказ в удовлетворении жалобы  отвечал её интересам.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 307-КГ15-12025, судебные  расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего  на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение  судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов  этого лица.  

В силу пункта 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства  по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2  статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная  к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 13 Постановление № 1 разъяснено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объём заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При этом разумность пределов каждый раз определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой  оплаты представителю и других конкретных обстоятельств.  

Руководствуясь перечисленными нормами права, их разъяснениями,  данными высшей судебной инстанцией, исследовав и оценив в порядке  

статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта  несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, учитывая объем подготовленных и представленных  представителем в качестве возражений в материалы дела процессуальных  документов при рассмотрении обособленного спора (отзывы на жалобу,  апелляционную и кассационную жалобы), участие представителя в судебных  заседаниях судов трёх инстанций, вывод о доказанности факта оказания  Лесновой И.А. услуг, фактического несения ей судебных издержек  является правильным.  

Оценивая разумность, чрезмерность предъявленных к возмещению  судебных издержек, проанализировав представленные Лесновой И.А.  документы, суды, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов, правомерно посчитали доказанным несоответствие  цены оказанных юридических услуг, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за аналогичные юридические услуги с учётом  квалификации лиц, их оказывающих.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал необходимым  возместить в пользу Лесновой И.А. понесённые судебные расходы  в размере 60 000 руб.  

Доводы об отсутствии указания судов первой и апелляционной  инстанций мотивов на отклонение заявленных Гавриным Я.В. доводов,  не нашёл своего подтверждения в судебных актах.  Так, довод о безвозмездном характере правоотношений между  Лесновой И.А. и Бобровым Д.А. был предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, а довод о неисполнении Лесновой И.А. обязанности  по выдаче доверенности был оценён и отклонён судом апелляционной  инстанции.  

Таким образом, утверждение кассатора о нарушении судами первой  и апелляционной инстанций положений статей 8, 9, 170 АПК РФ,  несостоятельно.  

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным данной статьёй.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановление № 1,  

лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу,  а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела  на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу,  имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи  с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела  принят итоговый судебный акт в их пользу.  

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную  или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть  взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением  жалобы.  

Понесённые участниками процесса издержки подлежат возмещению  при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным  поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной,  кассационной или надзорной инстанций, на стадии пересмотра вступившего  в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В качестве доказательств несения заявленных расходов на оплату услуг  представителя, в том числе на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, Леснова И.А. представила: копию договора об оказании услуг  от 07.12.2017, акт приёмки оказанных услуг от 25.09.2018,  расписку Боброва Д.А. о получении денежных средств от Лесновой И.А.,  согласно которым представитель Лесновой И.А. оказал юридические услуги  в виде подготовки отзыва на кассационную жалобу, участия  в судебном заседании суда округа.  

Исследовав и оценив перечисленные документы, суд кассационной  инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг  фактически понесены и документально подтверждены.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 постановления № 1  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Оценив уровень сложности дела, содержание и объём выполненных  представителем работ в суде кассационной инстанции, суд округа приходит  к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов  за представление интересов Лесновой И.А. в суде кассационной инстанции.  

С учётом изложенного и принимая во внимания положения статьи 110  АПК РФ, пунктов 11, 12, 13 Постановления № 1, суд округа считает  подлежащим удовлетворению заявление Лесновой И.А. о взыскании  с Гаврина Я.В. судебных расходов по оплате услуг её представителя  в суде кассационной инстанции в размере 5 000 руб.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края  и постановление от 08.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А03-20515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  Гаврина Ярослава Викторовича – без удовлетворения.  

Взыскать с Гаврина Ярослава Викторовича в пользу Лесновой  Ирины Александровны 5 000 рублей судебных расходов связанных  с рассмотрением кассационной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин 

Судьи О.В. Кадникова 

 В.А. Лошкомоева