АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А57-25245/2018

18 января 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Компания ДЭП», г. Москва (ИНН  

<

***>)

к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Главное Военно-Строительное Управление № 5», (ИНН  

<

***>)

о взыскании стоимости поставленных товаров, в размере 5 600 000,00 руб. в т.ч. НДС 854 237,29 руб. , договорных пеней за период с 14.12.2017 г. по 31.10.2018 г., в размере 580  699,60 руб., договорных  пеней с 01.11.2018 г. по день фактической  уплаты основного долга из расчета 0,025% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 53 904 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца –ФИО2 по доверенности б/н от 31.08.2018 сроком по 31.12.2019

От ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

                                               установил: 

 В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания ДЭП», г. Москва (ИНН  

<

***>, далее по тексту ООО «Компания «ДЭП»,  Истец) к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Главное Военно-Строительное Управление № 5», (ИНН  

<

***>, далее по тексту ФГУП «ГВСУ №5», Ответчик)

о взыскании стоимости поставленных товаров, в размере 5 600 000,00 руб. в т.ч. НДС 854 237,29 руб., по государственному контракту №17706413348160000781/171-П от 11.09.2017г., договорных пеней за период с 14.12.2017 г. по 31.10.2018 г., в размере 

580  699,60 руб., договорных  пеней с 01.11.2018 г. по день фактической  уплаты основного долга из расчета 0,025% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 53 904 руб.

      Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объме.

Ответчик  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явился, отзыва в нарушение  положений ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя Ответчика.

   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что между  Истцом и Ответчиком на основании пункта 33.38 Положения о закупках товаров, работ, услуг Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительноеуправление№ 5»

был заключен КОНТРАКТ № 17706413348160000781/171-П на поставку оборудования для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу от 11 Сентября 2017г. (далее - Контракт) на сумму 22 679 894,35 руб.

Истец  свои обязательства, вытекающие  из Контракта,  надлежаще выполнил, что подтверждается следующими документами:

1. Товарной накладной № 17-11-15/01 от 15.11.2017г.;

2. Товарно-транспортной накладной № 17-11-15/01 от 15.11.2017г.;

3. Счет-Фактурой № 17-11-15/001 от 15.11.2017г.

Поставленное оборудование было принято Ответчиком 22.11.2017г.,  что следует из Товарной накладной.

За период с 22.11.2017г. по день подачи настоящего искового заявления Ответчик не заявлял требований по количеству и качеству поставленного оборудования, а также иных условий поставки.

Впоследствии Ответчик совершил следующие платежи в оплату поставленногооборудования:     

Дата

Сумма платежа

29.12.2017

15 679 894,35р.

11.07.2018

1 000 000,00р.

22.08.2018

300 000,00р.

24.10.2018

100 000,00р.

Итого:

17 079 894,35р.

Истец 11.04.2018г. направил Ответчику Претензию исходящим письмом № 347-18, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный Истцом, и информационное письмо об

изменении    банковских    реквизитов    Истца,    с    требованием    погасить    оставшуюся задолженность и оплатить пени.

Ответчик на претензию не ответил,  произвел частичную оплату задолженности 24.10.2018г. в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Размер задолженности за поставленные товары по контракту №17706413348160000781/171-П от 11.09.2017г., на день рассомтрения дела в суме  составляет  5 600 000,00 руб. в т.ч. НДС 854 237,29 руб.,

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в объеме, принято от Истца, Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии с положениями статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 -522 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладной в графе «принят», а также актом приема-передачи подписанного сторонами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта за поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего контракта Покупатель уплачивает Постазику 22 679 894,36 руб. , в отм числе НДС 18% 3 459 644,99 руб.

В соответствии с п.6.3 Контракта оплата товара осуществляется в течение 15 банковских дней с момента поставки Товара.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате товара в сумме 5 600 000 руб., в связи, с чем требование о взыскании основного долга  в сумме 5 600 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.5 Контракта за нарушение Покупателем срока исполнения обязательств по настоящему контракту, в том числе по оплате, предусмотренных настоящим контрактом, последний уплачивает Поставщику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Покупателем предусмотренных контрактом обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.»

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что значение ставки рефинансирования приравнивается к ключевой ставке с 01.01.2016г.

Размер ключевой ставки на день подачи настоящего иска составляет 7,5%. Согласно п.6.3. Контракта, оплата должна была быть произведена полностью в течение 15 банковских  дней со дня принятия поставки, т.е. до (22.11.2017г.+15 раб. дней =) 13.12.2017г. включительно.

Следовательно, Ответчик должен оплатить пени в следующем размере:

Период просрочки

просрочка

Сумма платежа

Сумма долга

Пени    (7,5%/300 *долг*просрочка)

14.12.2017-29.12.2017

15

15 679 894,35р.

22 679 894,35р.

85 049,60р.

29.12.2017-11.07.2018

192

1 000 000,00р.

7 000 000,00р.

336 000,00р.

11.07.2018-22.08.2018

41

300 000,00р.

6 000 000,00р.

61 500,00р.

22.08.2018-24.10.2018

62

100 000,00р.

5 700 000,00р.

88 350,00р.

24.10.2018-31.10.2018

7

5 600 000,00р.

9 800,00р.

С       14.12.2017       по 31.10.2018

317

580 699,60р.

(Пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот девяносто девять рублей 60 копеек).

В соответствии с положениями  пункта 65 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  поо смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до полного погашения основного долга с учетом положений контракта .

На день рассмотрения дела  размер неустойки составляет 683 198,60 руб.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки до полного погашения основного долга, вследствие чего производить начисление пени   по день фактической  уплаты основного долга в сумме 5 600 000,00   из расчета 1/300  ключевой ставки ЦБ РФ , действующей в соответствующие периоды , начиная с 16.01.2019г.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

  В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 55 271 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 3559 от 01.11.2018 г. в сумме 53 904 руб., в связи, с чем государственная пошлина в сумме 53904  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

С учетом взыскания неустойки на день вынесения судебного акта  и увеличением размера исковых требований в части периода неустойки, государственную пошлину, в сумме 1367 руб. необходимо взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, ОГРН: 

<

***>  ИНН 

<

***> в доход федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд    

 

                                                          Р Е Ш И Л:

       Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, ОГРН: 

<

***>  ИНН 

<

***> ,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ДЭП», г. Москва (ИНН  

<

***>) стоимость поставленных товаров по контракту №17706413348160000781/171-П от 11.09.2017г., в размере 5 600 000,00 руб. в т.ч. НДС 854 237,29 руб., пени  за период с 14.12.2017 г. по 15.01.2019 г., в размере 683 198,6  руб., производить начисление пени   по день фактической  уплаты основного долга в сумме 5 600 000,00   из расчета 1/300  ключевой ставки ЦБ РФ , действующей в соответствующие периоды , начиная с 16.01.2019г. , расходы по оплате государственной пошлины, в размере 53 904 руб.

Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, ОГРН: 

<

***>  ИНН 

<

***> в доход федерального  бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1367,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Н.В. Павлова