﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113826/2019

13 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,	судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:  

от конкурсного управляющего представитель Павлов Е.А., доверенность от 31.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3660/2021) общества с ограниченной ответственностью «Арис ЛТД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-113826/2019/тр.5, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арис ЛТД» о включении требования реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арис-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арис-Центр» кредитором ООО «Арис ЛТД» заявлено о включении требования в размере 100 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.11.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе кредитор просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы  процессуального права и неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, исходя из положений статьи 365 и пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у должника перед ООО «Арис ЛТД» образовалась задолженность в сумме 100 000 000 руб., обоснованность которой подтверждена вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу А40-299033/2018. Суд первой инстанции не известил ООО «Арис ЛТД» о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Из материалов дела видно, что по договору от 09.04.2014 №ГПН-РПЦФ/14/01.02.13/61 ООО «Арис ЛТД» является поручителем-залогодателем исполнения обязательств должника перед ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» по  договору мелкооптовой поставки нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа от 24.03.2014 № 01102104364. 

Вступившим в законную силу решением от 29.04.2019 по делу №А40-299033/2018 Арбитражный суд города Москвы взыскал с должника в пользу ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» 54 997 975 руб. 02 коп., из которых: 47 574 939 руб. 10 коп. основной долг, 5 000 000 руб. неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 206 000 руб.; обратил взыскание на принадлежащее ООО «Арис ЛТД» имущество, заложенное по договору от 09.04.2014 № ГПН-РПЦФ/14/01.02.13/61 в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2018, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 100 000 000 руб.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии между должником и кредитором обязательственного правоотношения.

В статье 365 ГК РФ указано основание перемены лиц в обязательстве, а не основание возникновения обязательства. Постановка вопроса о замене кредитора в обязательстве невозможна, пока обязательство не исполнено поручителем (залогодателем).

Довод относительно ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания противоречит обстоятельствам дела. В судебное заседание явился представитель заявителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-113826/2019/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арис ЛТД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина