АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-210552/23-98-1707

г. Москва

30  ноября 2023 г.

Резолютивная часть изготовлена 14 ноября 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО «СОЮЗ-М» (ИНН 

<

***>)

к АО «АВИЛОН АГ»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 153 022 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОЮЗ-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АВИЛОН АГ»  о взыскании убытков в размере 153 022 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 14.11.2023. 

От истца в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец,  между АО «Союз-М» и АО «Авилон АГ» был заключен договор выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля №Т-0034669 от 29.12.2021, согласно которому АО «Союз-М» передало в собственность АО «Авилон АГ» транспортное средство: автомобиль марки MERCEDES-BENZ S 63 AMG 4MATIC, VIN 

<

***> (далее по тексту – автомобиль).

Соответствующая запись об изменении собственника транспортного средства внесена в паспорт транспортного средства №77 УК 077875.

Согласно п.3 ч.3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство, относится к регистрационным действиям транспортных средств (п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 283-ФЗ), которые осуществляются в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (Приложение № 1 к приказу МВД России от 21.12.2019 № 950).

В установленный срок АО «Авилон АГ» не осуществило действия, направленные на внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства.

В связи с этим в регистрационных данных автомобиля в качестве собственника по настоящее время указано АО «Союз-М», что влечет за собой обязательство АО «Союз-М» выполнять обязанности собственника транспортного средства, в том числе в части оплаты транспортного налога, в то время как автомобиль находится в собственности АО «Авилон АГ».

В связи с этим АО «Союз-М» был начислен транспортный налог на автомобиль за 2022 год в размере 87 750 руб., а также 65 272 руб. за 2023 год.

По мнению истца, АО «АВИЛОН АГ»  причинены АО «СОЮЗ-М» убытки в размере 153 022 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основным видом деятельности АО «АВИЛОН АГ» является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности. АО «АВИЛОН АГ» является официальным дилером многих брендов автомобилей, а также занимается реализацией, приобретением, обменом транспортных средств с пробегом.

29.12.2021 между АО «АВИЛОН АГ» и АО «СОЮЗ-М» был заключен договор выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № Т-0034669 от 29.12.2021, на основании которого АО «АВИЛОН АГ» приобрело у АО «СОЮЗ М» автомобиль MERCEDES-BENZ S 63 AMG 4MATIC VIN 

<

***>. 

Также 29.12.2021 между АО «СОЮЗ-М» и АО «АВИЛОН АГ» подписан акт приема передачи автомобиля к договору, в соответствии с которым с даты подписания акта автомобиль MERCEDES- BENZ S 63 AMG 4MATIC, VIN 

<

***> переходит от продавца в собственность покупателя АО «АВИЛОН АГ». 

Пунктом 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12. 2019 № 1764 установлено, что в случае когда транспортное средство выступает в качестве товара в ходе торговой деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оно не подлежит государственному учету в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, автомобиль на государственный учет в ГИБДД с указанием нового собственника АО «АВИЛОН АГ» не ставился .

Поскольку приобретаемые ответчиком с целью дальнейшей перепродажи транспортные средства, являются товаром и не эксплуатируются ответчиком по дорогам общего пользования, у ответчика отсутствует обязанность осуществлять государственную регистрацию приобретаемых для перепродажи транспортных средств в органах ГИБДД.

При этом, как следует из совокупности представленных сторонами доказательств в действиях и поведении ответчика отсутствуют виновные действия (бездействие), противоправность поведения, повлекшие причинение убытков истцу.

На основании вышеизложенного, поскольку истец не доказал противоправности в действиях Банка то, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

           В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

 

           Судья:

В.С. Каленюк