Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-102167/2020-146-756

28 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЖБИ СТРОЙ» (620025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО3

к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФФССП России по Москве ФИО4 (119331, 

<

...>) 

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО ПКФ «ЖБИ Строй» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.02.2020, 

о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2020 № 77026/20/66424 судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 об отказе в возбуждении ИП,

об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии: от заявителя –   неявка, извещен; от заинтересованного лица – ОСП – ФИО4 (Удостоверение ТО 535062, Доверенность б/№ от 23.07.2020); УФССП - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЖБИ СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО ПКФ «ЖБИ Строй» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.02.2020, об отмене постановление судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серия ФС № 027012150 от 28.02.2020.

От заявителя, УФССП России по Москве представители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц  в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-708/2019 от 09.09.2019 ООО ПКФ «ЖБИ Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-708/2019 от 02.03.2020 срок конкурсного производства ООО ПКФ «ЖБИ Строй» продлен на шесть месяцев до 09.09.2020.

06.02.2020 конкурсный управляющий ООО ПКФ «ЖБИ Строй» посредством почты России направил в адрес Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Автодорстрой» на основании исполнительного листа серия ФС №027012150 от 19.04.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-64876/2017.

Согласно вернувшемуся уведомлению о вручении заявление конкурсного управляющего было получено адресатом 19.02.2020.

03.06.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.02.2020.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО ПКФ «ЖБИ Строй» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.02.2020 незаконными, а постановление судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серия ФС № 027012150 от 28.02.2020 подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда - часть 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2020 на исполнение в Дорогомиловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист (1) № ФС № 027012150 от 19.04.2018, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-64876/2017 от 20.02.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 34 197.88 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Автодорстрой", в пользу взыскателя: ООО ПКФ "Жби Строй".

26.02.2020 исполнительный документ был зарегистрирован и передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО4.

28.02.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1. ст. 13 Закона об исполнительном производстве (сведения о должнике и взыскателе, а именно в исполнительном документе наименование должника отлично в установочной и постановочной частях. Сведения об изменении в наименовании должника-организации не указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так же небыли приложены документы подтверждающие эти изменения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя были законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд отмечает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований и сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.

02.03.2020 Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал Исполнительного документа № ФС № 027012150 от 19.04.2018 переданы на отправку средствами почтовой связи

05.03.2020 сформировано почтовое отправление и включено в реестр почтового отправления № 26814 от 05.03.2020 (№ почтового индикатора 12105945121317)

Согласно информации с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором №12105945121317 получено заявителем 03.06.2020.

Суд отмечает, что срок, предусмотренный ст.31 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Законом об исполнительном производстве не установлена ответственность за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий. Нарушения указанных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, несвоевременное направление оспариваемого постановления заявителю связано с обстоятельством непреодолимой силы, а именно, в связи  с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным иск направлен на восстановление его прав. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Исполнительный серия ФС №027012150 от 19.04.2018 был передан заявителем в банк и денежные средства списаны в полном объеме. Следовательно, задолженность ООО «Автодорстрой» полностью погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому постановлению и соответственно к оспариваемым заявителем действиям судебного пристава-исполнителя, имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании  и руководствуясь  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЖБИ СТРОЙ»  отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева