Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

№ А32-8396/2018

г. Краснодар

02 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018

 

              Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГБОУ ВО «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.Т. ТРУБИЛИНА», г. Краснодар, 

к управлению Росреестра по Краснодарскому краю, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 

об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0138003:2768, 

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: ФИО2 по доверенности. 

от третьего лица: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - заборе с кадастровым номером 23:43:0138003:2768, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Исковые требования мотивированы нарушением прав истца нахождением спорной записи в реестре, ввиду отсутствия у объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:17443, расположенном по адресу: 

<

...> и принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, признаков недвижимого имущества.   

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вся информация о ходе рассмотрения настоящего искового заявления размещена Арбитражным судом Краснодарского края на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, что соответствует требованиям абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 4 975 кв.м, кадастровый номер 23:43:0000000:17443, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов системы образования, расположенный по адресу: 

<

...>.

Собственником вышеуказанного земельного участка, как следует из выписки ЕГРН от 08.08.2017 № 23/236/002/2017-9745 (л.д. 16-18) является Российская Федерация.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2018 № 99/201/63257326 на указанном земельном участке по адресу: 

<

...>, располагается объект недвижимости 2011 года постройки с кадастровым номером 23:43:0000000:17443, назначение – иные сооружения (забор) протяженностью 140 м.

В исковом заявлении, истец ссылается на то, что учтенный забор носит только защитный характер и позволяет визуально определить границы земельного участка, следовательно, данный объект по своему функционалу не обладает всеми установленными признаками объекта недвижимого имущества, права на такой объект не подлежат регистрации, а значит, данный объект не может быть учтен в регистрах ЕГРН.    

Указанный объект недвижимости учтен в ЕГРН как объект капитального строительства без права регистрации.

Как указывает истец, в связи с тем, что построенный им забор и впоследствии учтенный в ЕГРН находится на земельном участке, принадлежащему истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец не может реализовать свои намерения в части раздела земельного участка.

Истец считает незаконной государственную регистрацию спорного объекта – забора в качестве объекта капитального строительства, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемому по настоящему делу.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) настоящий Закон вступил в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ настоящий федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из материалов дела видно, что в ЕГРН сведения о спорном сооружении (забор) были внесены 24.04.2013, т.е. до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ.

Иск направлен на исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, а также на применение последствий признания недействительным документа, на основании которого был осуществлен кадастровый учет спорного объекта недвижимости.

Таким образом, суд полагает возможным применение правил и норм Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов. 

Согласно ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Статья 16 Закона о регистрации гласит, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. 

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

Между тем в период рассмотрения арбитражным судом настоящего дела истец обратился к ответчику с просьбой исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0138003:2768 (письмо от 19.04.2018 № 106).

Вместе с тем, управление Росреестра по Краснодарскому краю письмом от 14.05.2018 № 13-172/15950 сообщило о необходимости обращения в орган регистрации в порядке, предусмотренном статьями 14, 15, 23 Закона № 218-ФЗ, с заявлением и документами, подтверждающими прекращение существования сооружения.

МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Краснодарском крае и Республике Адыгея в представленном отзыве во исполнение определения суда от 10.04.2018 также подтвердило не представление истцом доказательств, подтверждающих прекращение существования спорного объекта недвижимости в натуре, что говорит, по его мнению, о пренебрежении возможного использования административных (внесудебных) процедур, регламентированных российским законодательством. Кроме того, третье лицо пояснило, что собственнику вышеуказанного земельного участка необходимо обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости, что сделано не было.

Доводы ответчика и третьего лица о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, судом отклоняются, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в пункте 56 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", дела, хоть и вытекающие из административно-правовых отношений, но, рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве, должны разрешаться в порядке искового, а не административного производства.

Истец представил в материалы дела акт осмотра объекта от 05.06.2018, согласно которому спорный объект по своему функционалу не обладает установленными признаками объекта недвижимого имущества, представляет собой металлическое сооружение, выполняющее обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. 

Однако истцом не учтено следующее.

Как указано выше, и не оспаривается сторонами по делу, собственником земельного участка к.н. 23:43:0000000 выступает Российская Федерация. 

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления учреждения возникает на поступающее в его владение по основаниям, предусмотренным для приобретения права собственности, недвижимое имущество, введенное в гражданский оборот. Применительно к объекту недвижимости данный момент устанавливается по дате государственной регистрации на него права собственности (статья 219 ГК РФ). 

Поскольку в настоящем случае спорный объект не является объектом недвижимости, не введен в эксплуатацию и право государственной собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, учреждение не может быть признано субъектом права оперативного управления в отношении данного объекта. 

Учитывая, что в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а юридические лица и граждане вправе выступать от имени Российской Федерации только в случаях и порядке, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, определением от 25.04.2018 суд предложил учреждению обосновать свою легитимацию на предъявление настоящего иска.

 

Согласно сведениям Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», размещенного на официальном ресурсе сети интернет https://kubsau.ru/university/docs/Ustav_07032017.pdf, на основании Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450, и распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 июля 2006 г. № 1041-р, находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, именуемого в дальнейшем «Минсельхоз России».

Как следует из п. 1.2 Устава, учредителем Университета является Российская Федерация. Минсельхоз России, осуществляющий полномочия учредителя Университета (далее - Учредитель), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, в том числе доводит до Университета субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также субсидии на иные цели и бюджетные инвестиции, осуществляет контроль целевого использования средств федерального бюджета, предоставления отчетности, выполнения заданий по предоставлению государственных услуг.

Пунктом 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450 предусмотрено, что Минсельхоз в том числе, осуществляет функции по управлению государственным имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального учреждения принимает федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами).

Таким образом, надлежащим истцом по иску об исключении из ЕГРН сведений об объекте федеральной собственности в защиту права Российской Федерации может быть только Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами).

Поскольку вопрос об исключении записи из ЕГРН на спорное сооружение связано с разрешением правовых вопросов относительно судьбы указанного объекта, данное обстоятельство невозможно без соответствующего решения его непосредственного собственника.

Однако наличия нормативно-правового акта, дающего учреждению право предъявлять иски об исключении из ЕГРН сведений об объекте федеральной собственности в защиту права Российской Федерации, истец не предоставил. 

Поскольку с иском в защиту прав Российской Федерации обратилось лицо, не уполномоченное законом или иным нормативно-правовым актом на защиту таковых прав, истец – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университете имени И.Т. Трубилина» - является ненадлежащим истцом, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении иска. 

Действующий Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не знает института замены ненадлежащего истца. Собственник имущества в лице Минсельхоза, не лишен права предъявить самостоятельный иск об исключении из ЕГРН сведений об объекте федеральной собственности. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2018 года 15АП-4617/2018 по делу № А32-43113/2017, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N 01АП-590/2018 по делу N А79-5616/2017). 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ приведенные и представленные сторонами по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных истцом требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                                              В.А. Язвенко