АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14512/26-150-131

г. Москва

17 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП "ВНИИХСЗР" (115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УЛ УГРЕШСКАЯ, Д. 31, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 723 122,66 руб. долга по договору от 07.12.2022 № 12/271А/2022 в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИХСЗР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к

ИП ФИО1 о взыскании 723 122,66 руб. долга по договору от 07.12.2022 № 12/271А/2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в

совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 07 декабря 2022 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений» (далее - Арендодатель, ФГУП «ВНИИХСЗР») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее именуем - Арендатор, должник) заключен Договор аренды федерального недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения № 12/271 А/2022 (далее по тексту - Договор аренды).

По Договору аренды Арендатору предоставлены во временное пользование (аренду) нежилые помещений, общей площадью 61,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, гараж, пом Л, этаж 1, комн. 17, на срок до 31.08.2025. Подписан am приема-передачи.

Ежемесячная плата по Договору аренды состоит из арендной платы а размере 42 216,00 (Сорок две тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг, а также технического обслуживания инженерных сетей, пользования машино-местом и почтово-секретарского обслуживания.

Внесение ежемесячной арендной платы по Договору аренды производится Арендатором самостоятельно в безналичном или наличном порядке не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца за следующий месяц аренды, независимо от выставления счета Арендодателем в сумме, предусмотренной п. 4.2. Договора.

Внесение платы за возмещение стоимости потребленных коммунальных услуг по договору производится Арендатором в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета Арендодателем (п. 4.7. Договора аренды).

В связи с тем, что Арендатором неоднократно не вносилась сумма арендной платы, Арендодатель направил 27.05.2025 г. в соответствии с пл. 7.3., 7.4. Договора аренды уведомление о досрочном расторжении и оплате суммы долга.

Учитывая изложенное, с 28.05.2025 Договор аренды считается расторгнутым.

На ранее направленную претензию об оплате суммы долга от 24.04.2025

№ 163/25 ответа не последовало (трек-номер № 11951707509616).

В нарушение пункта 2.5 Договора аренды, Арендатором так и не был подписан акт возврата помещения (Объекта), по состоянию на 15.01.2026 Объект не освобожден от имущества, не переданы ключи.

Очередное предложение об оплате суммы долга и возврате помещений было направлено Ответчику 03.07.2025 (трек-номер № 11951710500167) письмом от 02.07.2025 № 256/25, но осталось без ответа.

Общая сумма долга по Договору аренды на дату расторжения составляет 93 222,38 (Девяносто три тысячи двести двадцать два) рубля 38 копеек.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без полного удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению

арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате арендной платы в размере 93 222,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 Договора аренды, в случае несвоевременного возврата Арендатором Объекта, Арендатор уплачивает Арендодателю двукратный размер арендной платы, установленной п. 4.2. Договора аренда . за период такого пользования.

Сумма штрафа, согласно пункту 6.6 Договора аренды, в связи с неосвобождением помещений, за период с июня 2025 года по декабрь 2025 года составляет 591 024,00 руб.

Согласно п.6.1 Договора аренды за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных разделом 4, Ответчик уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора аренды на сумму просроченных платежей, предусмотренных разделом 4 помимо неустойки начисляются законные проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы составил 38 876,28 руб.

Проверив расчеты истца, суд признал расчеты арифметически и методологически верными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 723 122,66 руб. (семьсот двадцать три тысячи сто двадцать два рубля шестьдесят шесть копеек), в том числе: задолженность по арендной плате в размере

93 222,38 руб. (девяносто три тысячи двести двадцать два рубля тридцать восемь копеек), штраф в размере 591 024 руб. (пятьсот девяносто одна тысяча двадцать четыре рубля), неустойку за период с 28.04.2025 по 31.01.2026 в размере 38 876,28 руб. (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей двадцать восемь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 156 руб. (сорок одна тысяча сто пятьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова