﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41978/2018

г. Краснодар

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., в  отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Евроокно»                            (ИНН 1660095402, ОГРН 1061686081159), от ответчика – индивидуального предпринимателя Филатова Валерия Николаевича (ИНН 230406743001,                            ОГРНИП 316230400059581), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроокно» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу                                       № А32-41978/2019, установил следующее.

ООО «Евроокно» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филатову В.Н. (далее – предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 929 545 рублей, перечисленных за некачественный товар по договору поставки от 12.10.2017 № 037/2017, а также неустойки в размере 12 456 рублей за нарушение сроков отгрузки товара.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (т. 1,                 л. д. 33 – 35).

Общество 18.01.2019 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения                   от 19.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 определение                   от 19.12.2018 отменено. Исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана стоимость 2-х некачественных брусков в размере 5 тыс. рублей, а также неустойка за нарушение сроков поставки товара по договору в размере                              5056 рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество двух единиц бруса клееного (цельноламельного сорта «АЕ») из массива дуба. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, не признанной ответчиком, суды заключили, что факт поставки некачественной продукции не доказан истцом. Так, в материалах  дела имеется акт, составленный покупателем в одностороннем порядке, в котором указаны недостатки бруса. Данный акт ответчиком не подписан, при его составлении он не присутствовал. Сам по себе факт неприбытия для составления акта не свидетельствует об уклонении поставщика от определения качества поставленной продукции. С учетом удаленности местонахождения истца и ответчика неприбытие предпринимателя для составления акта на следующий день после направления уведомления не указывает на его недобросовестность. В то же время покупатель обладал возможностью  обратиться в экспертное учреждение для определения качества лесопродукции, дефекты которой выявлены им в процессе использования. Однако фактических действий для определения качества поставленной предпринимателем продукции истец не предпринял. Суд апелляционной инстанции также указал, истец не принял меры, позволяющие осуществить идентификацию товара на фотоматериалах с поставленной ответчиком продукцией. Суды отметили, что истец просит взыскать стоимость бруса сорта «А», в то время как ответчиком поставлен брус сорта «АЕ», по более низкой цене. При расчете размера неустойки суды исходили из того, что дата поставки продукции подлежит определению на основании товарно-транспортных накладных. Так, товарно-транспортные накладные № 2619 и 2731 содержат даты принятия товара покупателем – 08.12.2017 и 22.12.2017.  Доводы жалобы истца с указанием на иные даты поставки апелляционный суд отклонил, поскольку дата поставки товара должна устанавливаться на основании первичных документов, представленных в материалы дела. Переписка сторон не может указывать на дату поставки и принятия товара покупателем, хозяйственные операции оформляются в соответствии с установленными требованиями.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает, что ответчик уклонился от совместного осмотра поставленного товара, который складировался отдельно. Подобное поведение ответчика является недобросовестным. Представленные в дело доказательства подтверждают факт поставки ответчиком некачественного товара. Судебные инстанции не учли, что ответчик осуществил допоставку продукции только 24.01.2018. Товарно-транспортная накладная, подписанная ответчиком 22.12.2017, не имеет отношения к поставке по договору от 12.10.2017 № 037/2017.

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

	Как видно из материалов дела, 12.10.2017 общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор № 037/2017, согласно которому поставщик принял на себя обязательства изготовить и отгрузить покупателю брус клееный цельноламельный из массива дуба, а покупатель – принять и оплатить товар в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением к нему.

            Согласно пункту 2.1 договора наименование, количество, ассортимент и условия доставки товара согласовываются сторонами и указываются в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. 

            При этом сроки поставки товара согласовываются по каждой конкретной партии отдельными соглашениями (пункт 2.2 договора). 

   В силу пункта 2.3 договора датой поставки считается дата поступления товара на склад покупателя, а в случае самовывоза – дата отгрузки товара со склада поставщика и передача товара представителю транспортной организации по доверенности покупателя. Дата отгрузки со склада поставщика подтверждается документами (товарно-транспортными накладными), подписанными представителем транспортной организации и поставщиком.

   На основании пункта 2.4 договора наименование, количество, ассортимент, условия поставки, стоимость товара могут быть определены в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, имеющих ссылку на данный договор. В таком случае товарные и товарно-транспортные накладные считаются неотъемлемой частью данного договора.

   В пункте 3.1 договора стороны указали, что номенклатура, цена, сортность и объем товара указываются в приложениях к договору.

   В соответствии с пунктом 4.1 договора качество должно соответствовать техническим условиям для данной группы товара, согласованными сторонами в приложениях к договору. 

   Претензии по количеству и качеству товара могут быть предъявлены покупателем в течение 10-ти дней после получения товара. По согласованию сторон поставщик обязан заменить недоброкачественный товар либо изменить стоимость недоброкачественного товара. В случае возникновения претензий спорная партия складируется отдельно до принятия решения (пункт 4.2 договора).

  В приложении № 1 от 12.10.2017 стороны согласовали технические параметры бруса клееного (цельноламельного) из массива дуба сорта «АЕ», а также указали, что в цене товара не учтена доставка до склада покупателя в г. Казани, по ул. Родины, 7В.

  В пункте 3 приложения определено, что поставщик приступает к изготовлению товара после осуществления 55% предоплаты на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает после уведомления о готовности к отгрузке товара. Транспортные расходы по доставке товара оплачивает покупатель после предоставления документов по затратам на транспортировку.  

Пунктом 5 приложения № 1 к договору установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков отгрузки, он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к договору товар должен быть отгружен в течение 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика,

Покупатель 13.10.2017 на основании счета предпринимателя платежным поручением № 1600 произвел предоплату в размере 492 тыс. рублей (т. 1, л. д. 123, 124).

Покупатель 04.12.2017 в соответствии со счетом № 20 произвел оплата в размере              437 545 рублей, включая транспортные расходы в размере 35 тыс. рублей, что подтверждено платежным поручением № 1918 (т. 1, л. д. 125, 126).

Товарной накладной от 08.12.2017 № 3 оформлена поставка обществу бруса клееного  (цельноламельного) из массива дуба в объеме 4,2 куб. м на сумму                                 517 830 рублей, а также транспортных расходов в размере 35 тыс. рублей (общая сумма накладной 552 830 рублей; т. 1, л. д. 128, 129). 

Предприниматель также направил в адрес общества письмо от 08.12.2017, в котором гарантировал поставку бруса по договору № 037/2017 в объеме 3,048 куб. м в срок до 14.12.2017 (т. 1, л. д. 121).

  В обоснование факта поставки в адрес общества оставшегося объема бруса                  (3,048 куб. м; брусок 2 – 3 и 40 м, навалом) предприниматель представил в материалы дела товарно-транспортную накладную от 20.12.2017, содержащую отметку об отпуске груза 22.12.2017 (адрес грузоотправилеля: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 58), а также отметку о получении груза, выполненную главным бухгалтером общества (т. 1, л. д. 131). 

 Согласно акту от 26.01.2018 № 1 о выявлении скрытого брака 24 – 26.01.2018 при обработке бруса на станке с ЧПУ обнаружены скрытые дефекты: наличие сучков, гнили, мертвых выпадающих сучков, трещин, обзола, расклея ламелей. Также выявлено, что брус не цельноламельный, места стыка ламелей выполнены без микрошипования с большими зазорами (3 мм и более). Более детальный осмотр оставшегося необработанного бруса выявил, что он не цельноламельный, имеет вставки, набор не в одной плоскости, стыки ламелей без микрошипа, имеются трещины и не проклей. В акте указано, что брус не соответствует ТУ, изложенным в приложении № 1 к договору и в дальнейшем производстве использоваться не может (т. 1, л. д. 64).

  Общество в письме от 26.01.2018 уведомило ответчика о необходимости в срок до 30.01.2018 прибыть лично или прислать полномочного представителя для оформления акта о браке и принятии решения по его замене (т. 1, л. д. 127).

  Ответа на уведомление не последовало.

  Покупатель 09.02.2018 направил поставщику претензию с требованием в 7-дневный срок возвратить уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества, а также  об уплате неустойки за нарушение сроков отгрузки товара в размере 12 456 рублей.

 Претензия оставлена поставщиком без удовлетворения.

 Общество, указывая на несвоевременную поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

          Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

          Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1                         статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

  На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

   В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

  Статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

   На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что две единицы поставленной ответчиком продукции не соответствовали требованиям к ее качеству, согласованным сторонами в приложение № 1 к договору. Кроме того, товар поставлен ответчиком с просрочкой.

Названные обстоятельства послужили основанием для взыскания с ответчика стоимости двух единиц некачественной продукции и неустойки. Поскольку истец не доказал, что весь поставленный предпринимателем брус не соответствовал требованиям к качеству продукции, оснований для удовлетворения иска в полном объеме суды не усмотрели. При определении периодов поставки товара суды руководствовались сведениями, содержащимися в первичной документации.

Довод жалобы общества о том, что вся поставленная ответчиком продукция  являлась некачественной не нашел своего документального подтверждения. Апелляционный суд верно указал, что  поставка всего объема продукции произведена двумя партиями. Относительно первой партии товара, которая принята покупателем, каких-либо возражений относительно качества продукции в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора поставки, общество не предъявило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продукция, указанная в товарно-транспортной накладной от 20.12.2017, поставлена не 22.12.2017, истец не представил. Документы складского учета, оформляющие приемку продукции на складе покупателя (пункт 2.3 договора), в материалы дела не представлены. Определение количества некачественной продукции суды произвели по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств.   

Несмотря на то, что ответчик не явился на осмотр продукции, истец не был лишен возможности самостоятельно определить количество некачественного товара, в том числе с привлечением специалиста. Такие документы в материалы дела не представлены. Содержание акта от 26.01.2018 не позволило судам установить, что отраженные в нем недостатки товара выявлены в отношении всего объема поставленной ответчиком продукции.  

Иные доводы жалобы суд округа отклоняет, поскольку они направлены на переоценку представленных в дело доказательств. 

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4               статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А32-41978/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         Н.С. Мазурова

										         Е.Г. Соловьев