﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12141/2019-ГК

г. Пермь

26 сентября 2019 года

Дело № А50-2950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истца: Пантелеев С.Н., паспорт, доверенность от 03.09.2018;

от ответчика: Ожегова И.Н., паспорт, доверенность от 05.08.2019;

От третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П»: Зырянова Е.А., паспорт, доверенность  от 09.01.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2019 года по делу № А50-2950/2019,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс» (ОГРН 1165958103640, ИНН 5902039206)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (ОГРН 1135905006050, ИНН 5905300698), Шишкин Артем Александрович

о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс» (далее истец)  обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее ответчик) о взыскании с ответчика 1 384 853 руб. 24 коп. в возмещение ущерба.

Судом к участию  в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих  самостоятельных  требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П», Шишкин Артем Александрович

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик, ООО «Пермская сетевая компания» обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При таких обстоятельствах, бездействие управляющей компании находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями наступившего вреда. Третьим лицом в подтверждение выполнения герметизации ввода инженерных сетей в подвальное помещение был представлен акт готовности систем теплопотребления объекта к отопительному сезону 2018-2019. При этом наличие актов готовности системы отопления, горячего водоснабжения и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительных периодах не свидетельствуют об отсутствии вины управляющей компании, поскольку не исключает возможность ухудшения состояния герметизации ввода в дом впоследствии.  Считает субъективными предположениями и не подтверждены какими-либо доказательствами доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ПСК», а не управляющая компания, поскольку большое количество горячей воды поступало из-под фундамента здания (подмыв водой самого здания), поэтому причина затопления не в наличии или отсутствии герметизации ввода трубопровода, а в ненадлежащем содержании теплоснабжающей организации сетей горячего водоснабжения. Полагает, что при наличии должной герметизации и гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя истцу не был бы причинен вред.

До начала судебного разбирательства от ООО «ЖилСтандарт-П» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании  представитель ответчика  поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители  истца и  третьего лица против  удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 13.03.2018г. (л.д.12-13) ООО ПКФ «Снабэнергоресурс» является арендатором нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома № 126 по ул. Мира в г. Перми.

Как указывает истец, 3 сентября 2018 года в результате прорыва сетей горячего водоснабжения произошло затопление подвальных помещений жилого дома № 126 по ул. Мира в г. Перми, что подтверждается актом от 03.09.2018г. (л.д.14).  Согласно акту от 03.09.2018г. в результате прорыва сетей ГВС между домами по адресу ул. Мира, 122 и Мира, 126 произошло подтопление подвальных помещений в доме № 126 по ул. Мира в г.Перми.

Истец считает надлежащим ответчиком по делу ООО «ПСК», поскольку большое количество горячей воды поступало из-под фундамента здания (подмыв водой самого здания),  считает, что причина затопления не в наличии или отсутствии герметизации ввода трубопровода, а в ненадлежащем содержании теплоснабжающей организацией сетей горячего водоснабжения.

Заявляя о наличии причиненного ущерба, истец ссылается на отчет ООО «Акцент-оценка» № 247/18, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу общества составила 1 384 853 руб. 24 коп. (л.д.15-32).

Поскольку в добровольном порядке ущерб, причиненный затоплением помещения, в общей сумме 1 384 853 руб. 24 коп. ответчиком не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования,  суд  исходил из доказанности  материалами дела оснований для привлечения ООО «ПСК» к ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного  затоплением помещения истца,  в связи  ненадлежащим исполнением обязательств по  содержанию сетей. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с  п. 1 ст.  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст.  15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, влекущих  наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на затопление принадлежащего  ему помещения в результате порыва  теплоносителя на наружных сетях. В качестве доказательства представил   акт от 03.09.2018, по результатам осмотра установлено,  что  в результате прорыва сетей горячего водоснабжения произошло затопление подвальных помещений жилого дома № 126 по ул. Мира в г. Перми и  повреждение  имущества истца.

Факт  аварии  на  наружных сетях и затопления помещения горячей водой ответчиком  не  оспаривается. Ответчик  указывает  на отсутствие его  вины  в затоплении  помещения, полагает  причиной затопления отсутствие надлежащей герметизации  фундамента многоквартирного  дома управляющей компанией.

В соответствии  с   положениями  ст. 210 ГК РФ, Правилами технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 (Приказ Минэнерго РФ 24.03.2003 № 115), Федеральным законом «О теплоснабжении»  обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других, сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении возложена на ООО «ПСК». При эксплуатации тепловых энергоустановок, сетей необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.

Доказательств отсутствия вины в возникновении аварийной ситуации  на  сетях  ответчиком, ООО «ПСК»  не  представлено. 

Оценив представленные доказательства по  правилам ст.  71 АПК РФ, учитывая доказанность  материалами дела как самого  факта аварии на наружных  сетях, эксплуатируемых  ООО «ПСК», так и  затопления помещения истца в результате попадания горячей воды в помещение, учитывая, что обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении является обязанностью ООО «ПСК»,  суд  первой инстанции  правильно указал, что ООО «ПСК» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Что касается размера понесенных убытков, истец представил  в материалы дела необходимые доказательства,   отчет ООО «Акцент-оценка» № 247/18, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу общества составила 1 384 853 руб. 24 коп. 

В пункте 12 Постановление Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что  размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет убытков, представленный истцом, ответчиком  не  оспорен, оснований полагать  представленное истцом заключение  недопустимым доказательством у суда  не  имеется.

Установив указанные обстоятельства,  доказанность материалами дела совокупности обстоятельств, являющейся необходимой  для возложения на ответчика  ответственности  в виде возмещения ущерба,  суд  первой инстанции  пришел к правильным выводам о наличии  оснований для удовлетворения иска к ООО «ПСК», поскольку истцом доказаны как противоправные   действия ответчика, так   и размер убытков, а также  причинно-следственная связи между действиями  ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Доводы апеллянта  об отсутствии  его вины в затоплении, наличии  вины управляющей компании в затоплении  были  предметом рассмотрения суда первой инстанции  и обоснованно  отклонены.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

По смыслу статей 15 и  1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2009 (далее - Правила № 491) к общему имуществу жилого дома относятся помещения и оборудование, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, включая котельные.  В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;  внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.п. 5, 6 Правил № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

В соответствии с  пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).  Правила № 170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с разделом II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна  обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Пунктом 4.1.11 Правил № 170 установлен запрет на наличие зазоров в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. В силу п. 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Поскольку затопление подвального помещения произошло  в связи с возникновением аварийной ситуации на трубопроводе горячего водоснабжения между многоквартирными домами № 122 и № 126 по ул.Мира, что  следует  из акта от 03.09.2018  и иного  не  доказано, третьим лицом в подтверждение выполнения герметизации ввода инженерных сетей в подвальное помещение жилого дома № 126 по ул.Мира в г.Перми был представлен акт о приемке выполненных работ за июль 2018 г. (порядковый № 16), подписанный между ИП Гладышевой С.В. (исполнитель) и ООО «ЖилСтандарт-П» (заказчик), акт о приемке выполненных работ за июль 2018 г., а также готовности систем теплопотребления объекта к отопительному сезону 2018-2019 г.,  акт обследования от 03.09.2018 г.  (л.д.98), в котором указано на то, что «в подвале дома месте прохода инженерных сетей в районе выхода из дома в сторону дома 122 по ул.Мира надежно загерметизированы», указанные доказательства ответчиком  не  оспорены, не опровергнуты, о проведении экспертизы с целью установления причин  затопления ответчиком  не заявлено,  суд  первой инстанции  правомерно отклонил  доводы ответчика об отсутствии  его  вины, так как именно  ответчику надлежало обеспечить  надлежащее   содержание тепловых сетей, их техническое обслуживание и ремонт.

Вопреки позиции  апеллянта,  совокупность обстоятельств для возложения на ООО «ПСК»  ответственности  в виде возмещения ущерба доказана материалами дела, признанными судом  достаточными  для целей удовлетворения настоящего иска. 

При названных   обстоятельствах  решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение  арбитражного суда  отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2019 года по делу № А50-2950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

Ю.В. Скромова