АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года

Дело № А33-28674/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2019 года. 

В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298, г. Москва)

к Администрации города Дивногорска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск),

к обществу с ограниченной ответственностью  «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск)

о признании договора аренды недействительным, сносе самовольных построек, освобождении земельного участка,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства лесного хозяйства Красноярского края (660036, 

<

...> «а»),25.01.2019

- Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (660049, 

<

...>), 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, 

<

...>),

- ФГБУ «Рослесинфорг» в лице Красноярского филалала «Востсиблеспроект»

- КГБУ «Красноярское лесничество»

в присутствии:

от ответчика -  Администрации города Дивногорска: ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2018 (до перерыва)

от ответчика - ООО  «Клуб семейного отдыха «Манский вираж»: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.10.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 05.08.2019 (до перерыва), 

от третьего лица - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО4, представителя по доверенности от 29.12.2018, ФИО5, представителя по доверенности от 29.12.2018 (после перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания  ФИО6 

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дивногорска, к обществу с ограниченной ответственностью  «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» (далее – ответчики):

- о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды №92а земельного участка, предназначенного для целей, не связанных со строительством из земель находящихся в ведении муниципального образования город Дивногорск от 22.05.2014, заключенного между ответчиками общей площадью 86 519,00 кв.м. с кадастровым номером 24:46:0103001:45, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, 

<

...>, с разрешенным использованием – для размещения горно-лыжного комплекса:

- о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка №92а от 22.05.2014;

- о признании объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:46:0000000:12962, 24:46:0000000:10759, 24:46:0000000:6833, 24:46:0000000:10757, 24:46:0000000:11133, 24:46:1004004:12, 24:46:1004004:14 самовольной постройкой и обязании ответчиков снести данные объекты и освободить спорный земельный участок.

Исковое заявление принято к производству суда. 

Определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 05.12.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 01.03.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, согласно которым просит суд: - признать недействительным в силу ничтожности договор аренды №92а земельного участка, предназначенного для целей, не связанных со строительством, из земель, находящихся в ведении муниципального образования город Дивногорск, от 22.05.2014 заключенного между Администрацией города Дивногорск и ООО «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» общей площадью 86519 кв.м. с кадастровым номером 24:46:0103001:45, расположенного по адресу: Красноярский край. Г. Дивногорск, пос. Усть- Мана, ул. Манская, 59, с разрешенным использованием - для размещения горно-лыжного комплекса. 

   -Применить последствия недействительности договора аренды №92а земельного участка от.22.05.2014

-Признать объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:46:0000000:12962, 24:46:0000000:10759, 24:46:0000000:6833, 24:46:0000000:10757, 24:46:0000000:11133, 24:46:1004004:12, 24:46:1004004:14 самовольной постройкой;

- обязать администрацию города Дивногорска Красноярского края снести объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:46:0000000:12962, 24:46:0000000:6833 и освободить земельный участок с кадастровым номером 24:46:0103001:45, расположенного по адресу: Красноярский край. Г. Дивногорск, 

<

...>,

-обязать ООО «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» снести объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:46:0000000:10759, 24:46:0000000:10757, 24:46:0000000:11133, 24:46:1004004:12, 24:46:1004004:14 и освободить земельный участок с кадастровым номером 24:46:0103001:45, расположенного по адресу: Красноярский край. Г. Дивногорск, 

<

...>.

Определением от 01.03.2019 отложено судебное разбирательство на 24.04.2019, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект».

Определением от 24.04.2019 отложено судебное разбирательство на 04.06.2019, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУ «Красноярское лесничество»

31 июля 2019 года от истца поступило уточнение исковых требований письменно истец просит признать объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:46:0000000:10759, 24:46:0000000:10757, 24:46:0000000:11133, 24:46:1004004:12, 24:46:1004004:14 самовольной постройкой; обязать администрацию города Дивногорска снести данные  объекты и освободить спорный земельный участок, в остальной части исковые требования истец оставил без изменений. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. 

07.08.2019 поступило заявление об уточнение - уменьшение  исковых требований по двум объектам в связи с ошибкой при подаче иска:   истец исключил из исковых требований объекты с кадастровыми номерами 24:46:0000000:6833 и 24:46:0000000:12962,

истец просит признать объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:46:0000000:10759, 24:46:0000000:10757, 24:46:0000000:11133, 24:46:1004004:12, 24:46:1004004:14 самовольной постройкой;

-обязать ООО «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» снести данные  объекты и освободить спорный земельный участок, в остальной части исковые требования истец оставил без изменений. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений,  поскольку исковые требования по существу не изменены, вопрос по исключенным из иска истцом объектам ставился на обсуждение сторон с участием истца и ответчиков в судебных заседаниях. 

В судебное заседание 15 августа 2019 года после перерыва в судебном заседании 08 августа 2019 года  третьи лица – кроме Министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства не явились, представителей не направили. В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчики не возражали рассмотреть дело по существу в судебном заседании. 

Ответчики иск не признали, в дело представлены отзывы на иск. 

Ответчик ООО «Манский вираж» заявил об исковой давности. 

08.08.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 мая 2014 между администрацией города Дивногорск и ООО «Клуб семейного отдыха «Майский вираж», был заключен договор №92а аренды земельного участка, предназначенного для целей, не связанных со строительством, из земель, находящихся в ведении муниципального образования город Дивногорск. 

Договор аренды зарегистрирован 09 июня 2014 года, согласно штампу на договоре,  представленном ответчиком ООО «Манский вираж».  

Согласно заключенному договору аренды №92а Администрацией города Дивногорск предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 86519 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 24:46:0103001:45, расположенный по адресу: Красноярский край. Г. Дивногорск, 

<

...>, с разрешенным использованием - для размещения горно-лыжного комплекса. Срок аренды участка с 07.05.2014 по 06.05.2063. 

Спорный земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда, а именно в части выделов 18,22-26 и 30 в квартале 7 и части выделов 3,4,6 квартала 8 Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества Красноярского края. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет 8,6519 га. Спорный земельный участок является частью земельного участка из состава земель лесного фонда Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества Красноярского края площадью 29970596 кв.м. кадастровый номер 24:46:0000000:14009.

По представленным ответчиками документам земельный участок с кадастровым номером 24:46:0103001:45 в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) относится к землям категории «Земли особо охраняемых территорий и объектов».  Права на земельный участок зарегистрированы 09.06.2014 года. 

ФГБУ «Рослесинфорг» филиал «Востсиблеспроект» выполнена схема расположения спорного земельного участка в разрезе лесничества в части выделов 18,22-26 и 30 в квартале 7 и в части выделов 3,4,6 квартала 8 Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества Красноярского края. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет 8,6519 га.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:46:0000000:10759 сооружение, 24:46:0000000:10757 нежилое здание, 24:46:0000000:11133 нежилое здание, 24:46:1004004:12 нежилое здание, 24:46:1004004:14 нежилое здание, что не оспаривается ответчиками и подтверждено,  свидетельствами о государственной регистрации права,  представленными ответчиком  и выписками из ЕГРН,  представленными истцом, а также отзывом УФРС от 13 декабря 2018 года. права собственности на указанные объекты были зарегистрированы на основании акта приемки в эксплуатацию объекта от 06 апреля 1997 года.  

Из представленных ответчиками документов следует, что на расположенные на спорном земельном участке объекты капитального строительства, составляющие горнолыжный комплекс, было получено согласование в том числе от органов управления лесами (Заключение по отводу земельного участка Красноярского мехлесхоза Дивногорскому горисполкому № 3-13/147 от 20 мая 1991 года, Акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 22 апреля 1991 года).

Ответчик - ООО «КСО Манский вираж» считал, что согласование органов управления лесами на строительство горнолыжного комплекса было получено, право использования спорного земельного участка подтверждалось свидетельством на собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей № 191 от августа 1993 года. Объекты были введены в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 06 апреля 1997 года, утвержденного постановлением администрации муниципального образования №74 от 10.04.1997 года.

Земельный участок, используемый ответчиком был поставлен на кадастровый учет в качестве земельного участка с кадастровым номером 24:46:0103001:45 в 1991 году, что подтверждается заключением по отводу земельного участка Красноярского мехлесхоза Дивногорскому горисполкому № 3-13/147 от 20 мая 1991 года, выданным Красноярским управлением лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РСФСР. 

Ответчики ссылаются на решение исполнительного комитета Дивногорского городского Совета народных депутатов от 21.03.1991 г. № 65 «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка площадью 20 га под строительство горнолыжного комплекса Малого предприятия «Спутник»;  Акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава земель государственного лесного фонда от 22.04.1991 г.; Заключение по отводу земельного участка Красноярского мехлесхоза Дивногорскому горисполкому от 20.05.1991 г. № 3-13/147;   Решение исполнительного комитета Дивногорского городского Совета народных депутатов от 26.09.1991 г. № 278 «О закреплении земельного участка за МП «Спутник»; Решение Малого совета Дивногорского городского Совета народных депутатов от 14.04,1992 г. № 126 о переводе земель лесного фонда в земли оздоровительного назначения согласно статьи 5 Земельного кодекса РСФСР;  Постановление Администрации города Дивногорска от 07.06.1993 г. № 219-П «О выделении земельного участка МП «Спутник», согласно которому из земель Красноярского мехлесхоза изъят земельный участок площадью 20 га в районе пос. Усть-Мана. Актом технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава земель государственного лесного фонда от 22.04.1991 года, зафиксировано, что испрашиваемый МП «Спутник» лесной участок расположен в лесах первой группы в квартале № 7,8 Усть-Манского лесничества Красноярского мехлесхоза в зеленой зоне.

Как указывает ответчик - Администрация города Дивногорска спорный земельный участок был предоставлен малому предприятию «Спутник» (впоследствии реорганизованному в ООО «Клуб семейного отдыха «Манский вираж») в постоянное (бессрочное) пользование в период действия Земельного кодекса РСФСР 1991 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №191 от 9 августа 1993 года, выданным Дивногорским городским комитетом о земельной реформе малому, с видом разрешенного использования: для размещения горно-лыжного комплекса. 

Решением Дивногорского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов от 26.09.1991 г. №278 за малым предприятием «Спутник» был закреплен земельный участок площадью 20га земель лесов 1 группы в кв. 7,8 Усть-манского лесничества Красноярского лесхоза под размещение горнолыжного комплекса на основании акта выбора и обследования земельного участка от 02.04.1991г., акта технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 22.04.1991г. Было также получено заключение Красноярского управления лесного хозяйства по отводу земельного участка Дивногорскому горисполкому от 20.05.1991 г. №3-13/147. Позднее,   14.04.1992г. Малым Советом Дивногорского городского Совета народных депутатов было принято решение №126 в отношении вышеупомянутых 20га о переводе земель лесного фонда в земли оздоровительного назначения согласно статье 5 Земельного Кодекса РСФСР. 

Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2017г., предоставленной истцом, спорный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. 

Право аренды ООО «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» было зарегистрировано 09.06.2014г. под номером 24-24-07/005/2014-503. 

Из представленных истцом документов следует, что земельный участок площадью 2 997,0596 га с условным номером 24-24/007-24/007/001/2015-4996 находится в собственности РФ (свидетельство о государственной регистрации права N 66 АГ 447884, запись о регистрации от 26.10.2015 г. N 24-24/007-24/007/001/2015-4996/1), имеет назначение для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Красноярского лесничества. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об исходном лесном участке как о ранее учтенном и присвоении ему условного номера 24-24/007-24/007/001/2015-4996 его площадь определена декларативно, границы в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" посредством определения координат характерных точек, не устанавливались, то есть границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Администрацией города Дивногорска в обоснование возражений по иску представлены         копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №191 от 09.08.1993; копия плана землепользования горно-лыжным комплексом МП «Спутник» в п. Усть-Мана; копия постановления Администрации г. Дивногорска о выделении земельного участка МП «Спутник» №219-П; копия решения Дивногорского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов от 26.09.1991 г. №278; копия решения Дивногорского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов от 21.03.1991 г. №65; копия акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 02.04.1991 г.; копия акта технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 22.04.1991г. копия заключения Красноярского управления лесного хозяйства по отводу земельного участка Дивногорскому горисполкому от 20.05.1991 г. №3-13/147. копия справки о полезных ископаемых под площадкой горно-лыжного комплекса в 1 ка к Ю-ЮЗ от юго-западной окраины п. Усть-Мана Березовского района от 25.04.1991 г. №27/247; копия заключения Красноярского краевого комитета по охране природы о согласовании горнолыжного комплекса у п. Усть-Мана от 09.01.1992 г. №05.24/1; копия заключения Красноярского краевого комитета по охране природы о согласовании вырубки леса от 12.05.1992 г. №05.317/59/; копия заключения Востсибгипрозема по отводу земель МП «Спутник» под строительство горно-лыжного комплекса в г. Дивногорске от 08.10.1992 г. №559; копия заявления МП «Спутник» об отводе земельного участка от 12.08.1991 г. №16;

14.      копия решения Малого Совета Дивногорского городского Совета народных депутатов от 14.04.1992 №126.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенный 22 мая 2014 между администрацией города Дивногорск и ООО «Клуб семейного отдыха «Майский вираж» договор №92а аренды земельного участка, предназначенного для целей, не связанных со строительством, из земель, находящихся в ведении муниципального образования город Дивногорск является недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 ГК РФ,  поскольку заключен в отношении земель лесного фонда государственной собственности.  

Спорный земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда, а именно в части выделов 18,22-26 и 30 в квартале 7 и части выделов 3,4,6 квартала 8 Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества Красноярского края. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет 8,6519 га. Спорный земельный участок является частью земельного участка из состава земель лесного фонда Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества Красноярского края площадью 29970596 кв.м. кадастровый номер 24:46:0000000:14009.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских прав, помимо способов, указанных в данной статье, может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом. В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Исходя из положений ч. 1,3 ст. 6, 7, 67-70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяется лесоустроительной проектной документации.

Таким образом, отнесение участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документацией, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.  Согласно ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре.

При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013г. №496 «Об утверждении Перечня. Форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что первичными источниками информации об отнесении земельного участка к землям лесного фонда и доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, являются следующие документы: выписка из государственного лесного реестра; таксационное описание; лесоустроительный планшет; планшет лесных насаждений; карта-схема лесничеств; свидетельство о государственной регистрации права.

Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером 24:46:0103001:45, находящийся в настоящее время в аренде у ООО «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» образован из земель лесного фонда Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества Красноярского края, которые находятся в федеральной собственности, на основании следующего: свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2015 №24-24/007-24/007/001/2015-4996/1 площадь 2997,0596га., поквартальная карта - схема подразделения лесов по целевому назначению в разрезе Красноярского лесничества.  планшет по кварталам, выделам. таксационные описания по кварталам, выделам, карта-схема расположения и границы лесного участка по кварталам, выделам, информация о лесном участке (выписка из лесного реестра). ФГБУ «Рослесинфорг» филиал «Востсиблеспроект» выполнена схема расположения спорного земельного участка в разрезе лесничества в части выделов 18,22-26 и 30 в квартале 7 и в части выделов 3,4,6 квартала 8 Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества Красноярского края. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет 8,6519 га.

Оценивая представленные ответчиками документы суд отмечает, что все вышеперечисленные документы и нормативные акты были оформлены и приняты в период действия следующих законов в области земельных отношений:  Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле. Приняты Верховным Советом СССР 28.02.1990 (далее - Основы);  Земельный кодекс РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, опубликован 30.05.1991 г. (далее - Земельный кодекс РСФСР). Указанные нормативные акты утратили силу только в 2001 году в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации. В период своего действия данные правовые акты в отношении изъятия земель лесного фонда содержали следующие нормы: изъятие земель пригородных и зеленых зон, опытных полей научно - исследовательских учреждений и учебных заведений, лесов первой группы для государственных и общественных нужд допускается только в исключительных случаях в порядке, устанавливаемом законодательством союзных и автономных республик. Одновременно статья 36 Основ, указывает, что местные Советы народных депутатов по согласованию с государственными органами лесного хозяйства могут предоставлять земли лесного фонда во временное пользование, но только для сельскохозяйственных целей.  В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РСФСР, изъятие земель пригородных и зеленых зон, земель, занятых лесами первой группы, для государственных и общественных нужд допускается только в исключительных случаях, указанных в статье 24 Кодекса. В указанной статье 24 земельного кодекса РСФСР не. предусматривалось случаев изъятия земель из состава лесного фонда для целей размещения горнолыжного комплекса частного предприятия. В отзыве ответчики указывают, что перевод земель из одной категории в другую осуществлен в соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РСФСР в соответствии с компетенцией местных Советов народных депутатов. Указанная статья говорит о полномочиях депутатов местных советах, однако делает оговорку «в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель». В связи с чем, не было учтено положение абзаца 5 статьи 11 Основ и статьи 25 Земельного кодекса РФ, указывающего на исключительность случаев изъятия земель из состава лесного фонда.

При этом также нарушен порядок перевода и изъятия земель лесного фонда, который предполагал согласование перевода и изъятия земель лесного фонда в Администрации Красноярского края, а также в Правительстве Российской Федерации. Ранее действовавший Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970 года (в редакции от 16.01.1990), в статье 35 определял, что изъятие земель, занятых защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР. 

Ответчиками, представленные истцом доказательства по наложению территории земельного участка и лесного фонда   не опровергнуты. С учетом представленных истцом доказательств прав на спорный участок, суд отклоняет возражения ответчиков со ссылкой на документы,  приложенные к отзывам. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

 В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в ведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017г. №1223 Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №736, дополнено пунктом 5.20 (3), согласно которому Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений

Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхоз) предусмотрено, что Рослесхоз осуществляет функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений в установленной сфере деятельности, осуществляет от имени Российской Федерации защиту в судебном порядке имущественных прав Российской Федерации в области лесных отношений.

Заявление ответчика об исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ в отношении искового требования о признании недействительным договора аренды суд считает необоснованным поскольку, оспариваемый договор аренды зарегистрирован 09 июня 2014 года, истцу предоставлены полномочия в 2017 году федеральным законом № 280-ФЗ  от 29.07.17 и постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года №1223.  

Иные полномочные органы от имени собственник лесов, до предоставления полномочий истцу в 2017 года, также вправе были оспорить договор аренды в пределах срока исковой давности получив сведения о договоре. 

Доказательств, что РФ как публично правовое образование в лице соответствующих полномочных органов с 2014  узнала о договоре или должна была узнать и получила зарегистрированный 09 июня 2014 года договор аренды за пределами срока исковой давности в дело не представлено.  В связи с чем суд исходит из обстоятельств, что истец узнал о договоре аренды и смог его оспорить в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.    

Ответчиками не представлено иных сведений и документов о получении истцом или ранее иным уполномоченным органом РФ  копии договора аренды от № 92а от 22 мая 2014 года для оспаривания условий договора аренды в суде.  Сам по себе факт обременения земельного участка и наличие сведений в ЕГРН  в аренде спорного земельного участка не означает, что истец получил копию оспариваемого договора и узнал о его условиях  аренды для оспаривания его в суде. В этой части доводы ответчика со ссылкой на публичность обременения земельного участка не применимы,  поскольку предмет иска признание недействительным договора аренды который истец должен был получить и изучить для оспаривания в суде. 

       Кроме того для применения исковой давности к требованию об оспаривании договора аренды, существенно когда истец узнал о наложении лесного фонда на спорный арендованный земельный участок по договору аренды, что также влияет на доводы по исковой давности в отношении требования о признании недействительным договора аренды, поскольку требования заявлены о признании договора аренды земельного участка недействительным по основаниям наложения указанного в договоре участка и лесного фонда.   

      В связи с чем,  срок исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным как ничтожного не пропущен. Исковые требования по договору аренды доказаны в соответствии со статьями 168, 196, 209, 214 ГК РФ. Возражения ответчика об отсутствии нарушенного интереса при предъявлении иска  не обоснованы, поскольку истец представляет РФ как собственника лесов.  

       В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

 

        В части остальных исковых требований к ответчикам о сносе самовольных построек и освобождении земельного участка суд отказывает в иске с учетом срока исковой давности. 

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:46:0000000:10759, 24:46:0000000:10757, 24:46:0000000:11133, 24:46:1004004:12, 24:46:1004004:14, что не оспаривается ответчиками и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Таким образом, данные объекты являются самовольной постройкой. 

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При оценке доводов ответчиков и применении исковой давности к остальным исковым требования о сносе объектов и освобождении земельного участка суд принимает во внимание даты строительства объектов в 1997 году и оформления прав собственности 2012- 2013 года согласно свидетельствам о праве собственности и выпискам из ЕГРН, независимо от доводов истца о том когда  он узнал о наложении границ лесного участка и земельного участка,   на котором расположены объекты ответчика. Применительно к исковым требованиям о сносе,  такие доводы для применения исковой давности не обоснованы,  поскольку территория лесного фонда всегда была известна собственнику лесов  и он должен был  сразу узнать о нарушенном праве с момента строительства и оформления права на  объекты и ответчика.  

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:46:0000000:10759 сооружение, 24:46:0000000:10757 нежилое здание, 24:46:0000000:11133 нежилое здание, 24:46:1004004:12 нежилое здание, 24:46:1004004:14 нежилое здание, что не оспаривается ответчиками и подтверждено,  свидетельствами о государственной регистрации права,  представленными ответчиком  и выписками из ЕГРН,  представленными истцом, а также отзывом УФРС от 13 декабря 2018 года. права собственности на указанные объекты были зарегистрированы на основании акта приемки в эксплуатацию объекта от 06 апреля 1997 года.  

Также статьей 4.7. федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае наличия на земельном участке с категорией «Земли лесного фонда» объектов капитального строительства, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости до 01 января 2016 года, категория земель такого участка определяется по назначению объекта недвижимости, расположенного на таком участке. 

На спорном участке расположено пять объектов капитального строительства, не связанных с использованием лесов и права, на которые были зарегистрированы  до 01 января 2016 года. Категории в правоустанавливающих документах или Едином государственном реестре недвижимости, определялась бы в соответствии с разрешенным использованием объектов капитального строительства, то есть была бы определена как «Земли особо охраняемых территорий и объектов».  На строительство названных объектов было получено согласование в том числе от органов управления лесами (Заключение по отводу земельного участка Красноярского мехлесхоза Дивногорскому горисполкому № 3-13/147 от 20 мая 1991 года, Акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 22 апреля 1991 года).  В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.   ООО «КСО Манский вираж» считало, что согласование органов управления лесами на строительство горнолыжного комплекса было получено, право использования спорного земельного участка подтверждалось Свидетельством на собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей № 191 от августа 1993 года. Объекты были введены в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 06 апреля 1997 года, утвержденного постановлением администрации муниципального образования №74 от 10.04.1997 года. Таким образом, все требования по разрешительной документации на строительство горнолыжного комплекса были получены. Объекты капитального строительства, возведенные на землях государственного лесного фонда и права, на которые были зарегистрированы до 01 января 2016 года, не могут быть признаны самовольными постройками по основанию несоответствия построенных объектов назначению использования земельного участка, так как статьей 4.7. федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что назначение лесных земельных участков, на которых построены объекты капитального строительства определяется назначением этих объектов. То есть действующим законодательством определено что назначение таких лесных земельных участков позволяет строительство на нем уже возведенных объектов капитального строительства.  

Настоящий иск предъявлен в интересах Российской Федерации. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 83 Лесного кодекса на органы исполнительной власти субъектов РФ передаются полномочия по осуществлению государственного лесного надзора. В соответствии с пунктом 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утверждённого постановлением Правительства РФ №394 от 22.06.2007 года, должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов РФ, имеют право осуществлять проверки соблюдения требований лесного законодательства, а также предъявлять иски в суды, арбитражные суды о пресечении нарушений лесного законодательства. Наличие компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ в части полномочий осуществления государственного лесного надзора, включающего полномочия по пресечению нарушений интересов РФ в сфере лесного законодательства, подтверждается судебной практикой, например, дело № А73-16044/2015.  

Поскольку иск заявлен в интересах РФ то срок исковой давности должен считаться в отношении любого из органов, который вправе предъявить требования в защиту интересов РФ. В интересах РФ вправе выступать должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов РФ, а они узнали или должны были узнать о наличии объектов капитального строительства на спорном участке. 

Из представленных ответчиками документов следует, что на расположенные на спорном земельном участке объекты капитального строительства, составляющие горнолыжный комплекс, было получено согласование в том числе от органов управления лесами (Заключение по отводу земельного участка Красноярского мехлесхоза Дивногорскому горисполкому № 3-13/147 от 20 мая 1991 года, Акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 22 апреля 1991 года).

Ответчик - ООО «КСО Манский вираж» считал, что согласование органов управления лесами на строительство горнолыжного комплекса было получено, право использования спорного земельного участка подтверждалось свидетельством на собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей № 191 от августа 1993 года. Объекты были введены в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 06 апреля 1997 года, утвержденного постановлением администрации муниципального образования №74 от 10.04.1997 года.

Земельный участок, используемый ответчиком был поставлен на кадастровый учет в качестве земельного участка с кадастровым номером 24:46:0103001:45 в 1991 году, что подтверждается заключением по отводу земельного участка Красноярского мехлесхоза Дивногорскому горисполкому № 3-13/147 от 20 мая 1991 года, выданным Красноярским управлением лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РСФСР. 

Ответчики ссылаются на решение исполнительного комитета Дивногорского городского Совета народных депутатов от 21.03.1991 г. № 65 «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка площадью 20 га под строительство горнолыжного комплекса Малого предприятия «Спутник»;  Акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава земель государственного лесного фонда от 22.04.1991 г.; Заключение по отводу земельного участка Красноярского мехлесхоза Дивногорскому горисполкому от 20.05.1991 г. № 3-13/147;   Решение исполнительного комитета Дивногорского городского Совета народных депутатов от 26.09.1991 г. № 278 «О закреплении земельного участка за МП «Спутник»; Решение Малого совета Дивногорского городского Совета народных депутатов от 14.04,1992 г. № 126 о переводе земель лесного фонда в земли оздоровительного назначения согласно статьи 5 Земельного кодекса РСФСР;  Постановление Администрации города Дивногорска от 07.06.1993 г. № 219-П «О выделении земельного участка МП «Спутник», согласно которому из земель Красноярского мехлесхоза изъят земельный участок площадью 20 га в районе пос. Усть-Мана. Актом технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава земель государственного лесного фонда от 22.04.1991 года, зафиксировано, что испрашиваемый МП «Спутник» лесной участок расположен в лесах первой группы в квартале № 7,8 Усть-Манского лесничества Красноярского мехлесхоза в зеленой зоне.

Как указывает ответчик - Администрация города Дивногорска спорный земельный участок был предоставлен малому предприятию «Спутник» (впоследствии реорганизованному в ООО «Клуб семейного отдыха «Манский вираж») в постоянное (бессрочное) пользование в период действия Земельного кодекса РСФСР 1991 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №191 от 9 августа 1993 года, выданным Дивногорским городским комитетом о земельной реформе малому предприятию, с видом разрешенного использования: для размещения горно-лыжного комплекса. 

Решением Дивногорского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов от 26.09.1991 г. №278 за малым предприятием «Спутник» был закреплен земельный участок площадью 20га земель лесов 1 группы в кв. 7,8 Усть-манского лесничества Красноярского лесхоза под размещение горнолыжного комплекса на основании акта выбора и обследования земельного участка от 02.04.1991г., акта технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 22.04.1991г. Было также получено заключение Красноярского управления лесного хозяйства по отводу земельного участка Дивногорскому горисполкому от 20.05.1991 г. №3-13/147. Позднее,   14.04.1992г. Малым Советом Дивногорского городского Совета народных депутатов было принято решение №126 в отношении вышеупомянутых 20га о переводе земель лесного фонда в земли оздоровительного назначения согласно статье 5 Земельного Кодекса РСФСР. 

Администрацией города Дивногорска в обоснование возражений по иску представлены         копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №191 от 09.08.1993; копия плана землепользования горно-лыжным комплексом МП «Спутник» в п. Усть-Мана; копия постановления Администрации г. Дивногорска о выделении земельного участка МП «Спутник» №219-П; копия решения Дивногорского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов от 26.09.1991 г. №278; копия решения Дивногорского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов от 21.03.1991 г. №65; копия акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 02.04.1991 г.; копия акта технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 22.04.1991г. копия заключения Красноярского управления лесного хозяйства по отводу земельного участка Дивногорскому горисполкому от 20.05.1991 г. №3-13/147. копия справки о полезных ископаемых под площадкой горно-лыжного комплекса в 1 ка к Ю-ЮЗ от юго-западной окраины п. Усть-Мана Березовского района от 25.04.1991 г. №27/247; копия заключения Красноярского краевого комитета по охране природы о согласовании горнолыжного комплекса у п. Усть-Мана от 09.01.1992 г. №05.24/1; копия заключения Красноярского краевого комитета по охране природы о согласовании вырубки леса от 12.05.1992 г. №05.317/59/; копия заключения Востсибгипрозема по отводу земель МП «Спутник» под строительство горно-лыжного комплекса в г. Дивногорске от 08.10.1992 г. №559; копия заявления МП «Спутник» об отводе земельного участка от 12.08.1991 г. №16;

      копия решения Малого Совета Дивногорского городского Совета народных депутатов от 14.04.1992 №126.  

Представленные ответчиком документы судом приняты как доказательства при применении срока исковой давности по требованиям о сносе построек и освобождении земельного участка. Срок исковой давности истцом пропущен. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхоз) предусмотрено, что Рослесхоз осуществляет функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений в установленной сфере деятельности, осуществляет от имени Российской Федерации защиту в судебном порядке имущественных прав Российской Федерации в области лесных отношений.

До наделения полномочиям истца в 2017 году, в РФ действовали иные органы по контролю и распоряжению собственностью РФ и лесным фондом. 

С учетом даты строительства объектов и государственной регистрации прав суд признает обоснованными ссылки ответчика на пропуск исковой давности по требованиям о сносе объектов и освобождении земельного участка,  поскольку соответствующие территориальные органы контроля за лесным фондам и собственностью РФ в соответствующие периоды времени в соответствии с регулированием компетенции и полномочий законом и нормативными актами  были вправе осуществлять мероприятия и принимать меры в установленном законом порядке и должны были обращаться в суд в случае обнаружения самовольных построек на землях лесного фонда.  

В течение всего периода пользования земельным  участком  со стороны государственных органов, уполномоченных в области лесных отношений, претензий не предъявлялось. Территориальным органам РФ в области лесных отношений и собственности РФ должно  было быть известно о нахождении  объектов ответчика на спорном  участке  и в силу возложенной на него обязанности по управлению и сохранению федеральной собственности истец - РФ в лице полномочных органов должен   был   и мог своевременно выяснить, на каком основании земельным  участком пользуется  собственник объектов,  установить факт выбытия участка  из владения и предпринять меры к защите прав в случае их нарушения.  В связи с чем ссылки истца и третьего лица министерства лесной отрасли Красноярского края на проведение совещания межведомственной рабочей группы в конце 2017 года отклоняются судом. Истец,  несмотря на наличие юридической и фактической возможности установления факта формирования спорного участка на землях лесного фонда, не проявил должного внимания и осмотрительности при осуществлении возложенных на него функций. Риски, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием имущества, в том числе государственного, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 305-ЭС17-16141, от 20.04.2017 N 308-ЭС16-1003).

Ссылки истца на пункта 57 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не состоятельны, постольку момент начала течения срока исковой давности должен определяться исходя из фактических обстоятельств по делу, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

            В соответствии с пунктом 13  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

 Судом установлено, что на спорном земельном участке имеются сооружение и нежилые здания в связи с чем, истец в соответствующие периоды в лице полномочных органов РФ мог и должен был  узнать о возможном нарушении права собственности Российской Федерации с учетом представленных ответчиком документов по согласованию предоставления земельного участка. 

Государственная пошлина по требованию о признании договора аренды недействительным составляет 6000 руб. и распределяется на ответчиков поровну по  3000 руб. на каждого, администрация города Дивногорска освобождена от уплаты пошлины в бюджет. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, 

признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № 92 «а» от 22 мая 2014 года заключенный между ООО «Клуб семейного отдыха «Манский вираж»  и Администрацией города Дивногорска в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0103001:45 общей площадью 86 519 кв.м.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать  с ООО «Клуб семейного отдыха «Манский вираж»   в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко