2063/2019-221047(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28638/2019

г. Новосибирск

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города  Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ОГРН  

<

***>), г. Черепаново Новосибирской области  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтинент" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 9 234 руб. 34 коп., при участии представителей: истца: не явился, извещен, ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Администрация города Черепаново Черепановского района Новосибирской  области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтинент"  (далее – ответчик) о взыскании убытков, возникших вследствие некачественного  выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту № Ф.2016.108695  от 14.06.2016 в размере 9 234 рублей 34 копеек.  

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2019  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 19.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился,  представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное  заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не  заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

При этом копии судебных актов о принятии иска в упрощенном порядке, а  так же о месте и времени предварительного судебного заседания направлялись  арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика  для направления судебных извещений материалы дела не содержат.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все  разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту  своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику  почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового  отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на  почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному  адресу в арбитражный суд.  

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 "О  внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания  услуг почтовой связи" пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи изменен и  

в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда "судебное" при  невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места  назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не  полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются  отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено  договором между оператором почтовой связи и пользователем.  

Выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые  отправления разряда "судебное", не предусмотрена.  

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной  корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии  судебного акта по приглашению органа почтовой связи, а на вернувшемся в суд  почтовом отправлении имеется отметка о получении ответчиком извещения, суд  в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного  судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и  отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его  отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён  муниципальный контракт № Ф.2016.108695 от 14.06.2016, предметом которого  является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по  благоустройству привокзальной площади в г.Черепаново Черепановского района  Новосибирской области, в соответствии с описанием объекта закупки и на  условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).  

По своей правовой природе заключенный контракт является договором  подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта в размере 8 670 463  рублей 41 копейки.  

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится заказчиком на  расчетный счет подрядчика в течение 120 рабочих дней на основании  подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, оформленного по  прилагаемой форме, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству  работ.  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта выполнение работ осуществляется  подрядчиком в соответствии с законодательством РФ, требованиями иных  нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида  работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в  соответствии с условиями контракта.  

Согласно пунктам 6.1, 6.4 контракта подрядчик гарантирует, что  выполняемые работы соответствуют установленным в контракте требованиям,  обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ,  ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации,  действующим на момент выполнения Работ. Подрядчик гарантирует  возможность безопасного использования результата выполненных работ по  назначению в течение всего гарантийного срока.  

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты  подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 6.2 контракта).  Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой  счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ.  

Согласно пункту 6.3 контракта, если в период гарантийного срока  обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие  своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами  и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их  

устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на  период устранения недостатков.  

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных по контракту  работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3  подписаны сторонами 01.08.2016, 06.09.2016, 08.11.2016, 24.11.2016, согласно  чему ответчиком выполнены работы стоимостью 9 314 361 рубль 23 копейки.  Представленные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений по  объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.  

Выполнение ответчиком работ с ненадлежащим качеством послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Как указывает истец, в результате нормальной эксплуатации объекта  заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, а именно наличие трещин  на асфальтном покрытии. Наличие недостатков отражено в акте обследования  автомобильной дороги от 29.04.2019. Как следует из представленных истцом  доказательств (выписки из журнала исходящей корреспонденции, почтового  уведомления), уведомление заказчика о необходимости явиться на совместный  осмотр объект было получено подрядчиком 22.04.2019  

В связи с возникновением названных дефектов заказчик неоднократно  предлагал подрядчику устранить возникшие недостатки, либо произвести оплату  расходов по устранению недостатков, о чем свидетельствуют письменные  претензии от 08.05.2019 (исх. № 796), от 02.07.2019 (исх. № 1178). Факт  направления данных писем подрядчику подтвержден представленными истцом  копиями возращенных почтовых уведомлений, а так же выписками из журнала  исходящей корреспонденции.  

При этом согласно подготовленному истцом локальному сметному расчету,  стоимость работ по устранению недостатков составит 9 243 рубля 34 копейки.  

Поскольку ответы на все вышеуказанные претензии подрядчиком даны не  были, выявленные недостатки не устранены, требования заказчика о возмещении  стоимости их устранения не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,  с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были  умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в  разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик  вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата  работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей  статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1  статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был  принят или должен был быть принят заказчиком.  

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от  требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для  

сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в  технической документации показателей объекта строительства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной  его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не  любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения,  имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные  последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного  нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и  подлежащие возмещению.  

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Условиями контракта предусмотрен пятилетний гарантийный срок на  выполненные работы; акты о приемке выполненных работ подписаны 24.11.2016,  

в соответствии с чем гарантийный срок по контракту охватывает период с  25.11.2016 по 25.11.2021.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе  эксплуатации объекта заказчиком в период гарантийного срока выявлены  недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие  нормальной эксплуатации.  

При этом неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями  устранить выявленные недостатки работ, либо возместить стоимость их  устранения, остались без удовлетворения.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что вина  должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не  представлено надлежащих доказательств, освобождающих его от  ответственности и свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении  выявленных истцом недостатков, равно как и доказательств существования иной  причины возникновения этих недостатков. Так же не ответчиком не  подтверждено, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта  или неправильной его эксплуатации, а не по причине ненадлежащего  выполнения подрядных работ.  

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы  исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших  злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК  РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70  АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,  такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого  признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на  основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента,  представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно  указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от  13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на  основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо  инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего  обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых  требований.  

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ суд не может  отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,  только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом  всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению обязательства.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме в сумме 9 234 рублей 34 копеек.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройконтинент"  (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Черепаново  Черепановского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 9 234 рублей 34 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройконтинент"  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 18.01.2019 5:47:28

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна