﻿199/2021-436646(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95576/2020

11 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Снукишкис И.В.  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Шевченко Р.С., доверенность от 29.04.2021  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28555/2021) АО по изысканиям и проектированию  объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу №  А56- 95576/2020 (судья Ралдынов С.В.), принятое  

по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской  

Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга 

к АО по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства  «Ленгипротранс»  

о взыскании  

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации с Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее – Фонд, УПФР)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о взыскании с акционерного общества по изысканиям и проектированию  объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" (далее ответчик,  Страхователь) 424 469,42 рублей убытков, возникших в связи с непредставлением  в установленные законом сроки сведений индивидуального  (персонифицированного) учета.  

Решением суда от 14.07.2021 заявленные требования удовлетворены  частично. С АО по изысканиям и проектированию объектов транспортного  строительства "Ленгипротранс" в пользу Государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации с Красносельском районе  Санкт-Петербурга взыскано 84516, 05 руб. в возмещении убытков. В остальной  части в удовлетворении иска отказано.  

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда  отменить. По мнению подателя жалобы, в действиях АО «Ленгипротранс»  отсутствует вина и состав правонарушения, квалифицированного по ч. 3 ст. 17  Закона № 27-ФЗ, 25.09.2019 Обществом было подано Заявление о признании  недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.04.2020 по делу № А56-105144/2019, оставленному  без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2020 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  21.10.2020, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования № 202S19190057949 от 22.08.2019 признано  недействительным.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.  

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.  

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве с  Управления Пенсионного фонда России в Красносельском районе на  Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.  

Так как согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны  ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Факт реорганизации иску Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт- Петербурга путем присоединения к Государственному учреждению – Отделению  Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской  области выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает ходатайство  истца о замене стороны по делу обоснованным и производит замену истца по делу  

N А56-95576/2020 с Государственного учреждения – Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга на  Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в отношении застрахованных лиц -  пенсионеров Двоскиной Г.Н., Душкиной Л.А., Мазо А.Я., Логиновой Н.М., Капраловой  Т.И., Нелепец Н.В., Сергеевой М.Н. сведения по СЗВ-М за январь 2018 года  представлены ответчиком 16.07.2019.  

Несвоевременное предоставление сведений индивидуального  (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату пенсии  пенсионерам в завышенном размере за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 года и  возникновение материального ущерба у Пенсионного фонда.  

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес  ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что нарушение ответчиком срока предоставления сведений  по форме СЗВ-М за январь 2018 года повлекло неправомерную выплату пенсии в  завышенном размере, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, находит основания для отмены решения.  

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых  пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в  период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам,  осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат  обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к  страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной  деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному  страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии  (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются  с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки  размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ,  имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3  статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта  осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в  соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений  частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное  

обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального  (персонифицированного) учета.  

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ  "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых  являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры  об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы,  искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о  предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в  том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные  с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М,  а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и  отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного  лица).  

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и  юридические лица несут ответственность за достоверность сведений,  содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме  того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей,  указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних  сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или)  пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой  пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).  

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное  представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату  трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской  Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  руководствуясь положениями статьи 1064, ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27- ФЗ и статьей 28 Закона N 400-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил требования  на сумму 84516,04 руб., в остальной части в иске отказал.  

Апелляционный суд полагает, что данное решение суда ошибочно по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, отчетность по форме СЗВ-М за январь 2018  года сдана Обществом в электронной форме своевременно 07.02.2018 по ТКС  через систему "Комита", однако вследствие технической ошибки (программного  сбоя) к электронному сообщению от 07.02.2018 была прикреплена форма СЗВ-М, в  которой полностью отсутствовал раздел "Сведения о застрахованном лице".  

В дальнейшем сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ- М за январь 2018 года Общество представило 16.07.2019, то есть по истечении  установленного законом срока, однако за февраль и последующие месяцы 2018  года сведения по форме СЗВ-М представлены страхователем своевременно и  содержали сведения об указанных работниках.  

Соответственно, в последующие периоды Управление располагало  сведениями о том, что застрахованные лица продолжают трудовую деятельность в  Обществе.  

Кроме того, Обществом своевременно сдавались ежеквартальные отчеты по  форме РСВ-1, содержащие корректные данные о застрахованных лицах, в том  числе и за спорный период, в полном объеме оплачивались страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование.  

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ Управление обязано  было уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой  деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата  страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять  соответствующее решение.  

Таким образом, на основании сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018  года и последующие месяцы Управление имело возможность принять новое  решение о прекращении выплаты индексации пенсии.  

Приняв во внимание своевременное представление Обществом отчетности  по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованных лиц и  непринятие Управлением своевременных мер по прекращению выплаты  индексации, апелляционный суд полагает, что применительно к конкретным  

обстоятельствам настоящего дела отсутствует совокупность условий, необходимых  для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков в  заявленном размере за спорные периоды.  

Подобные доводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо- Западного округа от 25.01.2021 по делу N А56-34354/2020.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Заменить Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга на  Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.07.2021 по делу № А56-95576/2020 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу  акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного  строительства «Ленгипротранс» 3 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева