Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3171/24

26 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО "СЕЙФ-ТЕК" (125239, Г МОСКВА, КОПТЕВСКАЯ УЛ, Д. 73А, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 

<

***>) с требованиями об истребовании земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН

Третьи лица: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>); МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (141801, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 99, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЙФ-ТЕК" (далее - ответчик) с требованиями:

1. Истребовать у ООО «СЕЙФ-ТЕК» земельный участок с кадастровым номером 50:04:0020401:12, общей площадью:5174 кв.м., вид разрешенного использования -для производственных целей, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...>.

2. Признать отсутствующим право собственности ООО «СЕЙФ-ТЕК» на земельный участок с кадастровым номером  50:04:0020401:12, общей площадью 5174 кв.м., вид разрешенного использования - для производственных целей, категория земель -земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...>.

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ООО «СЕЙФ-ТЕК» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0020401:12, общей площадью 5174 кв.м., вид разрешенного использования -для производственных целей, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены  КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ".

До принятия окончательного судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

1.                 Истребовать из чужого незаконного владения ООО «СЕЙФ-ТЕК» в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12, площадью 592 кв.м., вид разрешенного использования – для производственных целей, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> в следующих координатах:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

н1

529 198,26

2 188 118,27

 

7,66

н2

529 195,20

2 188 125,29

16,88

н3

529 179,24

2 188 130,79

4,90

1

529 175,56

2 188 134,02

23,86

2

529 174,53

2 188 110,18

9,41

н4

529175,38

2 188 100,81

16,78

н5

529 192,15

2 188 100,19

9,38

н6

529 195,65

2 188 108,89

9,74

н1

529 198,26

2 188 118,27

 

2.                 Признать отсутствующим право собственности ООО «СЕЙФ-ТЕК» на часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12, площадью 592 кв.м., вид разрешенного использования – для производственных целей, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> в следующих координатах:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

н1

529 198,26

2 188 118,27

 

7,66

н2

529 195,20

2 188 125,29

16,88

н3

529 179,24

2 188 130,79

4,90

1

529 175,56

2 188 134,02

23,86

2

529 174,53

2 188 110,18

9,41

н4

529175,38

2 188 100,81

16,78

н5

529 192,15

2 188 100,19

9,38

н6

529 195,65

2 188 108,89

9,74

н1

529 198,26

2 188 118,27

 

3.                 Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ООО «СЕЙФ-ТЕК» на часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12,  площадью 592 кв.м., вид разрешенного использования – для производственных целей, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> в следующих координатах:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

н1

529 198,26

2 188 118,27

 

7,66

н2

529 195,20

2 188 125,29

16,88

н3

529 179,24

2 188 130,79

4,90

1

529 175,56

2 188 134,02

23,86

2

529 174,53

2 188 110,18

9,41

н4

529175,38

2 188 100,81

16,78

н5

529 192,15

2 188 100,19

9,38

н6

529 195,65

2 188 108,89

9,74

н1

529 198,26

2 188 118,27

 

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты.

В судебном заседании представители истца и МУП «Некрасовский водоканал» заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 был объявлен перерыв до 22.04.2024 с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в собственности Администрации Дмитровского городского округа Московской области находятся объекты недвижимости:

- нежилое здание - канализационная станция №6 с КН 50:04:0020302:71, инвентарный номер 22:9-10873, площадью 94,9 кв.м., местоположение: 

<

...>.

Указанный объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Некрасовский водоканал» на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 24.01.2020 №4-Р.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0020401:12, общей площадью 5174 кв.м., вид разрешенного использования - для производственных целей, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> который на праве собственности принадлежит ООО «СЕЙФ-ТЕК» (дата регистрации права собственности - 29.11.2023 №50:04:0020401:12-50/113/2023-15).

Вышеуказанная запись об ООО «СЕЙФ-ТЕК» как о собственнике нарушает права Истца по распоряжению земельным участком, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

МУП «Некрасовский водоканал» позицию истца поддержало.

Ответчик против удовлетворения уточненных заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в судебном заседании  изложил суду доводы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из системного толкования норм статей 209, 301 ГК РФ, истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

Согласно пункту 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на прав собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) (далее – ФЗ № 137- ФЗ от 25.10.2001) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно статье 3.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12 является ООО «СЕЙФ-ТЕК».

Между тем, в материалы дела представлены доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Дмитровскому городскому округу Московской области:

- нежилое здание - канализационная станция №6 с КН 50:04:0020302:71, инвентарный номер 22:9-10873, площадью 94,9 кв.м., местоположение: 

<

...>.

Указанный объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Некрасовский водоканал» на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 24.01.2020 №4-Р.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0020401:12, общей площадью 5174 кв.м., вид разрешенного использования - для производственных целей, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> который на праве собственности принадлежит ООО «СЕЙФ-ТЕК» (дата регистрации права собственности - 29.11.2023 №50:04:0020401:12-50/113/2023-15).

Право муниципальной собственности на нежилое здание - канализационная станция №6 не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12, занятая и необходимая для использования спорного объекта – здания канализационная станция №6, в силу закона относится к муниципальной собственности.

Суд обязал сторон провести совместный акт осмотра земельного участка.

В ходе осмотра было выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12  расположено нежилое здание - канализационная станция №6 действующая, доступ ограничен, участок огорожен забором, представлены фотоматериалы.

В соответствии с выписками ЕГРН данные объект поставлен на кадастровый учет в 2014 году и присвоен кадастровый номер 50:04:0020302:71.

На объект зарегистрировано право собственности 50:04:0020302:71-50/001/2019-3 от 06.04.2019. Правообладателем является Дмитровский городской округ Московской области.

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12 под объектом: нежилое здание - канализационная станция №6 с кадастровым номером 50:04:0020302:71.

Согласно указанной схеме усматривается, что площадь, необходимая для обслуживания здания канализационная станция №6 с кадастровым номером 50:04:0020302:71 составляет 592 кв.м., представлены геоданные и координаты характерных точек, с учетом соответствующих санитарно-защитных зон.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами в процессе рассмотрения спора не было заявлено о недопустимости представленного истцом схемы размещения объекта.

В судебном заседании 22.04.2024 стороны заявили о том, что не будут заявлять ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе для определения площади земельного участка, необходимого для обслуживания спорного объекта с учетом зоны санитарной охраны, а также определения состояния указанного объекта и возможности его использования в качестве действующей канализационной станции в настоящее время сторонами заявлено не было, в связи с чем, стороны несут риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом не установлено, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что данные объекты не является источниками питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, объектов канализации, для которых не требуется установление зоны санитарной охраны (ЗСО), необходимой для обслуживания.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ООО «СЕЙФ-ТЕК» в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12, площадью 592 кв.м., вид разрешенного использования – для производственных целей, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Доводы ответчика относительно того, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12, земельный участок не может быть использован по целевому назначению - в предпринимательской деятельности, а его нахождение в санитарно-защитной зоне канализационной насосной станции не препятствует установлению сервитута, судом  отклоняются как необоснованные.

Относительно требования истца о признании отсутствующим права собственности ООО «СЕЙФ-ТЕК» на часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12 суд отмечает следующее.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления Пленума № 10/22).

Указанный в вышеуказанных пунктах Постановления 29.04.2010 № 10/22 состав обстоятельств в отношении настоящего спора отсутствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательств возникновения и государственной регистрации права собственности иных лиц на участок с кадастровым номером 50:04:0020401:12 в материалы дела не представлено, земельный участок является объектом недвижимого имущества, право собственности ООО «СЕЙФ-ТЕК» на такой участок также не прекратилось.

При этом в рамках настоящего дела истцом заявлено как виндикационное, так и негаторное требование, одновременно направленные на разрешение спора о правах на земельный участок, в связи с чем, суд считает достаточным и необходимым способом защиты права истребование из чужого незаконного владения части земельного участка.

Исходя из указанных разъяснений, учитывая, что обращение в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, допускается строго в определенных случаях (когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения), суд приходит к выводу об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

По смыслу приведенных выше разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом, в рамках настоящего дела истцом заявлено как виндикационное, так и требование о признании отсутствующим права собственности, одновременно направленные на разрешение спора о правах на земельный участок, в связи с чем суд считает достаточным и необходимым способом защиты права истребование из чужого незаконного владения части земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12 в ЕГРН.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом признания иска ответчиком.

Руководствуясь статьями ст. 49, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1.                 Истребовать из чужого незаконного владения ООО «СЕЙФ-ТЕК» в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12, площадью 592 кв.м., вид разрешенного использования – для производственных целей, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> в следующих координатах:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

н1

529 198,26

2 188 118,27

 

7,66

н2

529 195,20

2 188 125,29

16,88

н3

529 179,24

2 188 130,79

4,90

1

529 175,56

2 188 134,02

23,86

2

529 174,53

2 188 110,18

9,41

н4

529175,38

2 188 100,81

16,78

н5

529 192,15

2 188 100,19

9,38

н6

529 195,65

2 188 108,89

9,74

н1

529 198,26

2 188 118,27

 

2.                 Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ООО «СЕЙФ-ТЕК» на часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020401:12,  площадью 592 кв.м., вид разрешенного использования – для производственных целей, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> в следующих координатах:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

н1

529 198,26

2 188 118,27

 

7,66

н2

529 195,20

2 188 125,29

16,88

н3

529 179,24

2 188 130,79

4,90

1

529 175,56

2 188 134,02

23,86

2

529 174,53

2 188 110,18

9,41

н4

529175,38

2 188 100,81

16,78

н5

529 192,15

2 188 100,19

9,38

н6

529 195,65

2 188 108,89

9,74

н1

529 198,26

2 188 118,27

 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕЙФ-ТЕК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова