ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А18-1690/2020

29.06.2021 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Назрань и Администрации Центрального административного округа г. Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.01.2021 по делу № А18-1690/2020, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» ФИО2 (доверенность от 15.03.2021) и ФИО3 (доверенность от 20.10.2020), в отсутствие других лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элитспецстрой» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации центрального административного округа г. Назрань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 3 558 298 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 791 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истец документально обосновал размер задолженности и представил соответствующие доказательства.

Не согласившись с решением, ответчик и Администрация г. Назрань обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 15.01.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор был заключен в нарушение положения о закупках заказчика, закупка не была отражена в плане закупок, договор не был включен в реестр договоров.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт за № 0018 от 15.07.2019 года на сумму 3 758 298 рублей.

Согласно п. 2.8 контракта оплата Заказчиком принятых им от Исполнителя работ производится на основании счет-фактуры или справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ, подписанными Заказчиком и Подрядчиком. Оплата принятых Заказчиком работ производится в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки законченных работ.

В обоснование иска общество представило акты приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами на сумму 3 758 298 рублей.

28.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. 

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1,2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена, подлежащие выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что сторона договора (должник), виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства обязана возместить другой стороне (кредитор) убытки, причиненные указанным неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком с соблюдением  требований Закона №44 ФЗ заключен муниципальный контракт на выполнение работ «Устройство асфальтового покрытия по ул. Тангиева, ул. Хадзиева и ул. Хрущева г. Назрань» в соответствии с утверждённым локальным сметным расчетом (Приложение №1 к Контракту, технической частью, Приложение №2 к контракту) и сдать комплекс работ в соответствии с условиями контракта Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить организацию и принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их. Цена контракта, согласно п. 2.1 составляет 3 758 298 руб.

Согласно акту приемке выполненных работ от 22.07.2019 №1, подписанных заказчиком без замечаний, работы приняты, согласно акту форма №3 от 22.07.2019 стоимость работ составляет 3 758 298 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом муниципального контракта № 0018 от 15.07.2019 года на сумму 3 758 298 руб., выполнение истцом и принятие ответчиком указанных работ по акту приемки выполненных работ, подписанной всеми сторонами контракта без разногласий и замечаний.

При этом, администрация выполненные работы на спорную сумму не оплатила, доказательств обратного не представила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации Центрального административного округа г. Назрань в пользу ООО «Элитспецстрой» сумму основного долга 3 558 298 рублей 00 копеек по муниципальному контракту 0018 от 15.07.2019 года и расходы по государственной пошлине в сумме 40791 рубль уплаченной по платежному поручению № 394 от 21.10.2020 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что муниципальный контракт был заключен в нарушение положения о закупках, закупка не была отражена в плане закупок, договор не был включен в реестр договоров, подлежит отклонению, так как в материалах дела представлен протокол проведения открытого конкурса, согласно которому подрядчик являлся единственным участником, и он назначен комиссией победителем как единственный участник, с ним заключен муниципальный контракт от 15.07.2019 года за № 0018.

В материалы дела не представлены доказательства признания в установленном порядке недействительным или расторжения данного контракта. Представленное ответчиком сообщение и постановление от 24.07.2019 об отмене определения поставщика по данной закупке такими доказательствами не являются.

Встречный иск ответчика о признании муниципального контракта № 0018 от 15.07.2019 года заключенного между Администрацией ЦАО г. Назрань и ООО «Элитспецстрой» недействительной (мнимой) сделкой, а так же о взыскании с ООО «Элитспецстрой» в пользу Администрации ЦАО г. Назрань 200 000 руб. был обоснованно возвращен судом первой инстанции, поскольку он поступил в суд после вынесения решения по делу А18-1690/2020 по существу.

Иных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.01.2021 по делу № А18- 1690/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        З.М. Сулейманов

Судьи              И.Н. Егорченко

             Г.В. Казакова