АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24404/2018 

Дата принятия решения – 18 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", г.Казань о взыскании 321 024 руб. 73 коп. неустойки за период с 22.12.2016г. по 14.12.2017г. по договору аренды №7 от 28.11.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 321 024 руб. 73 коп. неустойки за период с 22.12.2016г. по 14.12.2017г. по договору аренды №7 от 28.11.2008г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен письменный отзыв, контррасчет исковых требований, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев  ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд приходит к следующим выводам.  

           В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

          Само по себе  не согласие  о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

          С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела  по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ  судом не установлено.

          Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.   

09.10.2018г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

11.10.2018г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам  ч.2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

  Из материалов дела следует, что между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (арендодатель по договору) и ООО «Кубаньнефть-проект» (арендатор по договору) 28.11.2008г. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне «Азов-Сити» №32 (л.д. 32-41), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:397 общей площадью 19703 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, земельный участок расположен в Северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой в договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания. Договор заключен сроком на 10 лет, до 28 ноября 2018 года. (л.д. 13-17).

Согласно п.2.1 договора, размер ежегодной арендной платы за участок составляет 115 000 руб. В дальнейшем по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок пересматривается в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края.

Согласно п.2.2 договора, арендная плата исчисляется за каждый день использования земельного участка и вносится арендатором в виде авансового платежа до 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала. 

Между ООО «Кубаньнефть-проект» (сторона 1 по договору) и ООО «РОЯЛ ТАЙМ» (сторона 2 по договору) 18.03.2010г. заключен договор №7-п уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №7 от 28.11.2008г. (л.д. 31-35), по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды №7 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне «Азов-Сити» от 28.11.2008г., заключенному по итогам торгов между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края и ООО «Кубаньнефть-проект» на срок 10 лет. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016 по делу № А65-2776/2016 установлено, что обязательства из спорного договора аренды прекратились по предусмотренному ГК РФ основанию - невозможности их исполнения с 01.05.2016, с введением в действие Федерального закона от 01.05.2016 № 123-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ООО «Роял Тайм» обязано возвратить земельный участок департаменту по акту приема-передачи.

         Земельный участок возвращен департаменту по акту приема-передачи 27.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017г. по делу №А65-14764/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2.10.2017г. с Общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", г.Казань, в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар, взыскан долг по арендной плате  за период с 01.10.2015 по  27.01.2017 в размере   567 266 руб. 31 коп. и пени за период  с 11.10.2015г. по 21.12.2016г. в размере  70 814 руб. 60 коп. 

            Платежными поручениями № 810308 от 06.12.2017г., №869998 от 08.12.2017г., №86222 от 14.12.2017г.  задолженность перед Департаментом имущественных отношений Краснодарского края Обществом с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", г.Казань погашена.

            Исковые требования в настоящем деле мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017г. по делу А65-14764/2017 за период с 22.12.2016г. по 14.12.2017г. в сумме 321 024 руб. 73 коп. 

            Претензией от 24.05.2018г. №52-23344/18-07-08 истец просил в добровольном порядке исполнить обязательства по выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств  в размере 321 024 руб. 73 коп.

            Неисполнение ответчиком обязательств по оплате начисленной неустойки за просрочку в исполнении обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

            В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

            В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

 В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 5.2 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

 При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о несоразмерности неустойки.

          В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

          В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

          В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

          Учитывая изложенное,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

          Судом представленный истцом расчет неустойки проверен, признан подлежащим корректировке (л.д 94-96).

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании 321 024 руб. 73 коп. неустойки, подлежит частичному удовлетворению в сумме 61 257 руб. 44 коп., начисленной на сумму долга, за период с 22.12.2016г. по 14.12.2017г. по ставке 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

           Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, истец в силу закона освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

          Иск удовлетворить частично.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 257 руб. 44 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 1 797 руб. 59 коп. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева