Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112496/2023

24 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Приморского района"

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

 

об оспаривании постановления от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении № 1341/23 

 

при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 25.03.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Приморского района" (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖКС №4 Приморского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении № 1341/23, о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. 

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведенной в отношении Общества документарной проверки Инспекцией были выявлены нарушения Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), а именно:

- помещение № 5-Н, как часть общего имущества собственников МКД (Санкт-Петербург, ул. Авиаконструкторов, д. 1, лит. А) передано в аренду на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 03.06.2015. Вместе с тем, в собрании собственников помещений МКД 03.06.2015 приняли участие 53,96% собственников помещений от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД. Таким образом, решение по вопросу использования общего имущества третьими лицами в соответствии со ст. 46 ЖК РФ не принято. Сведения об оспаривании указанного протокола общего собрания в Инспекции отсутствуют. В ходе проведения 04.10.2023 выездного обследования установлено использование общего имущества собственников - помещения № 5-Н МКД под размещение магазина «Сантехника. СантехМастер» без соответствующего решения общего собрания собственников. 

Таким образом, Инспекцией установлены нарушения ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ; ст. 36 ЖК РФ; пп. «г» п. 10 гл. 2 Правил № 491.

Выявленные нарушения подтверждаются актом документарной проверки №09/155/23-К-р от 09.10.2023.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №09/155/23-К-р от 12.10.2023.

Постановлением от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении №1341/23 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 46 ЖК РФ. 

Подпунктом г) пункта 10 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авиаконструкторов, д. 1, лит. А, осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами №78-000005 от 03.04.2015.

Протоколом № б/н от 03.06.2015 общего собрания собственников МКД вопросом № 9 было выбрано уполномоченное лицо - Председатель Совета дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры о передаче в пользование общедомового имущества иным лицам и утверждать условия такой передачи. 

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом многоквартирного дома третьими лицами.

Протоколом № 1 от 07.02.2017 общего собрания собственников многоквартирного дома Председателем Совета дома избран ФИО3

Председатель Совета МКД от имени собственников заключил агентский договор доверительного управления общим имуществом с ООО «Многоквартирный дом» (по договору Агент). У Общества данный договор отсутствует, в ЖКС не направлен.

В свою очередь ООО «Многоквартирный дом» заключил договор аренды на помещение 5-Н, которое является общим имуществом, от 08.06.2020 № ДУ/А-41 с ООО «Нептун» (далее – арендатор).  

Уведомления о заключении договора аренды помещения управляющая организация не получала. 

Жилищное законодательство не предусматривает обязанность Председателя Совета многоквартирного дома уведомлять и предоставлять копии этих договоров в управляющую организацию.

Соответственно, управляющая организация не могла знать о действиях Председателя Совета дома. 

Обществом не заключались и не заключаются договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: пр. Авиаконструкторов, д. 1, лит. А. 

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Следовательно, любой из собственников имел возможность оспорить данный протокол.

Собственниками протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.06.2015 № б/н не оспаривался.

Наличие у Государственной жилищной инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по использованию общего имущества не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. 

Нормами жилищного законодательства на управляющую организацию не возложена обязанность проведения проверки правомерности принятия общим собранием собственников МКД решения по вопросу заключения договоров на использование общего имущества. 

Заявителю вменяется нарушение требований подпункта «г» пункта 10 Правил №491, в силу которого Общество обязано содержать общее имущество МКД в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Между тем в оспариваемом постановлении не отражено соблюдение каких прав и чьих интересов в данном случае не было обеспечено Обществом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах, постановление Инспекции от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении № 1341/23 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении № 1341/23.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.