ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-28115/2017

г. Чита

26 сентября 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесинтек» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2018 года по делу №А19-28115/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>, каб. 703Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666418, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Лесной Фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664004, 

<

...>, каб.28) о взыскании 3 874 747 рублей 90 копеек, а также неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Иркутск),

(суд первой инстанции судья Пенюшов Е.С.)

 

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (далее – истец, ООО «Лисентек») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Транзит» (далее – ответчик 1, ООО «Сибирь Транзит»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Лесной Фонд» (далее – ответчик 2, ООО «Сибирский Лесной Фонд») о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка от 04.10.2016 № 6/16 в размере 3 874 747 рублей 90 копеек, в том числе: 2 946 684 рублей 78 копеек – основного долга за период с 31.10.2017 по 30.11.2017, 366 719 рублей 67 копеек – неустойки за период с 02.11.2017 по 21.02.2018, неустойки за просрочку погашения основного долга из расчета 0,15 % от остатка основного долга за каждый день просрочки за период с 22.02.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 405, 406, 431, 432, 606, 607, 610, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене оспариваемого решения как незаконного, принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 01.12.2008 территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ЗАО «БАМ Лесстрой» (арендатор) заключили договор аренды ленного участка № 6, согласно пунктам 1, 2 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 2315543602+/-842102 кв.м, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество: «Ангинская дача», кварталы №№ 1-4, 7-28, 96-117, 160-184, 227- 248, 287-305, 342-362, 397-414, 441-461, 483-506, 529-549, 574-592, 618, 622-634, 669-676, 714-720, 757-761, эксплуатационные леса.

Согласно пункту 19 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 26.12.2009 по 26.12.2031.

На основании дополнительного соглашения от 05.04.2012 к договору аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008, заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству и ООО «БАМ Лесстрой» (арендатором), права и обязанности Казачинско-Ленского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области (п. 1 дополнительного соглашения).

Между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), ООО «БАМ Лесстрой» (арендатором) и ООО «Леспром» (новым арендатором) 06.06.2012 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №6 от 01.12.2008, согласно пункту 2 которого арендатор с согласия арендодателя передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка №6 от 01.12.2008.

Между ООО «Леспром» (арендатором) и ООО «Леспром» (новым арендатором) 20.01.2016 с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008, согласно пункту 3 которого арендатор с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области обязался передать, а новый арендатор обязался принять права и обязанности по договору аренды.

Соглашение от 20.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6, зарегистрировано в установленном законом порядке 25.02.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

ООО «Лесинтек» (арендатором) и ООО «Сибирь Транзит» (субарендатор) 04.10.2016 заключили договор субаренды лесного участка аренды № 6/16, согласно пунктам 1, 2 которого арендатор, действующий в соответствии договором аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008, а также на основании согласия министерства лесного комплекса Иркутской области, обязался предоставить, а субарендатор обязался принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 2315543602+/-842102 кв.м., имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество: «Ангинская дача», кварталы №№1-4, 7-28, 96-117, 160-184, 227-248, 287-305, 342-362, 397-414, 441-461, 483-506, 529-549, 574-592, 618, 622-634, 669-676, 714-720, 757-761, эксплуатационные леса.

Согласно пункту 3 договора схема расположения приводится в приложении № 1. Срок действия договора субаренды установлен до 30.10.2020 (пункт 20).

Лесной участок передан субарендатору по акту приема-передачи лесного участка от 04.10.2016.

Пунктом 5 договора установлено, что субарендатор вносит арендную плату в размерах и в порядке, согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 договора арендатор имеет право в случае нарушения субарендатором двух раз подряд сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок в размере, не превышающем размера арендной платы за два квартала (или двух иных периодов платежей, если они отличны от квартала в соответствии с Приложением № 2).

Приложение № 2 к договору субаренды содержит протокол согласования цены и порядка внесения арендной платы, согласно которому арендная плата вносится субарендатором в следующем размере и в сроки:

12.10.2016 – 1 100 000 рублей;

12.01.2017 – 1 100 000 рублей;

10.04.2017 - 6 850 000 рублей,

10.07.2017 – 6 850 000 рублей;

10.10.2017 – 7 950 000 рублей;

10.01.2018 – 7 950 000 рублей;

10.04.2018 - 7 950 000 рублей;

10.07.2018 – 10 494 000 рублей и далее по 10 494 000 рублей в квартал.

Арендная плата уплачивается ежемесячно в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор субаренды лесного участка № 6/16 от 04.10.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за ГРН 38-38/019-38/019/002/2016-449/1.

Соглашением от 23 10.2017 сторонами досрочно расторгнут договор субаренды лесного участка от 04.10.2016 № 6/16.

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 30.10.2017 за ГРН 38:38:011201:1151-38/017/2017-2.

Требованием от 26.10.2017 № 71026/1 истец известил ответчика о необходимости исполнения договорных обязательств, установленных в подпунктах «г», «д» пункта 11 договора субаренды и передать ООО «Леспром» подлинники отчетов, лесных деклараций, проектов лесовосстановления, актов проверки и приемки работ, составленных с участием лесничества, и передаче лесного участка арендатору.

Подпунктом «г» пункта 11 договора субаренды лесного участка установлена обязанность субарендатора подготавливать, согласовывать с арендатором и сдавать за арендатора отчетность, связанную с использованием лесного участка. Проект отчетности должен быть направлен арендатору для согласования и проставления печати в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня до истечения срока сдачи соответствующего вида отчетности. Предварительно документы направляются в виде проекта документа или в отсканированном виде на электронный адрес арендатора; арендатор, в свою очередь, направляет согласованные документы на электронный адрес субарендатора не позднее двух рабочих дней до истечения срока сдачи соответствующего вида отчетности.

Под отчетностью понимаются лесные декларации, а также любые сведения и документы, обязанность по представлению которых арендодателю или лесничеству возложена на арендатора договором аренды лесного участка, действующим законодательством.

Подлинники лесных деклараций и отчетов с доказательствами их сдачи арендодателю должны быть переданы субарендатором арендатору в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за кварталом, в котором они сданы арендодателю.

Претензией от 02.12.2017 № 71202/1 истец повторно обратился к ответчику с требованием об исполнении договорных обязательств, о возврате лесного участка и о внесении арендной платы за период с 31.10.2017 по 30.11.2017 и неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору субаренды лесного участка № 6/16 от 04.10.2016 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Сторонами согласованы существенные условия договора субаренды № 6/16 от 04.10.2016, предусмотренные статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи лесного участка в аренду по договору подтверждается актом приема - передачи лесного участка от 04.10.2016.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факт передачи лесного участка в аренду по договору подтверждается актом приема - передачи лесного участка от 04.10.2016.

Договор аренды согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, договор субаренды лесного участка заключен на срок до 30.10.2020 (пункт 20 договора).

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 договора субаренды данный договор моет быть расторгнут по соглашению сторон; субарендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при одновременном выполнении следующих условий:

А) выполнение в полном объеме лесовосстановительных, противопожарных, санитарных мероприятий (работ) и мероприятий по охране животного мира за предыдущие года действия договора и за текущий год полностью (даже если договор расторгается до окончания текущего календарного года) и сдача-приемка указанных работ арендатору;

Б) Выплата арендатору в качестве отступного денежных средств в сумме 7 000 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что договор субаренды лесного участка № 6/16 от 04.10.2016 расторгнут сторонами на основании соглашения от 23 10.2017, данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 30.10.2017 за ГРН 38:38:011201:1151-38/017/2017-2.

Прекращение договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для арендатора обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно подпункту «и» пункта 11 договора субарендатор обязан по окончании срока субаренды либо при досрочном прекращении (расторжении) вернуть лесной участок арендатору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком. Арендатор в праве не подписывать акт приемки лесного участка до предоставления всей отчетности и всей информации об использовании лесного участка по перечню, определяемому в письме арендатора.

Поскольку после расторжения договора ответчиком истцу лесной участок не возвращен, ООО «Лесинтек» начислило ответчику арендную плату и неустойку за просрочку внесения платежа: в размере 2 946 684 рублей 78 копеек за период с 31.10.2017 по 30.11.2017, 366 719 рублей 67 копеек – неустойка за период с 02.11.2017 по 21.02.2018.

Суд первой инстанции считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Сибирь Транзит» обратилось к ООО «Лесинтек» с письмом от 09.08.2017 № 1, в котором, ссылаясь на намерения отказаться от исполнения договора, просило арендатора принять в кратчайшие сроки выполненные работы по проведению лесовосстановительных, противопожарных и санитарных мероприятий на лесном участке, а также принять по акту приема-передачи (возврата) лесной участок.

Данное письмо направлено представителем ООО «Сибирь Транзит» директору ООО «Лесинтек» ФИО3 в электронном виде на адрес электронной почты согласованной сторонами условиями спорного договора.

В пункте 23 договора субаренды стороны договорились, что допустимо направлять переписку на адрес электронной почты (в виде сканкопий), указанный в разделе VIII договора. Уведомления направленные по электронной почте, имеют равную юридическую силу с документами, направленными в бумажном виде. Сторона не вправе оспаривать такое уведомление лишь по тому основанию, что оно не было направлено (вручено) другой стороне в виде бумажного документа.

Одновременно с письмом от 09.08.2018 № 1 в адрес истца направлен проект соглашения об отступном и проект акта приема передачи для подписания со стороны арендатора.

Суд первой инстанции в судебном заседании в присутствии представителей сторон и третьего лица обозрел электронную переписку сторон по вопросу расторжения спорного договора субаренды, «Скриншоты» электронных документов заверил и приобщил к материалам настоящего дела.

В ответ на письмо от 09.08.2017 № 1 ООО «Лесинтек» письмом от 25.08.2017 № 70625/1 отклонило требования ООО «Сибирь Транзит», ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения договорных обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец знал и воспринял волеизъявление ООО «Сибирь Транзит» на отказ от исполнения договора и возврат лесного участка арендатору, при этом ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения договорных обязательств, отказался расторгнуть спорный договор и принять лесной участок.

Волеизъявления сторон о расторжении договора субаренды лесного участка согласовано 23.10.2017, о чем свидетельствует представленное в материалы дела соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон от 23.10.2017, зарегистрированное в Управлении Росреестра 30.10.2018.

После подписания указанного соглашения ООО «Лесинтек» направило в адрес ООО «Сибирь Транзит» требование о выполнении обязательств предусмотренных подпунктами «г», «д» пункта 11 договора по передаче арендатору подлинных отчетов, лесных деклараций, проектов лесовосстановления, актов проверки и приемки работ, составленных с участием лесничества, а также передать лесной участок.

Ответчиком в материалы дела представлена «Опись передаваемых документов от ООО «Сибирь Транзит» к ООО «Лесинтек»» за подписью директора ФИО4, согласно которой истцом приняты следующие документы:

1) Отчет об использовании лесов за январь-октябрь 2016 года ООО «Лесинтек», на 4 л., в 1 экз., оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

2) Отчет об использовании лесов за январь-ноябрь 2016 года ООО «Лесинтек», на 4 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

3) Отчет об использовании лесов за январь-декабрь 2016 года ООО «Лесинтек», на 4 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

4) Отчет об использовании лесов за январь 2017 года ООО «Лесинтек», на 5 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

5) Отчет об использовании лесов за январь-февраль 2017 года, ООО «Лесинтек», на 5 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

6) Отчет об использовании лесов за январь-март 2017 года ООО «Лесинтек», на 5 л., в 1 экз. копия с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

7) Отчет об использовании лесов за январь-апрель 2017 года ООО «Лесинтек», на 7 л„ в I экз. копия с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

8) Отчет об использовании лесов за январь-май 2017 года ООО «Лесинтек», на 6 л., в I экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

9) Отчет об использовании лесов за январь-июнь 2017 года ООО «Лесинтек», на 4 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

10) Отчет об использовании лесов за январь-июль 2017 года ООО «Лесинтек», на 4 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

11) Отчет об использовании лесов за январь-август 2017 года ООО «Лесинтек», на 6 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

2) Отчет об использовании лесов за январь-сентябрь 2017 года ООО «Лесинтек», на 6 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

13) Отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2016 года ООО «Лесинтек», на 7 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

14) Отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-март 2017 года ООО «Лесинтек», на 6 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

15) Отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-июнь 2017 года ООО «Лесинтек», на 6 л., в I экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

16) Отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-сентябрь 2017 года ООО «Лесинтек», на 8 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

17) Отчет об охране лесов за январь-декабрь 2016 года ООО «Лесинтек», на 5 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

18) Отчет об охране лесов за январь-март 2017 года ООО «Лесинтек», на 5 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

19) Отчет об охране лесов за январь-июнь 2017 года ООО «Лесинтек», на 24 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

20) Отчет об охране лесов за январь-сентябрь 2017 года ООО «Лесинтек», на 24 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

21) Отчет о защите лесов за январь-декабрь 2016 года ООО «Лесинтек», на 4 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

22) Отчет о защите лесов за январь-март 2017 года ООО «Лесинтек», на 4 л., в 1 экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

23) Отчет о защите лесов за январь-июнь 2017 года ООО «Лесинтек», на 4 л., в I экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества;

24) Отчет о защите лесов за январь-сентябрь 2017 года ООО «Лесинтек», на 4 л., в I экз. оригинал с подписью и печатью, а также с отметкой лесничества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно полагает обязательства ответчика по предоставлению поименованной в договоре и требовании документации исполненными надлежащим образом, при этом истцом и после получения указанных отчетов акт приема-передачи (возврата) спорного участка лесного фонда не пописан.

По результатам исследования и оценки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 АПК РФ представленных в материалы настоящего дела доказательств, судом первой инстанции правильно установлено, что договор, а равно требование истца от 26.10.2017 не содержат конкретного перечня документов, предоставлением которой будет обусловлено принятие истцом спорного участка лесного фонда.

Указанные действия истца квалифицируются как направленные на уклонение от принятия объекта субаренды – спорного участка лесного фонда.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор на основании пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая предпринятые ответчиком меры к возврату арендованного лесного участка истцу и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение истцом необходимых действий по приемке данного лесного участка, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что просрочка возврата лесного участка вызвана действиями истца, то есть уклонением арендатора от приемки переданного в субаренду лесного участка, при наличии доказательств принятия мер субарендатором по возврату данного лесного участка ООО «Лесинтек» (переписка сторон).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установив действительную волю сторон по вопросу расторжения договора и возврата лесного участка, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции не усматривает в действиях ответчика намерений уклониться от исполнения договорных обязательств.

Значит, на истце, претендующем на получение арендной платы по договору № 6/16 от 04.10.2016 за заявленный период пользования лесным участком после расторжения договора субаренды на основании части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельства принятия мер по приёмки объекта субаренды - лесного участка как то предусмотрено законом и уклонения ответчика от передачи данного участка арендатору, а также неисполнение ответчиком обязанности по передаче необходимой документации.

Указания истца на то, что непринятие арендатором лесного участка не ставится в зависимость от предоставления документов, опровергается как действиями истца, так и условиями договора, поскольку предоставленное договором арендатору право не подписывать акт приёмки лесного участка обусловлено именно необходимостью предоставления документов и ограничено моментом исполнения данной обязанности противоположной стороной (подпункт «и» пункт 1 договора).

При таких обстоятельствах, при наличии в материалах дела документального подтверждения исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу требуемых документов (факт получения таких документов стороной истца подтвержден подписью руководителя ООО «Лесинтек» на описи от 27.10.2017) у истца возникла встречная обязанность принять лесной участок и подписать акт приёмки данного участка от субарендатора, чего истцом не произведено.

Непредоставление истцом в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела доказательств наличия препятствий к приёмки истцом от ответчика спорного участка лесного фонда и наличии доказательств надлежащего исполнения субарендатором условий спорного договора, в том числе и в части передачи арендатору необходимой документации, с 27.10.2017 отсутствовали согласованные сторонами и установленные законом обстоятельства, препятствующие приемки арендатором - истцом по настоящему делу спорного участка лесного фонда, свидетельствует об уклонении истца от приемки арендованного имущества, соответственно, с 27.10.2017.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к законному выводу о необоснованности требования истца о взыскании 2 946 684 рублей 78 копеек – основного долга за период с 31.10.2017 по 30.11.2017, 366 719 рублей 67 копеек – неустойки за период с 02.11.2017 по 21.02.2018 по договору субаренды № 6/16 от 04.10.2016.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта, а также свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2018 года по делу № А19-28115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Каминский В.Л.