АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15107/2017

06 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                               Казниной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда от 08.11.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 29.11.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2017 по 06.12.2017 объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Управления настаивал на заявленных требованиях.

Арбитражный управляющий направил в суд отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявления, а также ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2015  общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки, либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1  является субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.13              КоАП РФ, поскольку применительно к периоду совершения вменяемых нарушений исполняла полномочия конкурсного управляющего.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего, Управлением Росреестра по РК  установлено нарушение арбитражным управляющим требований:

- пункта 5 статьи 134 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в не произведении конкурсным управляющим платежей, в частности, выплаты пособий по уходу за ребенком до полутора лет, обязанность по выплате которых возложена на конкурсного управляющего, как на работодателя при наличии целевого финансирования.

В протоколе об административном правонарушении от 26.10.2017 отражено, что должник ООО «Спектр» имеет задолженность перед                   ФИО3 по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 28 270 руб. 68 коп. за ноябрь и декабрь 2015 года. 

На основании решения ФСС – Филиала № 5 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 14.01.2016 № 35 о выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на расчетный счет должника 19.01.2016 перечислено возмещение расходов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 347 089,04 руб. по итогам 2015 года (на работников, находящихся в отпуске по уходу за детьми). 

Данные суммы согласно выписке с расчетного счета должника в тот же день списаны в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми по выставленным инкассовым поручениям и на услуги обслуживающего банка (л.д. 27,28).

Указанный факт подтверждается  представленной  в материалы дела выпиской операций по лицевому счету ООО «Спектр», а также отчетом конкурсного управляющего ООО «Спектр» об использовании денежных средств.

В связи со списанием денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, конкурсным управляющим ООО «Спектр» было подано в арбитражный суд заявление о признании недействительной сделки по предпочтительному удовлетворению требований кредитора Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в сумме                    319 169,15 руб. и о применении последствий недействительности этой сделки. 

Определением арбитражного суда от 28.07.2016 по делу                                      № А29-5560/2015 (З-27152/2016) в удовлетворении заявления отказано.   

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А29-5560/2015 (З-27152/2016) апелляционная жалоба удовлетворена, определение арбитражного суда от 28.07.2016 отменено, с ФНС России в пользу ООО «Спектр» взыскано 319 169,15 руб. незаконно списанных с расчетного счета должника денежных средств.

После вступления указанного судебного акта в законную силу денежные средства в размере 319 тыс. руб. 07.03.2017 были возвращены в конкурсную массу ООО «Спектр» и распределены банком в соответствии с очередностью, предусмотренной Законом о банкротстве (л.д. 29, 30), а именно, на погашение вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 301 325 руб. 23 коп., на оплату услуг банка в размере 0,6 и 0,48 руб. и на погашение НДФЛ привлеченным специалистам ФИО4 и ФИО5 в суммах 4 279 руб. и 12 215 руб., т.е. направлены на удовлетворение первоочередных текущих требований и частично требований по текущим платежам второй очереди. 

При этом выплаты ФИО3 за ноябрь-декабрь 2015 года не произведены. 

Согласно позиции заявителя, целевые денежные средства, предназначенные для выплаты начисленных пособий по уходу за ребенком до полутора лет, выделяемые страхователю средства на выплату страхового обеспечения, не являются имуществом должника (страхователя), относятся к средствам Фонда и могут расходоваться исключительно на цели выплаты соответствующих пособий по обязательному социальному страхованию. 

В связи с чем, по мнению заявителя, они неправомерно направлены на погашение задолженности первой очереди текущих платежей и на частичное погашение задолженности второй очереди текущих платежей по заработной плате. 

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что отраженные заявителем перечисления (вознаграждение конкурсного управляющего, оплата бухгалтеру ФИО6) произведены не за счет денежных средств ФСС, а за счет денежных средств, поступивших от реализации товара и взыскания дебиторской задолженности ООО «Спектр», а также от денежных средств, возвращенных ФНС России в порядке применения последствий недействительности сделки. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 статьи 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик - Фонд социального страхования РФ через свои территориальные органы, осуществляет в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно ч. 1 статьи 13 этого же закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 указанной статьи).

Частью 4 статьи 13 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Из решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2015. по делу №А29-5560/2015, которым должник признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.07.2015 ООО «Спектр» находилось в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО4, что также подтверждается протоколом № 36 общего собрания участников от 01.06.2015.

Из этого же судебного акта следует, что по сведениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми по состоянию на 30.07.2015 у должника открыты расчетные счета: в филиале ГПБ (ОАО) в г. Ухте и в Отделении № 8617 Сбербанка России. По справке филиала ОАО «Сбербанка России» - Ухтинское отделение Коми отделения № 8617/085 от 27.07.2015 Картотека-1 к расчетному счету должника составляет 267 993 699,99 руб., а Картотека-2 – 2 259 249,13 руб.

Таким образом, еще в процедуре добровольной ликвидации денежных средств на счетах общества не имелось и отсутствовала возможность расчета с кредиторами, минуя очередность, установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Судом установлено, что перечисления произведены Фондом после признания должника несостоятельным (банкротом), когда в отношении должника уже действовали нормы Закона о банкротстве, имеющие силу специального законодательства. 

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Таким образом, установление очередности удовлетворения требований кредитора в процедуре банкротства не позволяет кредитору последующей очереди получить пособие непосредственно со счета работодателя, точно так же как если бы была применена очередность взыскания, предусмотренная нормами ГК РФ.

При таком положении, применение очередности списания денежных средств в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве в той ситуации, когда в отношении должника введена процедура конкурсного производства и на его счете в кредитной организации отсутствуют денежные средства, позволяет осуществить работнику выплату пособия непосредственно Фондом социального страхования, как это предусмотрено ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ.

Поступив на расчетный счет должника денежные средства Фонда были обезличены и распределены обслуживающим должника банком в порядке вышеуказанной очередности; нормы Закона о банкротстве не содержат такого понятия, как целевые денежные средства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имел правовую возможность извлечь денежные средства, ранее незаконно списанные, а затем, возвращенные налоговым органом на расчетный счет, и минуя имеющуюся картотеку неоплаченных платежей, осуществить выплату в пользу ФИО3 

Суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, отраженного в протоколе, не представлено. Возражения арбитражного управляющего по фактическим обстоятельствам дела не опровергнуты.

Принимая во внимание отсутствие доказательств о конкретных фактах вменяемого правонарушения суд приходит к выводу о недоказанности факта неисполнения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе  и заявлении, опровергаются материалами дела. 

На основании частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об  отсутствии вины и факта совершения  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный  срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       В.Н. Антоник