Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3535/2024

г. Петрозаводск

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен   в тот же день.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа  о признании незаконными отказа, выраженного в письме от 24.04.2024 № 1749/7.2-07/КЭР,

 

при участии представителей:

заявителя,  индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от  06.05.2022),

ответчика, администрации Петрозаводского городского округа, -  ФИО3 (доверенность от 04.12.2023), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным  решения администрации Петрозаводского городского округа  (далее - Администрация), выразившегося  в отказе (письмо от 24.04.2024 № 1749/7.2-07/КЭР) в реализации предпринимателем преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений общей площадью 17,9 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровой номер 10:01:0140166:1587). В порядке устранения нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию   совершить по заявлению предпринимателя    действия, определенные статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ).

Администрация направила в суд отзыв на заявление, согласно которому  на день подачи предпринимателем заявления (15.04.2024) арендуемое нежилое помещение находилось в Перечне муниципального имущества Петрозаводского городского округа, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, менее пяти лет, что является препятствием к удовлетворению заявления.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление и приложенные к нему документы, завершил предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, сослался на указанные в отзыве обстоятельства.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

На основании договора аренды недвижимого муниципального имущества Петрозаводского городского округа №2 от 06.04.2022 и акта приема-передачи нежилого помещения от 06.04.2022  предприниматель с 06.04.2022 по настоящее время арендует нежилое помещение общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 10:01:0140166:1587, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение являлось предметом аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 14.01.2022 № 33 «О проведении в электронной форме аукциона на право заключения договора аренды», с размером годовой арендной платы в сумме 43 200 рублей,  сроком аренды - 5 лет. Условиями  данного аукциона участие субъектов малого и среднего предпринимательства не предусматривалось.

Протоколом от 21.03.2022 о результатах аукциона в электронной форме ФИО1 признан его победителем, с ним заключен договор аренды недвижимого имущества Петрозаводского городского округа от 06.04.2022 № 02  сроком с 06.04.2022 по 05.04.2027.

15.04.2024 заявитель обратился с заявлением о реализации субъектом малого и среднего предпринимательства  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с предоставлением рассрочки оплаты приобретаемого помещения сроком на 5 лет.

Письмом от 24.04.2024 за исходящим номером 1749/7.2-07/КЭР-и ответчик отказал заявителю в реализации преимущественного права по тем основаниям, что спорное помещение на дату подачи заявления о выкупе спорного помещения   находится в Перечне менее 5 лет.

Не согласившись с указанным решением Администрации, предприниматель  обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ   заявитель вправе по своей инициативе направить в органы местного самоуправления заявление в отношении имущества, включенного в Перечень, при условии, что:

1)        арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества;

2)        арендуемое имущество включено в Перечень, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

На основании пункта 33 статьи 16 и пункта 21 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих   принципах   организации   местного   самоуправления   в   Российской   Федерации», Федерального закона от 23.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Решением Петрозаводского городского Совета от 15.12.2008 № XXVI/XXIV-481 был утвержден «Перечень муниципального имущества Петрозаводского городского округа, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее - Перечень).

Спорное помещение включено в указанный Перечень  Решением Петрозаводского городского Совета от 17.02.2023 № 29/15-222  (пункт 79).

Причиной отказа в реализации преимущественного права послужило обращение предпринимателя с соответствующим заявлением о выкупе арендуемого помещения до истечения установленного частью 2.1  статьи 9  Закона № 159-ФЗ срока.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,   арбитражный суд   может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В абзаце 2 пункта 5 Информационного письма от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд может признать наличие у арендатора права на приобретение   в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены   действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не установил в действиях Администрации по включению спорного имущества в Перечень 17.02.2023 признаков злоупотребления правом, а также направленности указанных действий исключительно на воспрепятствование реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи со следующим.

Как указывалось, ранее спорное помещение включено в Перечень  Решением Петрозаводского городского Совета от 17.02.2023 № 29/15-222 (пункт 79).

Указанный Перечень действует в редакции Решений Петрозаводского городского Совета от 18.09.2019 № 28/26-487, от 09.09.2020 № 28/33-615, от 15.09.2021 № 28/45-731, от 16.09.2022 № 29/11-152, от 17.02.2023 № 29/15-222, от 15.09.2023 № 29/20-275.

Ранее спорное помещение включалось и исключалось из Перечня, утверждённого Решением Петрозаводского городского Совета от 15.12.2008 № XXVI/XXIV-481 «Об утверждении Перечня муниципального имущества Петрозаводского городского округа, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», в следующей хронологии:

-          в изначальной редакции Решения Петрозаводского городского Совета от 15.12.2008 №XXVI/XXIV-481  помещение включено под пунктом № 129 Перечня;

-          Решением Петрозаводского городского Совета от 18.09.2019 №28/26-487 «О внесении изменений в Решение Петрозаводского городского Совета от 15.12.2008 № XXVI/XXIV-481 «Об утверждении Перечня муниципального имущества Петрозаводского городского округа, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» Перечень изложен в новой редакции, в котором спорное помещение не числится;

-          Решением Петрозаводского городского Совета от 17.02.2023 № 29/15-222 «О внесении изменений в Решение Петрозаводского городского Совета от 15.12.2008 №XXVI/XXIV-481 «Об утверждении Перечня муниципального имущества Петрозаводского городского округа,  предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» Перечень дополнен пунктом  79 - ул. Генерала Фролова, д. 14.

Таким образом, спорное помещение находилось  в Перечне в период с 2009 года (публикация НПА в «Информационный бюллетень», № 11, 06.02.2009) до исключения его из этого перечня Решением Петрозаводского городского Совета от 18.09.2019 №28/26-487 «О внесении изменений в Решение Петрозаводского городского Совета от 15.12.2008 №XXVI/XXIV-481 «Об утверждении Перечня муниципального имущества Петрозаводского городского округа, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (публикация НПА «Нормативные правовые акты Петрозаводского городского округа» pgo-npa.ru, 02.10.2019) в 2019 году.

Решением Петрозаводского городского Совета от 18.09.2019 №28/26-487 Перечень был изложен в новой редакции, с учётом которой спорное имущество во вновь утвержденный Перечень не вошло.

Далее спорное помещение включается в Перечень только в 2023 году.

Таким образом,  принимая участие в аукционе по заключению договора аренды спорного недвижимого имущества  21.03.2022, ФИО1 имел возможность ознакомиться с Перечнем, и убедиться в том, что данное имущество на дату заключения договора аренды в  нем не значится. Следовательно, на момент приобретения права аренды на спорное имущество заявитель  не мог рассчитывать на его приватизацию  применительно к правилам, установленным частью  2.1. статьи 9 Закона №159-ФЗ. Более того аукционом не предусматривалось участие субъектов малого и среднего предпринимательства, что само по себе свидетельствует об отсутствии спорного имущество в соответствующем Перечне.

Таким образом, оснований для применения в рассматриваемом случае абзаца 2 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 у суда не имеется. Условия передачи спорного имущества в аренду и возможности его дальнейшей приватизации были известны предпринимателю на дату проведения аукциона, ФИО1  был допущен к участию в аукционе и признан победителем.

Из буквального содержания части 2.1  статьи 9 Закона № 159-ФЗ следует, что арендуемое имущество должно быть включено в утвержденный  перечень   муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества.

Определенный частью 2.1  статьи 9 Закона № 159-ФЗ срок должен течь непрерывно, пятилетний срок должен исчисляться с 2023 года, когда спорное помещение было включено в Перечень. На дату подачи предпринимателем заявления (15.04.2024) арендуемое нежилое помещение находилось в Перечне менее пяти лет.

Таким образом, истцу не может быть предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 10:01:0140166:1587, общей площадью 17,9 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Решение Администрации, изложенное в письме от 24.04.2024 № 1749/7.2-07/КЭР, законно.

Поскольку     нарушение  Администрацией закона при вынесении оспариваемого решения не допущено, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1   (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа, выраженного в письме от 24.04.2024 за № 1749/7.2-07/КЭР-и,  отказать.

2.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.