ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-166599/2018

14 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ход.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13064/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ижорские просторы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 по делу № А56-166599/2018/ход.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ижорские просторы» к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ижорские просторы»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ижорские просторы» конкурсным управляющим заявлено о взыскании 30 029 811,95 руб. убытков с арбитражного управляющего ФИО2

По мнению управляющего, убытки причинены ответчиком в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должником. Как полагает заявитель, ФИО2 надлежащим образом не обосновал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, не принял все возможные меры по привлечению ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ижорские просторы» за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом. ФИО2 были известны факты, достаточные для определения момента неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. В частности, по многим договорам долевого участия срок сдачи квартир ранее 11.09.2017. Непередача дольщикам квартир позднее 29.08.2017 объективно свидетельствует о финансовом кризисе и неплатежеспособности должника-застройщика, так как строительство и исполнение обязательств перед дольщиками являлось основным видом деятельности ООО «Ижорские просторы». Поскольку вступившим в законную силу определением суда от 04.05.2023 по обособленному спору №А56-166599/2018/сд.1 установлена аффилированность ФИО2 с ООО «Ижорские просторы» и ФИО3, действия ответчика не были направлены на пополнение конкурсной массы и восстановление прав кредиторов, что свидетельствует о заинтересованности ФИО2 в неэффективном рассмотрении спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. В результате неразумного и недобросовестного поведения ФИО2 утрачена возможность привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ижорские просторы», поскольку в случае добросовестного поведения ФИО2 с ФИО3 в пользу кредиторов было бы взыскано 30 029 811,95 руб. - размер обязательств, возникших за период с 11.09.2017 по 31.01.2019 (убытки за указанный период согласно расчету конкурсного управляющего).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (в настоящее время ООО «Сапфир»), ААУ «Солидарность» и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Определением от 02.04.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам ООО «Сапфир» и ответчик против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3). Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (абзац первый пункта 4 статьи 20.4).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), повлекших за собой причинение должнику убытков. Из материалов спора не следует, что в рамках спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий скрыл от суда юридически значимые сведения с целью достижения отрицательного результата.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2024 по делу № А56-166599/2018/ход.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ижорские просторы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина