АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16101/2018

22 августа 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2018 года ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Керченскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 27.09.2018 №372 «О назначении административного наказания».  

Определением от 11 октября 2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Протокольным определением от 13 ноября 2018 года суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству. 

Определением от 17.01.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-16090/2018. 

Своим определением от 16.04.2019 суд возобновил производство по делу с 23 мая 2019 года. 

15 августа 2019 года в адрес суда от заявителя и заинтересованного лица поступили письменные пояснения по делу. 

В судебное заседание стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №239 от 18.04.2019), а также реализация стороной своих процессуальных прав. 

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц. 

Ранее представитель заявителя в судебных заседаниях поддержал заявленные требования, указав, что постановление заинтересованного лица о привлечении к административной ответственности является незаконным, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, указав, что постановление административного органа является законным и обоснованным. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 на основании решения и.о. заместителя прокурора города Керчи от 15.08.2018 N 292 прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании ИП ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: г. Керчь, район горы Митридат.

В результате проведенной проверки установлено, что временное сооружение - павильон с сувенирами площадью 10 кв. м, расположенный по адресу: г. Керчь, район горы Митридат, размещен на основании паспорта привязки временного передвижного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности в районе горы Митридат г. Керчи, выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Керчи от 04.07.2013 N 83, срок действия которого истек 04.07.2018.

Предпринимателем право на земельный участок муниципальной собственности в установленном законом порядке не оформлено, новое разрешение на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) не получено.

По данному факту 30.08.2018 заместителем прокурора города Керчи с участием предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 11.09.2018 прокуратурой города Керчи материалы проверки в отношении ИП ФИО2 направлены в Госкомрегистр для рассмотрения по существу.

Определением от 21 сентября 2018 года по делу №372 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27 сентября 2018 года на 09 часов 30 минут. 

Иным определением был продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. 

27.09.2018 главным государственным инспектором в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель - начальником Керченского городского управления Госкомрегистра ФИО4 в отношении ИП ФИО2 и с ее участием вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 378, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорил его в судебном порядке.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В силу примечания 1 к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. При этом санкция за совершение указанных административных правонарушений дифференцируется для разных субъектов административной ответственности в зависимости от того, определена или не определена кадастровая стоимость земельного участка, и составляет в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

Часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменено размещение временного нестационарного торгового павильона в районе горы Митридат г. Керчи после истечения срока действия паспорта привязки торгового объекта, без оформления прав на земельный участок, используемый для указанных целей.

В своих выводах об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности по оформлению права на земельный участок, занятый временным нестационарным торговым павильоном, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Применительно к положениям п. 6 ст. 2 Федерального закона N 381-ФЗ под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3 и 5 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Решением 19 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 23.04.2015 N 357-1/15 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым. 

При этом, административным органом установлено, что срок действия паспорта привязки, выданный управлением архитектуры и градостроительства г. Керчи №83 от 04.07.2013, истек 04.07.2018. 

Размещение НТО после истечения срока действия правоустанавливающих документов (в данном случае - паспорта привязки временного передвижного сооружения), не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку размещение нестационарного объекта не сопряжено с обязанностью его владельца по приобретению права пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, суд приходит к  выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делам № А83-16090/2018, №А83-16

<

***>/2018, №А83-16091/2018. 

На основании изложенного, заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Доводы заинтересованного лица нивелируются материалам дела, а также преюдициальными судебными актами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 27.09.2018 №372 «О назначении административного наказания». 

3. Решение вступает в законную силу по истечении дести дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение дести дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова