АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34096/19

20 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            20 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  30461611400067)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество «Торговый дом ЦентрОбувь»

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №25 от 04.08.2017 в размере 2050500 руб. арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акт). Суд протокольным определением приобщил акт к материалам дела.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не направлены, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №25 от 04.08.2017. 16.08.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений, спорные нежилые помещения по акту приемки-передачи от 16.08.2017 переданы в соответствующем пригодном состоянии ответчику.

По условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения склад литер «В» общей площадью 506,4 кв.м. и склад литер «Я», общей площадью 136,1 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 3.

По акту приема-передачи от 16.08.2014 нежилые помещения переданы арендатору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды устанавливается с 04.08.2017 по 30.06.2018.

Согласно пункту 5.1 договора, в редакции заключенного дополнительного соглашения от 16.08.2017, арендная плата по договору составляет за август месяц 106709,35 руб., с 01.09.2017 в летний период с 16.04 по 14.10 составляет 132500,00 руб., в зимний (отопительный) период с 15.10 по 15.04 – 171500,00 руб. в месяц. В том числе оплата за коммунальные услуги в пределах лимита, согласованного сторонами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 по делу № А53-27831/2018 суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 1 235 500 рублей, 25355 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 260 855 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ» освободить нежилые помещения: склад литер «В» общей площадью 506,4 кв.м. и склад литер «Я», общей площадью 136,1 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 3.

Как указывает истец, в период времени с 01.08.2018 по 01.10.2019 ответчиком использовались данные помещения без внесения платы, в результате чего, образовалась задолженность за данный период в размере 2050500 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что помещение освобождено 31.10.2019, представил Акт совершения исполнительных действий, вынесенный в результате исполнения решения суда по делу № А53-27831/2018.

07.06.2019 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако ответчик добровольно задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения №25 от 04.08.2017 в размере 2050500 руб. арендной платы.

27.07.2017 Арбитражным судом города Москвы к производству принято заявление ООО «ДивизионСервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЭШНШУЗ», возбуждено производство по делу № А40-134417/17-88-182 «Б».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.08.2018 по 01.10.2019 возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, требования о взыскании арендной платы за указанный период подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 01.10.2019 в размере 2050500 руб. соответствует условиям договора, подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом как надлежащий, а требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы и возражения о фактическому использовании нежилого помещения третьим лицом, приведенные ответчиком, не относятся к обстоятельствам рассматриваемого спора и судом не оцениваются.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33500 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2019 № 580.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33500 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  30461611400067) 2050500 рублей задолженности и 33500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.